В-третьих, даже если виноват, феерических рассуждений ТС о том, что была эрекция -- значит, сам хотел, это не отменяет.
Ну, кстати, у неё могли быть для таких рассуждений некоторые основания. Они три года встречались, и если она неоднократно видела его сильно пьяным и/или они говорили об этом, могла и знать, как именно у него работает организм по пьянке.
И кстати, примерно об этом девушка и пишет. Не о том, что вообще у мужчин не бывает эрекции в бессознанке, а о реакции конкретного парня:
Когда он напивается, его тело ослабевает, и он засыпает, поэтому из-за того, что он был твердым, я не поверила ему.
Это ведь достаточно индивидуальная штука. У многих мужчин после какого-то уровня опьянения с эрекцией примерно никак.
В четвёртых, про то, что он невиноватый кукусик я ничего не писала. Только про пункты 2 и 3. Если сделать реверс с женщиной, даже если она хотела разбитного секса на вписке, полировала колени мужику и вся текла, совать в неё член, когда она вырубилась после бутылки шампусика, это будет изнасилование, пусть её поведение до максимально сомнительно.
Это имеет значение для суда. Если рассматривается дело об изнасиловании, неважно, какие были обстоятельства до. Должны быть доказательства. Был секс в бессознанке - изнасилование, а уж с чего всё начиналось, в принципе, без разницы. А вот для решения расстаться с парнем/девушкой, обстоятельства имеют значение. Видя, с чего всё начиналось и зная какие-то особенности своего парня, девушка считает наиболее вероятным вариантом секс по согласию, по крайней мере, до какого-то момента. Её право, она не суд присяжных.
Голосование