Э-э, какой-то максимально странный вариант — продавать квартиру, чтобы спустить её на развлекухи и путешествия... В любом возрасте.
Трёшка на старости лет нужна, чтобы в ней жить, например, если человек никакого другого жилья не нажил.
Ещё трёшку на старости лет можно сдавать полностью (при наличии другого жилья) или частично.
Ещё трёшку на старости лет можно завещать по договору ренты человеку, который будет за тобой ухаживать.
Ещё трёшку на старости лет можно оставить своим детям. Конкретно у героя истории есть сын.
И это как-то сгладит то, что всю жизнь прожил с женой и сыном в конуре?
А можно получить двушку на старт. И будет всё то же самое + всю жизнь проживешь в комфорте. Просто потому что мамочка и папочка любят тебя больше, чем братика.
Я сейчас рассуждаю конкретно вот про эту историю и про несправедливость со стороны родителей.
Это дало мне основания предположить, что само по себе требование у тебя не вызвало возмущений, как и форма его выдвижения.
Именно форма вызвала у меня как раз вопросы.
А само требование я считаю справедливым, но выдвигать его должен муж, а не Лариса, о чем я уже сто раз сказала.
Требования Заурбека из подворотни отдать ему твою сумочку тоже взялось не на пустом месте - у него нужда.
Я переписывала на него свою сумочку? Нет. Так что пример неудачный.
То, как родители распределяют блага, является делом родителей
Да. И они поступили как мудаки.
А что именно зависит от возраста, когда все решалось? Нужно все решения отменить или что?
Нельзя такие серьезные решения принимать на основе слов ребенка.
А как именно нужно было решать?
а) Пустить в двушку по очереди сына и дочь. Потом эту квартиру сдавать или продать и деньги дать детям пополам.
б) Поменяться - сами в однушку Ларисы, а сын с семьей в трешку. Справедливо - дочке двушку, сыну трешка, но пользуетесь однушкой его жены.
А мы все еще не выяснили, что это родители не пускают их жить с собой в трешке, а не Валентина сама не хочет. Может, пусть заезжает и проживает.
Да, этот момент в истории не озвучен, а жаль.
