#19200 + #19220 - О книжных снобах

[ZloeAloe]

Я сталкивалась с тем, что "энциклопедии и пособия скучные и быстро устаревают, зачем их читать и хранить". А то что у многих шикарное оформление, например, или просто приятно, да и покупались они часто до создания Википедии - это мелочи.

[Ingole]

Хаха. Мне однажды сказали: "Зачем ты читаешь книжки про космос? Ты туда не полетишь, для тебя эти знания лишние".

На такое хочется ответить: "А зачем вам мозги? Вы же ими не пользуетесь"

[Loy Yver]

А если сказать, что и в фантастике есть своя классика, такой визг поднимают!   Ты што, какая классика, это же не про жЫзнь, а про роботов каких-то!

А если намекнуть, что фантастика — это, кроме роботов и всего прочего, художественный метод, один из двух, собственно, « впадают в ступор, а потом — «ай, о чем с тобой разговаривать!»  

[Ardbeggar]

Очень забавно бывает таким снобам напомнить, что Гоголь тоже был фантаст :]

[Elf78]

Как раз смотрела обсуждение Гоблина с Климом Жуковым этого фильма. Интересно. Подозреваю, что интересней, чем фильм (не смотрела, но осуждаю).

Зря, фильм стоящий. О чем, кстати, и Клим постоянно говорит.

Это вы про фильм Викинг?

Не, про Рим.

[dragolub]

путем методичного капания на моск убедил одного сурьезного-пресурьезного типа прочесть "Понедельник" Стругацких. Тот долго отпирался, делал вид, что книга у него для мебели, отказывался читать сказки-вымыслы, но таки прочел и пару дней бегал в восторге, издавая нечленораздельные восклицания  

[Федя]

путем методичного капания на моск убедил одного сурьезного-пресурьезного типа прочесть "Понедельник" Стругацких. Тот долго отпирался, делал вид, что книга у него для мебели, отказывался читать сказки-вымыслы, но таки прочел и пару дней бегал в восторге, издавая нечленораздельные восклицания  

Так отличная же книга, при всей моей нелюбви к авторам.

[Kagossa]

Хаха. Мне однажды сказали: "Зачем ты читаешь книжки про космос? Ты туда не полетишь, для тебя эти знания лишние".

На такое хочется ответить: "А зачем вам мозги? Вы же ими не пользуетесь"

Цимес в том, что спросили меня об этом одногруппницы, а учились мы на переводчиков. А профессия переводчика по сути своей предполагает широкий кругозор, и никакие знания лишними не бывают в принципе - это если уж продолжать оперировать подобной "логикой". Но спорить не хотелось.

[Lsv]

Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?

[Beth_csn]

Моя жена — преподаватель философии, и если у нас разговор зайдет, например, о Гегеле, за мной не заржавеет найти его труды и прочитать. Хотя, поверьте, читать их намного труднее, чем Кропоткина.

А, то есть сам он Гегеля не читал. Это прямо новый уровень белоплащизма, хвалиться книгами, которые ты МОГ БЫ прочитать. И, серьезно, как он представляет подобную ситуацию? Вот заходит у них с женой разговор о Гегеле, и автор такой "подожди, дорогая, я сейчась метнусь, прочитаю полное собрание сочинений, и мы продолжним"?

[Ardbeggar]

Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. […] Это канает за снобизм?

Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.

[Elf78]

Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.

Не, снобизм - это "Кто читает это говно, тот недоразвитый дегенерат".

[Loy Yver]

Очень забавно бывает таким снобам напомнить, что Гоголь тоже был фантаст :]

Да и Достоевский рученьку приложил, ага.  

Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?

Это канает за развитие. Снобизмом было бы записать прынцев в говно даже не читая — просто потому что это фэнтези, например.

Я еще могу поставить на то, что все русские переводы «Хроник» кривые до невозможности. Это сглаживается общим впечатлением, когда читаешь впервые, не зная сюжета, а при повторном прочтении, обладая мало-мальским языковым вкусом, уже видишь все косяки. Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.

[Ardbeggar]

Я так рыдала в свое время над переводами марсианской серии Берроуза.

За Кинга особенно обидно. Он же  на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.

[Ingole]

Кстати, снобизм - он ведь не только в выборе литературы. Так, например, я недавно взялся перечитывать принцев Амбера, и остался крайне недоволен. Кривой язык, скомканное повествование, огромная проблема с описанием масштабных событий и вообще. А ведь и десяти лет не прошло, как впервые читал. Теперь вот моя вера в Желязны, как в классика фэнтези серьезно пошатнулась. Боюсь браться за "Ружья Авалона", чтобы совсем не поплыть. Это канает за снобизм?

Плюсую, мне тоже не понравилось. Давно уже хотела прочитать, но в итоге разочаровалась.

За Кинга особенно обидно. Он же  на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.

А хороших переводов совсем-совсем нет? А то я хочу за Кинга взяться, не хочу напороться на плохой перевод.

[murmur]

Я читала две книги Кинга из серии про Билла Ходжеса на русском, а третью на английском, если честно разницы не почувствовала
Может в других произведениях есть проблемы, не знаю

[Morphine69]

Мне комфортнее общаться с читающими людьми, ибо сама читаю много и люблю об этом поговорить. Но, разумеется, сам факт чтения значения имеет мало. Надо, чтоб челу нравилось то, что нравится мне, причём, опять же, не всё подряд, а лучшее из того, что нравится мне. С этим сложнее.
Ну и да, я тоже часто берусь читать книги, которые понравились моим друзьям. Фильм смотреть вряд ли возьмусь, кстати, потому что равнодушна к кино, а книгу -- запросто.
Я, кстати, встречала эрудированных и образованных людей, которые ничего не читают. Вот только под «ничего не читают» подразумевается именно худлит. А статьи, учебники, научпоп и всякое такое ими очень даже читаются. Так что у меня вошло в привычку уточнять, что именно не читает человек, утверждающий, что он ничего не читает.

[Loy Yver]

За Кинга особенно обидно. Он же  на самом деле очень крут именно как писатель, а переводят его люди, которые ни о стиле, ни о внимании к деталям вообще никакого представления не имеют.

Соглашусь. Может, потому я и Кинга недолюбливаю. Надо бы в оригинале почитать, вот что.

[Ardbeggar]

А хороших переводов совсем-совсем нет?

Я не видел. Везде провал в передаче стиля и в фактологии, а у Кинга бытописательство (блестящее!) очень важно, все эти вроде бы не сильно относящиеся к делу жизненные мелочи очень добавляют происходящему правдоподобия.

[ZloeAloe]

Именно по сохранению атмосферы мне понравился как переводчик Вебер, но я таки ушла читать в оригинале в итоге и тогда пропала в стане фанатов.

[Lsv]

Понятия не имею, какие могут быть вопросы к локализации Кинга. Как по мне - нормально перевели. Хотя я сейчас и не вспомню, в чьем переводе его читал.

А вот Берроуз со своим Картером мне не понравился ни из-за кривого перевода (это, наверное, общественная фишка - простой текст перевести так, что без красной ручки за него лучше не браться), а из-за общей концепции ох@енности главного героя. Хотя, может, я просто упустил момент, когда перманентная неушатываемость ГГ была в моде.

[Tenny]

У меня книжная зависимость.
Я не могу _НЕ_ читать.
Я читаю пока еду/иду, пока ем, в перерывах между работой, до того как встану с кровати и перед тем как уснуть.
Пачками, все подряд.
Иначе не могу расслабиться, не засыпаю, даже не ем.

Я не презираю людей которые мало читают.
Но какое же это удовольствие - встретить человека который ловит твои аллюзии и отвечает на них.

[Yami]

Мне как-то грустненько от людей, которые требуют даже не просто ознакомиться с "золотым стандартом", а в обязательном порядке возлюбить и проникнуться авторской мыслью, а иначе "быдло". К тому же, даже хорошие книги могут "не зайти" тупо потому, что тебя в данный момент жизни (или вообще) не особенно волнует то, о чём автор пишет. Так что каждой книге, как и всему остальному, мне кажется, свое время. Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю, а конкретно сейчас для меня манга про компанию упоротой школоты, строящей робота и похищающей красивых девушек, чтобы захватить мир и навсегда остаться детьми (тут логика окончательно издохла в муках) актуальнее. Про "лучше-хуже" я вообще судить не берусь, меня или цепляет, или нет.

[moriel]

Tenny, то же самое. Если не читаю, то слушаю музыку или смотрю что-нибудь.
Мне кажется, люди, которые любят читать, реже прикапываются к чужим "достижениям" типа "прочел овер 9000 книг и выжил", чем те, кто для более умного вида книгу в руках (а то и просто дома на полке) держит.

[Клелия]

у Кинга бытописательство (блестящее!) очень важно, все эти вроде бы не сильно относящиеся к делу жизненные мелочи очень добавляют происходящему правдоподобия.

Да, он настолько мастерски владеет именно передачей атмосферы, прям как будто оказываешься там вместе с героями. И все эти словечки, жаргонизмы, бытовые намеки, аллюзии... В общем, мне кажется, что в переводе Кинг теряет как бы не больше половины.
Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.

[Lsv]

У меня книжная зависимость.
Я не могу _НЕ_ читать.
Я читаю пока еду/иду, пока ем, в перерывах между работой, до того как встану с кровати и перед тем как уснуть.
Пачками, все подряд.
Иначе не могу расслабиться, не засыпаю, даже не ем.

Я не презираю людей которые мало читают.
Но какое же это удовольствие - встретить человека который ловит твои аллюзии и отвечает на них.

У меня так с бухлом было когда-то

[Morphine69]

Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю

Какого из?
Я тут, к слову, как раз «Каренину» читаю, думала, будет такая же уныльщина, как и «ВиМ», но нет, весьма бодренько идёт, я аж прониклась.

[Yami]

Когда-нибудь и Толстого, может быть, оценю

Какого из?

Самого, который теперь что-то вроде бабайки для нерадивых чтецов.

К слову, задачу порой существенно осложняет то, что герои многих произведений ведут себя как полные идиоты. В школьную пору особенно доставляло писать в сочинениях, какие они духовно богатые и вот это вот всё.

[Ыш]

Особенно ему удаются маленькие городки вроде Дерри или Салема, прямо оказываешься там. Хотя вот вспомнила одно произведение Кинга, которое даже дочитать не смогла (что удивительно) - Мобильник. ИМХО, Кинг настолько блестяще описывает отдельных людей, характеры, настолько гениально воссоздает атмосферу именно небольших сообществ, что мировой апокалипсис ему как-то не очень удался. Мне кажется, там нужен талант, противоположный тому, что есть у Кинга.

А как же Противостояние? Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.

[Клелия]

А как же Противостояние?

Не добралась пока, стоит в очереди, как раз следующая  

Мне та часть, которая с глобальным заездецом, зашла, а вот околорелигиозное окончание разочаровало.

О, и подруга мне выдала ровно такой же отзыв! Я уже слегка насторожилась на религию в этой книге...