66.ru - На Урале УК требует с детей-сирот 800 тысяч долга

[Feanor]

Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.

То есть надо всем иметь высшее юридическое, а те, которые для этого учились, получают за это зарплату и которые должны были предупредить, вместо увещеваний "берите-берите, нельзя отказываться" - невиноваты?
Не не не. Пусть результатом беганья опекунов станет взыскание полной суммы долга с лица введшего опекунов в заблуждение (ну можно без пени, если введение было неумышленным). А то рассказывать как было надо все юристы молодцы. А сказать людям вовремя - "ашожвыхатели"?

Дешевле тогда уже от опеки на "бедными сиротами" отказаться и сдать их обратно под опеку Большого Брата :-)

[SyberianDragon]

Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.

Это про*б в первую очередь опеки, которая заставила в наследство вступить

[Feanor]

Это уже про*б опекунов, которые решили, что и так прокатит. Не захотели шевелиться тогда - побегают сейчас.

Это про*б в первую очередь опеки, которая заставила в наследство вступить

А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё. Проблема в другом. Какого чёрта мировой судья выдал приказ на взыскание с опекуна, когда ситуация спорная и требует слушания по существу. У опекуна с УК договора никакого-то и нет, т.к. опекун не собственник.

[SyberianDragon]

А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё.

И каким образом долг минимум в 300к (долг-цена хаты) отвечает интересам сирот?

[Feanor]

А опеке деваться некуда. Она обязана защищать интересы сирот и их право на жильё.

И каким образом долг минимум в 300к (долг-цена хаты) отвечает интересам сирот?

Это Вы спросите у тех, кто принимает законы по защите прав и интересов детей. Больная тема - это права на жильё, которое превращается фактически в сервитут. В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать. Ну если он не дед Хасан или Шакро-младший, которые умеют находить подход к таким особам :-)

[Kelin]

В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать.

В смысле? Через суд всегда выпишет.

[Feanor]

В результате чего даже одинокую женщину ни один нормальный арендодатель у себя не зарегистрирует, т.к. она может вписать ему в квартиру своих выплятков, а затем он её не сможет выписать.

В смысле? Через суд всегда выпишет.

Смотря в какой юрисдикции. В некоторых местах прописал бабу - прощайся с хатой.

[Loy Yver]

«...Постеснялся б хоть посла б!
Аль совсем башкой ослаб?
Где бы что ни говорилось,
Все одно — сведет на баб!..»

[Сигрлинн]

Я тут посчитала, что 500к можно оплатить за три года с пенсий детей. Ну и поставить счетчики и не платить за коммуналку, которой не пользуются, и до 18 лет привести квартиру в порядок.

Я говорю про пенсию, которую должны платить после смерти матери.

Пенсию по потере кормильца, если была мать-одиночка в размере почти 13к, могут получать двое детей, т.е. помимо опекунских выплат есть еще и эта выплата.

[Рыжая ведьма]

Я тут посчитала, что 500к можно оплатить за три года с пенсий детей. Ну и поставить счетчики и не платить за коммуналку, которой не пользуются, и до 18 лет привести квартиру в порядок.

Я говорю про пенсию, которую должны платить после смерти матери.

Пенсию по потере кормильца, если была мать-одиночка в размере почти 13к, могут получать двое детей, т.е. помимо опекунских выплат есть еще и эта выплата.

Некоторая проблема в том что часть комуналки все равно начисляют каждый месяц живешь ты в квартире или нет. Потом за неоплаченное продолжают брать пени. То есть долг будет расти

[Feanor]

«...Постеснялся б хоть посла б!
Аль совсем башкой ослаб?
Где бы что ни говорилось,
Все одно — сведет на баб!..»

Дык повторю: проблема не в бабах. Проблема в дурных законах. На благословенном Западе опекунша давно бы подписала мировое с УК, выставили бы квартиру на торги и покрыли бы долги покойной матери. Но пост-советское право это не позволит сделать. Потому что оно защищает право собственности несовершеннолетних сирот, а вот какого чёрта за это право должна расплачиваться опекунша? И я могу привести других интересных практических примеров того, как дурные законы, которые приняли коммунисты и социально к ним близкие, довольно хреново работают в условиях рыночной экономики. Например, декретный отпуск до 3-х лет. Это было придумано в конце 80-х, чтобы поднять рождаемость среди славян, т.к. власти понимали, что если не решить эту проблему, то диктовать правила жизни в СССР очень скоро будут граждане среднеазиатских республик. Потому что их реально становилось больше, чем славян. Но стал вопрос финансового обеспечения. Изначально его было принято решение повесить это на предприятия, на которых женщины работали. Пока предприятия были государственные, это не создавало особых проблем. Но данное решение очень сильно запоздало и не смогло спасти СССР от распада. А в рыночной экономике данный закон работать не будет, т.к. частному работодателю проще не нанимать женщин, чем терпеть убытки от декрета в 3 года. А власти вместо того, чтобы отменить дурной закон и создать систему ясель, что делают?

[Loy Yver]

[Helix]

Феанор же вроде за границей живёт, нет?

[uvejourgen]

при чем здесь 3 года отпуска по уходу за ребенком, рождаемость славян и распад СССР, ты сюда еще проект тов. Сталина и Берии о 6 часовом рабочем дне прилепи, всеобщее образование, социальные лифты и т.д. С 68-го уже был срок 1 год, это наверное тоже чтоб славян больше рождалось

[ВЫдрик]

И что, 3 года давали только славянам?  

[Lisbeth]

На благословенном Западе опекунша давно бы подписала мировое с УК, выставили бы квартиру на торги и покрыли бы долги покойной матери.

Так не покрывает там цена квартиры долги.

[murmur]

Блин, зачем же они в наследство-то вступили? Квартира же стоит меньше, чем надо отдать долгов.
Как можно заставить вступить в наследство? Вот это не очень поняла. Берёшь и не идёшь никуда, ничего не пишешь, не подписываешь, знать не знаю мол, никакого наследства мне не надо. Насильно что ли дадут?
Хотя если они про долг не знали, тогда понятно. Но это очень рискованно - вступать в наследство, не узнав, какие тебе ещё долги и кредиты всучат вместе с ним.

[Kelin]

Как можно заставить вступить в наследство? Вот это не очень поняла. Берёшь и не идёшь никуда, ничего не пишешь, не подписываешь, знать не знаю мол, никакого наследства мне не надо. Насильно что ли дадут?

Государству неохота сиротам жилье выделять.

[Feanor]

при чем здесь 3 года отпуска по уходу за ребенком, рождаемость славян и распад СССР, ты сюда еще проект тов. Сталина и Берии о 6 часовом рабочем дне прилепи, всеобщее образование, социальные лифты и т.д. С 68-го уже был срок 1 год, это наверное тоже чтоб славян больше рождалось

1 год декрета - это в рамках разумности и справедливости. Потому что на 1 году жизни мать должна находиться рядом с ребёнком и кормить его. Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше. Учитывая, что разные дети развиваются по-разному, срок декрета можно установить до 1,5 лет. Но не 3 года ж. Что касается всех очень "хороших" инициатив товарищей коммунистов по части защиты трудового народа, женщин, детей и т.п. Как думаете, насколько эффективны все эти инициативы оказываются в условиях рыночной экономики, когда их финансовое обеспечение ложиться не на абстрактное государство, а на реальных работодателей? В сфере трудового права подобные вещи просто не работают, особенно в случае трудового договора с ИП, который очень просто расторгнуть. В сфере семейного и жилищного права многие подобные "защитные" нормы бьют в первую очередь по самим "защищаемым" категориям, т.к. если ребёнка невозможно выписать без улучшения его жилищных условий, то это серьёзно бьёт по собственнику жилья и его возможностям по распоряжению собственности, устанавливающие ничем не обоснованный сервитут на жильё.
А в сфере цивильного права часто самый лучший способ защиты от невыгодных и рискованных правоотношений - это просто не вступать в них. Негативные социальные последствия можете прикинуть сами.

Ситуация с квартирой из истории - это классический пример вышеописанного. Опекун не может отказаться от наследства подопечных, т.к. закон защищает право собственности несовершеннолетних. Но российский мировой суд (самый гуманный суд в мире) возложил наследственные долги на опекуна. Если бы дети находились под опекой детдома, то этот же самый суд ничего с детдома бы взыскивать не стал, потому что Государство Российское всё равно ничего не заплатит, а физ. лицо, взявшее на себя заботу о детях, можно беспрепятственно обобрать. C'est la vie slavé :-)

[Loy Yver]

Срок декрета у нас и так максимум три месяца, потому что декрет — это дородовый отпуск.

Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше.

Открывайте ясли и детские сады в том количестве, которое обеспечит хотя бы существующий спрос на такие заведения. Отпуск по уходу за ребенком длиной в три года точно не за-ради славян придуман, а за-ради того, чтоб меньше детей по яслям и детсадам ходили.

[Крокозябра]

Самый большой про*об - вступление в наследство.  
Я понимаю что "чиновники сказали" - это ах*еть какой весомый повод, но даже если опекуны не знали  про долг в 800+ тысяч, то, они именно как опекуны должны были добиваться признания хаты непригодной к жизни и выделением жилья от государства для своих подопечных.
Это же разумно.

[Kelin]

Учитывая, как у нас строители далеко на на каждый день сад и школу выделяют, если сократить декрет, начнется ад. И так многие садики переполнены.
Яслей мало и очень мало. И то, отдаются льготникам.

Были бы ясли с года до 2 и сады с 2-2,5 лет нормальные.

[Feanor]

Срок декрета у нас и так максимум три месяца, потому что декрет — это дородовый отпуск.

Если ребёнок старше, то его вполне можно определить в ясли, т.к. в матери он уже в этом плане нуждается меньше.

Открывайте ясли и детские сады в том количестве, которое обеспечит хотя бы существующий спрос на такие заведения. Отпуск по уходу за ребенком длиной в три года точно не за-ради славян придуман, а за-ради того, чтоб меньше детей по яслям и детсадам ходили.

Вообще-то, проблема яслей и детских садов - это проблема социальная и её решение в компетенции территориальной общины в лице выбранных магистратов (депутатов). Если родители включая потенциальных не на печке сидят, а активно участвуют в местной политике путём написания петиций, сбор подписей за кандидатов, участие в выборах, а если надо, то и на митинг выйти по такому вопросу не грех, так?

[Loy Yver]

Феанор, вперед, выходите. Это же вам так трехгодичный отпуск по уходу за ребенком припекает. Лично мне совершенно похер, сидят матери/отцы в отпуске по уходу год, три или десять или не сидят. Не моя проблема.

[Снусмумрик]

Учитывая, как у нас строители далеко на на каждый день сад и школу выделяют, если сократить декрет, начнется ад. И так многие садики переполнены.
Яслей мало и очень мало. И то, отдаются льготникам.

Были бы ясли с года до 2 и сады с 2-2,5 лет нормальные.

А кто заставляет рожать-то, простите? Как-то странно, сначала расплодиться, а потом плакаться, что нет садов и яслей. А их и не будет, потому что зачем? Зачем тратиться на создание садов и яслей, если рожают и без них? Ноют, конечно, потом постоянно, но это уже несущественно. Главное, что родили, пушечного мяса прибавилось, а дальше как-нибудь выкрутятся. И учитывая, что большинство потом радостно рожает второго-третьего, то зачем государству напрягаться еще с садами и яслями? Сами как-то справляются холопы. Не справлялись бы - так не рожали бы.
Но что поделать, если человек - это единственная зверюшка, которая настолько тупая, что размножается даже в самых херовых условиях. И какие препятствия ей ни чини, все равно рожать не перестанут. Хоть маткапитал отменят, хоть отпуск по уходу уберут вообще полностью. Плодиться все равно продолжат. И ныть будут при этом нескончаемо, разумеется. И матом крыть на вопрос "а кто просил рожать".

[Босячка]

Если государству нужны женские рабочие руки и относительно здоровые дети, то оно строит детские сады и ясли, чтобы женщина вставала к станку как можно быстрее. Поэтому в Союзе и были ясли, чуть ли не с трехмесячного возраста, детские сады-пятидневка без очередей, пионерские лагеря со сменой длиною в месяц и детсадовские дачи. Сейчас женские рабочие руки, видимо, нужны не так сильно, поэтому ясли сократили до минимума, пятидневку днем с огнем не сыщешь, детсады строят в разы меньше и в них очередь, а государству проще держать женщину 3 года в декрете и платить копеечные пособия. Детсад в любой подворотне не откроешь и квалифицированный  персонал в него тоже не особо рвется, хоть обпишись депутатам.

[Kelin]

И какие препятствия ей ни чини, все равно рожать не перестанут. Хоть маткапитал отменят, хоть отпуск по уходу уберут вообще полностью. Плодиться все равно продолжат. И ныть будут при этом нескончаемо, разумеется. И матом крыть на вопрос "а кто просил рожать".

Я совершенно и абсолютно с вами согласна. Люди зачем-то рожают в совершенно неудобных условиях, надеясь на авось, и из страха перед будущим. Это тупо.
Но это изменить у нас с вами точно не выйдет.
Можно даже ввести штраф на детей и люди все продолжат рожать, я уверена.

Люди, неужели кто-то ещё считает, что государству таки нужны эти самые дети и здоровые женские руки?

[Kelin]

И если людям нужны дети, то люди извернутся, но детей родят и воспитают.

Знаете, что здесь ключевое "ЕСЛИ НУЖНЫ".

До х... детей рождены просто так. Потому что подвела презик, не выпили таблетку, чтобы удержать мужа или парня, потому что напирают родители, потому что "ну раз залетела, придется рожать".

Дети рождаются ненужными, они просто побочный продукт или средство достижения целей.

В соседней теме говорили про любимчиков/нелюбимчиков.

Насколько нужны были "недолюбленные"  дети родителям, а?

[Feanor]

Если государству нужны женские рабочие руки и относительно здоровые дети, то оно строит детские сады и ясли, чтобы женщина вставала к станку как можно быстрее. Поэтому в Союзе и были ясли, чуть ли не с трехмесячного возраста, детские сады-пятидневка без очередей, пионерские лагеря со сменой длиною в месяц и детсадовские дачи. Сейчас женские рабочие руки, видимо, нужны не так сильно, поэтому ясли сократили до минимума, пятидневку днем с огнем не сыщешь, детсады строят в разы меньше и в них очередь, а государству проще держать женщину 3 года в декрете и платить копеечные пособия. Детсад в любой подворотне не откроешь и квалифицированный  персонал в него тоже не особо рвется, хоть обпишись депутатам.

В Союзе предприятия принадлежали государству. При этом нередко соц. инфраструктура тоже находилась под "крышей" предприятий. Сейчас предприятия по большей части частные и собственники вряд ли захотят содержать соц. инфраструктуру. Возникает вопрос, как решать эту проблему в условиях рыночной экономики, которая в реалиях РФ усугубляется тем, что властям глубоко плевать на социальные проблемы. Из-за ряда ошибочных решений 5 лет назад федеральные власти ухитрились перессорится со многими внешними торговыми партнёрами, что значительно сократило доступные ресурсы из-за санкций, да и те, что есть, расходуются в первую очередь на оборонную отрасль по понятным причинам. На местах с ресурсами тоже не очень, но проблема усугубляется ещё и тем, что местным властям на решение соц. проблем тоже плевать, поскольку с реальной конкурентной демократией в РФ тоже плохо в том числе на местных выборах. Вопрос на хрена так жить пока оставим в стороне, подумаем какие есть возможности в этих условиях. Тут есть одна вещь, которую я не совсем понимаю. Предположим власти не в состоянии обеспечить достаточное количество мест в муниципальных детсадах. Но если есть спрос на услугу присмотра за детьми на время работы родителей, что почему этот спрос не породил предложение? Почему нет частных групп? Или если они есть, то сколько стоит подобная услуга, и каков должен быть доход семьи, чтобы эту услугу можно было потянуть? Кстати, мне кажется, что это не самая плохая бизнес-идея для женской самозанятости в условиях безработицы. Конечно, при этом есть и определённые риски, но в каком бизнесе рисков нет?

[Kelin]

Почему нет частных групп? Или если они есть, то сколько стоит подобная услуга, и каков должен быть доход семьи, чтобы эту услугу можно было потянуть? Кстати, мне кажется, что это не самая плохая бизнес-идея для женской самозанятости в условиях безработицы. Конечно, при этом есть и определённые риски, но в каком бизнесе рисков нет?

Я читала пост на эту тему на пикабу, там лет 5 назад одна женщина организовала у себя на квартире детский садик. Было оочень востребовано.
а сейчас не смогла бы, потому что требуются санузлы, места для хранения вещей, сертификаты по безопасности, контроль питания, отчеты-отчеты-отчеты...

А те частные сады, что есть, довольно дороги, судя по отзывам.

Вот наугад д/с в Пензе.

https://www.bambiniclub58.ru/uslugi-i-ceny

Программа неполного дня (с 7:30 до 13:00 или 15:00 до 19:00)  -  15.000 руб
Казань
http://constellation-kazan.ru/uslugi-detsad.html

Полный день/группа кратковременно пребывания   17 300 руб.

А ты когда вопрос задаешь - нах*я рожали, ты кому его задаёшь? Всем подряд? Маргиналам? Лбдям в разводе? Людям на съёме? Людям в однушке? Лбдям с болтными родственниками? Благополучным и богатым семьям?

Людям на съеме я такое сказала бы, если их уровень дохода с рождением ребенка не позволяет сохранить нормальный желаемый уровень жизни. Тем кто рожает двух-трех в однушку.
Маргиналам точно сказала бы. Если в семье скандалы, запои, мордобой, рожать ребенка  - подвергать его опасности.

Да, есть ЧП и в таких случаях сложно винить.  Но  если вы  заранее знаете. что у вас не хватает денег/времени/здоровья/желания, зачем рожать?