zen.yandex.ru/sergey_vperedi - "Женский труд тоже должен быть оплачен"

[Элитная Школота]

Наверное, мужу об этих статуэтках она тоже ничего не сказала по этим соображениям. Вдруг он захочет эти статуэтки назад домой, а там же ребёнок....

[Элитная Школота]

Я таки интересуюсь, а как тогда муж узнал о коллекции? Сдается мне, жена и не скрывала особо эту страшную тайну.

Надавил с вопросами о том, где же бабки. Так и расколол. Всё написано же в истории.

То это деньги мужа. Он их заработал. А бабий труд, он бесплатный.

Муж поставил следить за семейным бюджетом и грамотно распоряжаться им в интересах семьи. А не ей дали денег на что она пожелает.

[dominatrix]

 Муж поставил следить за семейным бюджетом и грамотно распоряжаться им в интересах семьи. А не ей дали денег на что она пожелает.

Ну, т.е как барин спонсор и руководитель он обосрался.

И да, такую бабу как жена нашего героя хер расколешь, если она не захочет. Ну поорет он про деньги, ему семь раз ответят "А нету!" и чо? Бить будет?

[Cornelia]

Наверное, мужу об этих статуэтках она тоже ничего не сказала по этим соображениям. Вдруг он захочет эти статуэтки назад домой, а там же ребёнок....

Ну то есть если я щас накуплю косметики за 30к и положу к себе в тумбочку, я получается скрываю эти траты?

Надавил с вопросами о том, где же бабки. Так и расколол. Всё написано же в истории.

Там не написано про "надавил", он вполне себе мог просто спросить. Раньше ведь он и не спрашивал.

[Элитная Школота]

Ну то есть если я щас накуплю косметики за 30к и положу к себе в тумбочку, я получается скрываю эти траты?

Если бы делали всё для того, чтоб муж не узнал. То да, скрывали бы. Жена же не просто на хранение отнесла туда эти статуэтки, потому что дома ребенок. Она отнесла их туда, чтоб муж их не обнаружил и не задавал вопросов.

Надавил с вопросами о том, где же бабки. Так и расколол. Всё написано же в истории.

Просто спросил, а она в оправдания и  слёзы, да. Стандартная ситуация, ничего необычного.

Ну, т.е как барин спонсор и руководитель он обосрался.

И да, такую бабу как жена нашего героя хер расколешь, если она не захочет. Ну поорет он про деньги, ему семь раз ответят "А нету!" и чо? Бить будет?

Обосрался, конечно. Я об этом писал ещё несколько страниц назад. Нельзя другого человека ставить руководить твоими финансами.

Видно же, что раскололи. Раз пошла в оправдание и  слёзы.

[Cornelia]

Она отнесла их туда, чтоб муж их не обнаружил и не задавал вопросов.

Ага, и поэтому она сразу о них рассказала, как только спросили "куда деньги потратила?"

Просто спросил, а она в оправдания и  слёзы, да. Стандартная ситуация, ничего необычного.

Так она в слезы и оправдания уже после того, как муж узнал и высказал ей, что она потратила деньги не правильно. Она считала что всё правильно тратит - на себя, т.к. заслужила личные деньги в качестве оплаты её труда по дому. А тут выяснилось, что муж считает, что в таком количестве на себя она нифига не заслужила.

[Zymosis]

Я бы, мля ревела белугой, если бы мой муж начал меня колоть, вопя "Где маё бабло, сука?" Я бы вообще обосралась от страха и прям начала помирать от унижения. Точно. И пох, куда я там чо потратила, я от таких разговоров могу нахер впасть в кому к свиньям. Это просто настолько омерзительно, что вообще! Просто писец.

[Краденое солнце]

Муж поставил следить за семейным бюджетом и грамотно распоряжаться им в интересах семьи. А не ей дали денег на что она пожелает.

Вообще-то такая формулировка скорее подходит для наемного сотрудника, а не члена семьи. Это домработница не имеет права потратить средства, выданные работодателем на хозяйство, на свои хотелки - но для хотелок у нее есть собственная зарплата. У жены-домохозяйки зарплаты нет, но не считать же теперь из-за этого, что и денег на хотелки у нее быть не должно? Вот она и считала, что ее деньги на хотелки - это то, что остается от выданных на хозяйство денег после того, как семейный быт обеспечен. ИМХО, по умолчанию вполне логично считать именно так, а если дело обстоит иначе, это надо проговаривать отдельно. Вот теперь это и произошло.
Жена, конечно, поступила непорядочно, если намеренно скрывала, сколько денег остается и как она их тратит, из опасения, что иначе муж урежет содержание. Но мужу, если он реально хотел накопить, все-таки стоило обговорить этот момент сразу же и хоть как-то контролировать процесс, а не рассчитывать на то, что жена мыслит с ним на одной волне и сама, по своей инициативе, станет откладывать излишки, причем именно в том объеме, на который он надеется.

[Элитная Школота]

Ага, и поэтому она сразу о них рассказала, как только спросили "куда деньги потратила?"

Где в истории написано, что она рассказала сразу же?)

Так она в слезы и оправдания уже после того, как муж узнал и высказал ей, что она потратила деньги не правильно. Она считала что всё правильно тратит - на себя, т.к. заслужила личные деньги в качестве оплаты её труда по дому. А тут выяснилось, что муж считает, что в таком количестве на себя она нифига не заслужила.

Где в истории говорится именно об этом? В самом начале уже идёт о том, что она оправдывается тем, что ей в семье полагается больше денег. Неважно, на что.

[mordor]

Ну можно представить ситуацию, что муж любит жену и ребенка, но не совсем тупой. Он может быть запросто в курсе, сколько стоит продуктовая корзина, сколько стоят кружки и развивашки ребенка, и даже (о ужас) примерно знать, сколько стоит косметика и солярии жены. При этом он мог быть уверен, что из всех денег, которые он дает, в условной тумбочке должно бы скопиться 200 тысяч упитанных енотов. и если там 150 тысяч, то и фиг с ним, а если дохлый паук - то как-то это странно.

[Элитная Школота]

Вообще-то такая формулировка скорее подходит для наемного сотрудника, а не члена семьи. Это домработница не имеет права потратить средства, выданные работодателем на хозяйство, на свои хотелки - но для хотелок у нее есть собственная зарплата. У жены-домохозяйки зарплаты нет, но не считать же теперь из-за этого, что и денег на хотелки у нее быть не должно? Вот она и считала, что ее деньги на хотелки - это то, что остается от выданных на хозяйство денег после того, как семейный быт обеспечен. ИМХО, по умолчанию вполне логично считать именно так, а если дело обстоит иначе, это надо проговаривать отдельно. Вот теперь это и произошло.

А вы считаете, что , помимо статуэток, денег на себя любимую она не тратила ?) Я сомневаюсь)
И наехали на неё не потому, что она тратила деньги на себя, а потому что весьма крупная сумма куда-то уплыла, непонятно куда.

Жена, конечно, поступила непорядочно, если намеренно скрывала, сколько денег остается и как она их тратит, из опасения, что иначе муж урежет содержание. Но мужу, если он реально хотел накопить, все-таки стоило обговорить этот момент сразу же и хоть как-то контролировать процесс, а не рассчитывать на то, что жена мыслит с ним на одной волне и сама, по своей инициативе, станет откладывать излишки, причем именно в том объеме, на который он надеется.

Ему не стоило вообще доверять в этих вопросах. Она вполне понимала его, что это общак, где есть и его деньги. Многие в этой теме об этом абсолютно забывают. И его деньги тоже уплывали на эти статуэтки.

[Краденое солнце]

При этом он мог быть уверен, что из всех денег, которые он дает, в условной тумбочке должно бы скопиться 200 тысяч упитанных енотов. и если там 150 тысяч, то и фиг с ним, а если дохлый паук - то как-то это странно.

А почему они непременно должны были там скопиться, если никто не говорил открытым текстом, что их надо копить?

[Cornelia]

"Женский труд тоже должен быть оплачен, даже если я просто домохозяйка" - таким образом оправдывалась подруга моей жены, когда супруг узнал о её увлечении.

А где написано, что муж выпытывал "куда деньги делись?"
Написано просто - узнал.

В самом начале уже идёт о том, что она оправдывается тем, что ей в семье полагается больше денег. Неважно, на что.

Так она не правильно потратила деньги, на себя. Т.е. какую-то мелочь она ведь могла себе купить, а много тратить - нельзя оказалось. Она должна была их не тратить, это и есть "не правильно" распорядилась деньгами) И пофиг, что не оговаривалось сколько она имеет право потратить на себя.

Ну можно представить ситуацию, что муж любит жену и ребенка, но не совсем тупой. Он может быть запросто в курсе, сколько стоит продуктовая корзина, сколько стоят кружки и развивашки ребенка, и даже (о ужас) примерно знать, сколько стоит косметика и солярии жены.

Нельзя это "примерно" знать, в этом и прикол. Ценовые вилки салонов и косметики слишком широкие - от трех копеек до бесконечности.
Можно сходить "в салон" за 500р кончики подровнять, а можно за 15к подстричься-покраситься. Можно купить крем за 80р, а можно за 8к.

При этом он мог быть уверен, что из всех денег, которые он дает, в условной тумбочке должно бы скопиться 200 тысяч упитанных енотов. и если там 150 тысяч, то и фиг с ним, а если дохлый паук - то как-то это странно.

Ну я о том и говорю, он чот там насчитал себе сам и был уверен, что жена телепатически это считала)

[Элитная Школота]

А почему они непременно должны были там скопиться, если никто не говорил открытым текстом, что их надо копить?

Потому что это общак. И там его деньги тоже лежат. Даже на законоадетльном уровне.

[mordor]

А почему они непременно должны были там скопиться, если никто не говорил открытым текстом, что их надо копить?

Ну непременно нет. Но если,из исходного текста, "переводил всю свою зарплату на её банковский счёт, который позже торжественно назвали "семейный счёт". возможно думал, раз ведет семейный бюджет, то должно. Конечно. надо языком озвучивать, но и Галина должна была озвучить недешевые траты сразу.

[Cornelia]

Потому что это общак. И там его деньги тоже лежат. Даже на законоадетльном уровне.

Но он не принимает участия в решении что с ними делать

[Элитная Школота]

Потому что это общак. И там его деньги тоже лежат. Даже на законоадетльном уровне.

Но он не принимает участия в решении что с ними делать

И поэтому у него их можно украсть?) Ну реально, рассуждение как у чинуш, пилящих бюджет   Народ не принимает решение, что с деньгами делать, поэтому у них это заберём)

[mordor]

Ну я о том и говорю, он чот там насчитал себе сам и был уверен, что жена телепатически это считала)

Я почему-то вангую, что не совсем с неба насчитал. Иначе вообще вопроса бы не возникло. Нету денег и нету.

а еще в исходном тексте "неожиданно" (в кавычках) заговорил о доме. т.е. разговоры были. И поскольку он единственный приток денег на семейный счет и всю (опять же из текста) з/п переводит на семейный счет, то откуда вместо фигурок должны были на домик деньги нарисоваться.

[Краденое солнце]

Потому что это общак. И там его деньги тоже лежат. Даже на законоадетльном уровне.

А она точно знала, что там лежат именно ВСЕ его деньги, а не то, что он решил оставить после того, как взял себе на расходы столько, сколько посчитал нужным? Я не удивлюсь, если в этой семье, где так "любят" обсуждать расходы и планы, этот момент тоже не был озвучен.
Вот мне, например, кажется нелогичным переводить на карточку жены то, что потом все равно собираешься забрать себе (не оговаривая этот вопрос, причем). Если твоя зарплата = X + Y + Z, из которых X = то, что ты планируешь отложить и/или потратить на свои хотелки, Y - обязательные расходы на общий семейный быт, а Z - то, что готов отдать на хотелки жене, то нафига переводить ей не Y+Z, а все-все-все? Ну случится форсмажор, будет не хватать на бытовые расходы (что-то из техники сломалось или кто-то заболел) - добавит из накоплений, заодно и будет в курсе, что дома происходит и куда деньги в этот раз ушли. И я бы тоже по умолчанию считала, что деньги, переведенные на хозяйство - это деньги за вычетом того, что добытчик посчитал нужным оставить себе (хотя, конечно, если бы собиралась купить что-то крупное, уточнила бы этот вопрос).

[mordor]

И я бы тоже по умолчанию считала, что деньги, переведенные на хозяйство - это деньги за вычетом того, что добытчик посчитал нужным оставить себе (хотя, конечно, если бы собиралась купить что-то крупное, уточнила бы этот вопрос).

ну мы же обсуждаем историю, а там русским по белому всю зарплату/b]

[Элитная Школота]

А где написано, что муж выпытывал "куда деньги делись?"
Написано просто - узнал.

А почему сразу тогда не сказала, как покупала?) Если думала, что эти траты в пределах допустимого ?) Зачем молчать, если большие утечки денег всё равно заметят, рано или поздно, и за них спросят?)

Так она не правильно потратила деньги, на себя. Т.е. какую-то мелочь она ведь могла себе купить, а много тратить - нельзя оказалось. Она должна была их не тратить, это и есть "не правильно" распорядилась деньгами) И пофиг, что не оговаривалось сколько она имеет право потратить на себя.

Любые большие нестандартные траты, не идущие на быт, необходимые вещи, должны согласовываться.
Она поставила свои личные интересы превыше интересов семьи. И из общака , где лежат общие деньги, в одиночку стащила общих денег себе на статуэтки.

А она точно знала, что там лежат именно ВСЕ его деньги, а не то, что он решил оставить после того, как взял себе на расходы столько, сколько посчитал нужным? Я не удивлюсь, если в этой семье, где так "любят" обсуждать расходы и планы, этот момент тоже не был озвучен.
Вот мне, например, кажется нелогичным переводить на карточку жены то, что потом все равно собираешься забрать себе (не оговаривая этот вопрос, причем). Если твоя зарплата = X + Y + Z, из которых X = то, что ты планируешь отложить и/или потратить на свои хотелки, Y - обязательные расходы на общий семейный быт, а Z - то, что готов отдать на хотелки жене, то нафига переводить ей не Y+Z, а все-все-все? Ну случится форсмажор, будет не хватать на бытовые расходы (что-то из техники сломалось или кто-то заболел) - добавит из накоплений, заодно и будет в курсе, что дома происходит и куда деньги в этот раз ушли. И я бы тоже по умолчанию считала, что деньги, переведенные на хозяйство - это деньги за вычетом того, что добытчик посчитал нужным оставить себе (хотя, конечно, если бы собиралась купить что-то крупное, уточнила бы этот вопрос).

Касаемо всех - не знаю, но это был семейный счёт , а не личный. О чём в истории говорится.
И по умолчанию она не должна думать, что они у него есть. Сомневаешься - спрашиваешь. А не крысишь деньги из общака, полагая, что у партнёра где-то есть ещё.

[Краденое солнце]

ну мы же обсуждаем историю, а там русским по белому всю зарплату

Но где там сказано русским по белому, знала ли жена, что это именно вся зарплата?
Если знала - то она просто дура, потому что очевидно было, что муж рано или поздно обнаружит, что остался ни с чем, и будет весьма недоволен.

И кстати. Даже если знала - что, муж в течение всего этого времени себе ничего для удовольствия и хобби не покупал, не брал с того же семейного счета ничего на свои личные расходы? Вряд ли. Может, она считала, что это и была его личная доля, и не заморачивалась подсчетами, кому больше досталось? Ну вот как стоит ваза с конфетами на кухонном столе - конфеты общие, кто хочет, подходит, берет, ест... И если кто-то хапает горсть, когда остальные берут по одной штучке - это, конечно, непорядочно, но и не криминально. Хочешь честной дележки - договаривайся, или сразу же забирай свою долю, если в доме конфетный жрун образовался... как-то так.

И по умолчанию она не должна думать, что они у него есть. Сомневаешься - спрашиваешь.

С этим полностью согласна. Но в этой семье оба так любят умолчания... В общем, обоим урок - может, теперь поумнеют и начнут обсуждать.

[Lsv]

А жена это не семья?

Ну то есть жена - это не семья.

Семья - это жена и муж. Если в семье есть дети, то семья - это жена, муж и их дети.
---

Так она и не пряталась. Если твоя жена пошла и купила из семейного бюджет прокладки/косметос и ты их не увидел, потому что она к себе в шкафчик сразу убрала, то это получается она от тебя прячет бабло?

Я тут аж прям призадумался, насколько здоровенным должен быть "шкафчик", чтоб вместить в себя прокладок на несколько мультов.

Я уже сказал: аргументация, мол, она ничего не утаивала, ведь он об этом узнал" - это глупая арргументация.

[Cornelia]

Я почему-то вангую, что не совсем с неба насчитал.

А я вангую иначе, особенно на фоне мужских комментов удивленных вот в этой теме, что можно потратить приличные суммы на банальный салон или косметику. Если жена говорит "я купила себе крем", то мало какому обычному мужчине придет в голову посчитать, что она купила крем за пятизначную цифру денег
Это относится и к вопросу:

А почему сразу тогда не сказала, как покупала?)

Если она сказала "купила статуэтку из Китая маме", он что, сразу подумает про статуэтку за 20к?

откуда вместо фигурок должны были на домик деньги нарисоваться.

А кто сказал, что вместо? Она вроде как не последние деньги тратила, заначка откладывалась, просто куда меньше, чем муж себе там придумал. А про покупку дома можно говорить годами в ключе "когда-нибудь".

Любые большие нестандартные траты, не идущие на быт, необходимые вещи, должны согласовываться.

Не должны, тем более, если муж изначально делегировал жене обязанность распоряжаться бюджетом. Когда покупки согласовываются - это уже совместное ведение бюджета. Не надо приписывать вашу картину мира истории. Там годами никто ничего не согласовывал и муж не считал должным согласовывать даже что-то крупное. Или они за это время технику в дом никакую не покупали или ребенку дорогие вещи?

Она поставила свои личные интересы превыше интересов семьи.

С чего вдруг? Там не было семейной четкой цели "копим на дом, никаких покупок для удовольствия".

И из общака , где лежат общие деньги, в одиночку стащила общих денег себе на статуэтки.

Из общака деньги в принципе брала и тратила только она. И не стащила, а взяла столько на свои траты, сколько посчитала нужным.

Семья - это жена и муж. Если в семье есть дети, то семья - это жена, муж и их дети.

Ну и на всех тратятся деньги по потребностям. Что не так?

Я тут аж прям призадумался, насколько здоровенным должен быть "шкафчик", чтоб вместить в себя прокладок на несколько мультов.

Косметоса - запросто, баночки до 100мл занимают места мало.
А в салоне 15к оставить - это тоже будет хищение семейного бюджета и там на спа процедурки еще столько же?

Я уже сказал: аргументация, мол, она ничего не утаивала, ведь он об этом узнал" - это глупая арргументация.

Норм аргументация: он не знал о статуэтках, потому что вообще не интересовался куда деньги тратятся.

[Lsv]

Ну и на всех тратятся деньги по потребностям. Что не так?

Практически все не так. Я не знаю, как правильно объяснять собеседнику, что красть из общего кошелька - плохо.

А в салоне 15к оставить - это тоже будет хищение семейного бюджета и там на спа процедурки еще столько же?

Все зависит от уровня информированности остальных семейных.
Если бы муж был согласен на покупку статуэток, жене не пришлось бы эту покупку скрывать.

Норм аргументация, потому что он не знал о статуэтках, потому что вообще не интересовался куда деньги тратятся.

Ты топишь за доверие в соседней теме, а в этой человека, доверяющего своей жене на все 100 называешь валенком, хера ли он не интересовался - двуличие или непоследовательность?)

Муж обязан доверять жене в вопросах деторождения, но должен проверять ее добросовестность в финансовых вопросах?)

[Элитная Школота]

Не должны, тем более, если муж изначально делегировал жене обязанность распоряжаться бюджетом. Когда покупки согласовываются - это уже совместное ведение бюджета. Не надо приписывать вашу картину мира истории. Там годами никто ничего не согласовывал и муж не считал должным согласовывать даже что-то крупное. Или они за это время технику в дом никакую не покупали или ребенку дорогие вещи?

Должны, потому что там и его деньги. Как по факту, так и законодательно.
Обязанность распоряжаться бюджетом в интересах семьи. Статуэтки - не интерес семьи, а личный.

Муж не согласовывал, потому что не требовалось. Что не отменяет того, что на этом счету были и его деньги. Которые воровать оттуда права жене никто не давал.

Все вещи ребёнку и техника в дом лежат на ладони. Муж узнает, если появляется лишняя техника и почему она появляется.

С чего вдруг? Там не было семейной четкой цели "копим на дом, никаких покупок для удовольствия".

С того, что статуэтки, купленные втихаря себе на чужие деньги - это личный интерес. Муж не был в этом заинтересован, однако его деньги тратились на эти дела.

Из общака деньги в принципе брала и тратила только она. И не стащила, а взяла столько на свои траты, сколько посчитала м.нужны

Тем не менее, деньги остаются общими , в том числе и его. То , что он их предпочитал не тратить, грубо говоря, уже не её дело.
Она именно что стащила втихую из общака общих денег на свои траты в своих интересах.

[mordor]

Ну вот я нисколько не обвиняю жену, что она тратила деньги на себя. Но учитывая что совсем не маленькая часть была потрачена на хотелки (именно немаленькая), лучше было сообщать об этом. А не считать втихаря, что это зарплата, которую муж ей должен за ведение хозяйства.

upd  Думаю, если бы она озвучила свою заинтересованность фигурками, то вопросов бы не возникло.
upd2 также думаю, что он должен был озвучить необходимый минимум откладываемых денежек.

[Элитная Школота]

Ну вот я нисколько не обвиняю жену, что она тратила деньги на себя. Но учитывая что совсем не маленькая часть была потрачена на хотелки (именно немаленькая), лучше было сообщать об этом. А не считать втихаря, что это зарплата, которую муж ей должен за ведение хозяйства.

upd  Думаю, если бы она озвучила свою заинтересованность фигурками, то вопросов бы не возникло.
upd2 также думаю, что он должен был озвучить необходимый минимум откладываемых денежек.

У семьи есть 100% дохода. Так как жена не работает, это всё делится по 50%.
Из этих 50 % каждый должен выделить на быт и на ребёнка. Уже из того, что остаётся от этих 50% , жена тратила на себя и вдобавок покупала статуэток в месяц минимум на 15-20 тысяч. И есть сомнения, что её 50% на всё это хватало.
То есть, жена натурально могла воровать у мужа действительно его деньги.

[Cornelia]

Я не знаю, как правильно объяснять собеседнику, что красть из общего кошелька - плохо.

Почему она из него украла? Вот ребенку купила игрушку - не украла, мужу новый телефон купила - не украла, купила себе что-то - украла?

Все зависит от уровня информированности остальных семейных.
Если бы муж был согласен на покупку статуэток, жене не пришлось бы эту покупку скрывать.

Так ей выдвинули условия решать самой. Муж и сам выдвинул условие распоряжаться бюджетом без каких то договоренностей типа "копим на дом" или "согласовываем большие траты".

Ты топишь за доверие в соседней теме, а в этой человека, доверяющего своей жене на все 100 называешь валенком, хера ли он не интересовался - двуличие или непоследовательность?)

Во-первых, я его никак не называла, зачем ты наговариваешь опять "тебе лишь бы заклеймить человека". И во-вторых, валенком я его не считаю, я считаю, что муж плохо обозначил порядок ведения бюджета.

Муж обязан доверять жене в вопросах деторождения

Не обязан. Вопрос в том, зачем ему жить с человеком, которому он не доверяет в вопросе верности

должен проверять ее добросовестность в финансовых вопросах

Ну вообще да, стоило бы сперва узнать как человек справляется с этой задачей. И вроде как его всё устраивало много лет.

Должны, потому что там и его деньги. Как по факту, так и законодательно.

Так тогда надо было вести совместно бюджет. А то сперва "распоряжайся как считаешь нужным", а потом "ты не правильно делаешь!". Тоже самое как сказать "теперь ты готовишь!", а потом плеваться, что готовишь не так. Гениально.

Которые воровать оттуда права жене никто не давал.

То есть, сколько бы она на себя не потратила - это она воровала, ведь не она их заработала, правильно? Или только если она волосы покрасила - ок, он заметил же, а если зуб дальний сделала - это не заметно, так что надо сообщить, что отдала 50к на имплант зуба?

чужие деньги

общих денег

Так я запуталась. У нее были деньги общие или чужие? Общие никто на свои интересы тратить не может?

лучше было сообщать об этом

А это зависит от семьи, может там такой муж, которому не хотелось вообще вникать на что тратятся деньги.
Но я так смотрю на быт тратить дохрена ок-норм, а если не дай бох себе крем за 5к купила, то надо отчитываться. Збс "ведение бюджета".

У семьи есть 100% дохода. Так как жена не работает, это всё делится по 50%.

И это совместное ведение бюджета) А в истории все 100% доходов распределяла только жена и муж сам дал на это индульгенцию и согласие. Ну как доверенность написал на возможность распоряжаться своей частью денег.

[Lsv]

Почему она из него украла? Вот ребенку купила игрушку - не украла, мужу новый телефон купила - не украла, купила себе что-то - украла?

Ну это достаточно просто определить: покупки, о которых она знала, что он не будет возражать, делала в открытую. Покупки, которые он, соответственно, не одобрит, она совершала за его спиной.

Так ей выдвинули условия решать самой. Муж и сам выдвинул условие распоряжаться бюджетом без каких то договоренностей типа "копим на дом" или "согласовываем большие траты".

Осталось дождаться аксиомы "что не запрещено - то разрешено", да?)
Когда мужу пришла в голову идея покупки дома он сел и заговорил. Когда жене пришла идея покупки статуэток она втихаря скупала их годами.
Но хреново информирует о своих намерениях муж, ага

Ты чего так мелочишься-то?) Сразу скажи, что он не запрещал ей покупать статуэтки. Если уж совсем конкретика пойдет, скажи, что он не запрещал ей покупать конкретно ТЕ статуэтки

Во-первых, я его никак не называла, зачем ты наговариваешь опять "тебе лишь бы заклеймить человека". И во-вторых, валенком я его не считаю, я считаю, что муж плохо обозначил порядок ведения бюджета.

Ведением занималась жена, он на себя взял роль источника пополнения этого бюджета)

Не обязан. Вопрос в том, зачем ему жить с человеком, которому он не доверяет в вопросе верности
...
Ну вообще да, стоило бы сперва узнать как человек справляется с этой задачей. И вроде как его всё устраивало много лет.

То есть, если базарим за деньги - проверяй, а если за верность - зачем женился, если проверяешь?)