Негатив: животные и самолёты/поезда

[untory]

Так это единичные случаи.
Тысячи других перевезенных в багажных отсеках животных живы и здоровы

И тем не менее, никто не застрахован и вообще не хочется попасть в число этих случаев. Животное должно ехать вместе с хозяином, а не в ледяном отсеке

[purpur]

СансетСаспарилла
 если ты в багажном перевозишь бесхозного - блохи с него по багажу и разбегуться. Бесхозный же может болеть и даже для животных с билетом представлять опасность.

А везти среди всех - так собака с котом или две собаки и подраться могут.

[СансетСаспарилла]

И тем не менее, никто не застрахован и вообще не хочется попасть в число этих случаев. Животное должно ехать вместе с хозяином, а не в ледяном отсеке

Утеплите багажные, если до сих пор не.
Животных разве можно в неотапливаемом везти? По-моему, нет.
Или выкупайте купе и везите.

Я вот лошадь хочу перевезти. Даже куплю ей отдельное место в салоне, пусть едет.

[Снусмумрик]

Даже не удивлена, что овуляха Сансет защищает проводницу. Если бы та проводница посмела бы хоть косо посмотреть на какого-нибудь ребенка, Сансет бы первая орала, что ее надо четвертовать. Но раз в истории пострадала не святая диточка, а всего лишь какой-то кот, то для Сансет все в порядке.

Сравнивать котов и детей будет только зоошиза. Ее право, чо.
А у нормальных людей пока люди от животных отличаются.

То люди, а то дети  Дети по уровню развития к животным так-то ближе, чем к людям. Хотя нет, животные как правило сидят смирно и никого не трогают, в отличие от орущих и бесящихся спиногрызов, которые всем вокруг мешают.

Почему в багажном вагоне нельзя перевозить бесхозных?

Давай детей будут перевозить в багажном вагоне? Зато все остальные пассажиры будут спокойно ехать, без постоянно ора и визгов над ухом.
У меня аллергия на кошек, но я предпочту ехать в купе с десятком кошек, чем с одним ребенком. Потому что от аллергии хотя бы есть таблетки. А от невоспитанного орущего псдюка ничто не спасает.

[СансетСаспарилла]

Я бы Сну в багажном везла (снаружи). Можно без отопления, ее внутренний жопный жар всю жизнь греет.

[Снусмумрик]

Я бы Сну в багажном везла (снаружи). Можно без отопления, ее внутренний жопный жар всю жизнь греет.

Возилка не отросла, овуль   Ручки коротки.

[СансетСаспарилла]

Действительно, чо эт я.
Сама ехай.
Таких пись как ты, даже в багажнлм не возят

[Жопь]

Встретила несколько постов/комментариев от работников РЖД, и они обвиняют в смерти кота проводницу, потому что у нее, что очевидно, есть в доступе все данные о пассажирах и багаже. И даже если бы не было, я лично не понимаю тех людей, которые спрашивают "ей что, надо было всех спросить?" Потому что да, надо было всех спросить, и для людей с эмпатией это очевидно, ведь речь не о старом башмаке, а о живом существе. И если человек вместо того, чтобы потратить десять минут на вопросы пассажирам, выкидывает живое существо на мороз, то это моральный урод, опасный для общества, и он должен быть наказан.
Перевозивший кота виноват в том, что не был внимателен и достаточно ответственен, но обрекла на смерть кота именно проводница.

[Arctic]

Комментарии работников РЖД ни о чем не говорят, это точно такие же не знакомые с конкретной ситуацией люди.
У проводницы, очевидно, не было чётких инструкций, и сейчас хорошо, что РЖД их разрабатывает. Не вижу доказательств того, что она врет и никого не опрашивала, или это опять тот же сопровождающий рассказывает?

Основная ответственность именно на нем, хоть увиливай хоть нет, потому что история у него слишком мутная. Кот не может сам выбраться из закрытой переноски, значит, кто-то её открыл. А потом кто-то открыл дверь в купе (речь же о купе?). И что-то мне подсказывает, что это не злые соседи. А потом этот кто-то уснул, не запарившись, где вообще бродит животное.

Животное должно ехать вместе с хозяином, а не в ледяном отсеке

Как это на практике обеспечить? В салоне и так места по минимуму, ноги часто не вытянуть нормально, плюс есть правила техники безопасности, что делать во время взлёта и посадки, турбулентности? Куда девать какую-нибудь овчарку в салоне?

[ZloeAloe]

Или он таки уснул, соседи достали кота потискать, кот свалил и был выброшен. А спустя 4 часа мужик проснулся и пошёл искать кота.

[Arctic]

Ну даже если соседи вдруг достали бы чужого кота (опасно же, может он кусачий или психованный), почему не разбудили этого соню, когда кот сбежал?
Очень странная история у него получается, и не очень вызывающая доверие.

[Жопь]

Комментарии работников РЖД ни о чем не говорят, это точно такие же не знакомые с конкретной ситуацией люди.
У проводницы, очевидно, не было чётких инструкций, и сейчас хорошо, что РЖД их разрабатывает. Не вижу доказательств того, что она врет и никого не опрашивала, или это опять тот же сопровождающий рассказывает?

Основная ответственность именно на нем, хоть увиливай хоть нет, потому что история у него слишком мутная. Кот не может сам выбраться из закрытой переноски, значит, кто-то её открыл. А потом кто-то открыл дверь в купе (речь же о купе?). И что-то мне подсказывает, что это не злые соседи. А потом этот кто-то уснул, не запарившись, где вообще бродит животное.

Как это на практике обеспечить? В салоне и так места по минимуму, ноги часто не вытянуть нормально, плюс есть правила техники безопасности, что делать во время взлёта и посадки, турбулентности? Куда девать какую-нибудь овчарку в салоне?

На хозяине ответственность за потерю кота, на проводнице - за его смерть.

Работники РЖД побольше знают о регламентах и особенностях работы, поэтому доверия им больше. Хотя и без работников очевидно, что проводники в курсе, кто, где и с кем едет.

В целом, я рада, что большинство людей не оправдывают убийцу, которая обрекла на смерть живое существо, вЕдЬ у НеЁ нЕт РеГлАмЕнТа!!

[Из мышеловки]

Ща как сравню детей с животными, как пойду за баном.
Знаете, в чем тождество? Ни тех, ни других не надо убивать и даже аккуратно сажать в сугробы.

[Zdesь был Leo]

Раз на кота куплен билет, то ржд отвечает за то чтобы безопасно предоставить услугу перемещения этого кота от пункта отправки до пункта назначения. Если при этом объективно и однозначно доказано, что работник ржд предпринял активные умышленные действия по удалении этого кота из вагона, то с этого работника надо снять три шкуры, потому что именно по вине ржд в лице этого работника оплаченная услуга не была оказана, а имуществу (простите, но кот это имущество) был причинен непоправимый ущерб.

[Котозмей]

Не вижу доказательств того, что она врет и никого не опрашивала, или это опять тот же сопровождающий рассказывает?

Элементарно: если бы она опросила всех пассажиров, хозяин был бы найден. Она этого не сделала.

Никто из защитников проводницы не ответил на эти вопросы:
1. Каким образом проводница была не в курсе о коте, если на животное был билет, и билет ей был предъявлен?
2. Почему хозяина кота не спросили, его ли это животное перед тем, как выкинуть кота из поезда?
3. Почему проводница врала, что кот потерялся, когда точно знала, что своими руками отправила его на улицу?

Я повторю: виноваты в произошедшем как хозяин, так и проводница. Тем, кто считают, что последняя действовала по регламенту, молодец и обвинить ее не в чем, желаю в рамках амплуа зоошизы так же искать однажды своих детей, которые решили побегать по чужому вагону и были приняты за зайцев. Можно и с таким же исходом, мне не жалко.

[Meowth]

Регламенты-шмегламенты...
Способность к модусу операнди "сознательно выкинуть беззащитное животное в смертельно опасные для него условия" определяется исключительно уровнем личной мразотности выкидывающего. И никакие причитания про "апачимукотсампосебебыл" не отменяют того факта, что вот эта конкретная проводница оказалась именно мразью.

[СансетСаспарилла]

А из магазина кота на улицу отправить можно? Из подъезда? Ну вот аккуратно вынести из магазина и посадить в сугроб, да.

Или в этом случае коты другие? Или сугробы?
Я запуталась.

О том, что проводник что-то кому-то врал, говорит только перевозчик, проипавший кота. Вот уж кому стоит верить, да.
О том, что проводница ходила и спрашивала - говорят все.

О том, что есть правила перевозки кота, которые были явно нарушены не проводницей - зоошиза почему-то умалчивает, и начинает приплетать к делу детей, старичков, правильно перевозимых животных и просую чушь.

Перл о том, что "надеюсь что в сугробе не этот кот" - аще брульянт. Отлично показывает, что человек ведется тупо на хайп, а на кошачьи жизни поипатт в принципе. Главное, чтоб в сугробе не тот самый кот лежал. Другому можно

Ну и про сообщения других проводников. Полно и сообщений от проводников, которые рассказывают, почему проводница поступила именно так и почему в ее действиях не было нарушения регламента.
На это тоже закрываются глазки.
Неудобное не вижу.

А, ну и пожелание мне в карму повстречать убийц - мое любимое.
Сразу видно, что оставивший его человек добр и светел

[ZloeAloe]

Кто все говорит, кроме проводницы?

Есть разница между магазином и вагоном для животных. Такая небольшая, едва заметная. Она в том, что животные в вагоне для животных находятся легально и за деньги.

[СансетСаспарилла]

Животные в вагоне легально и за деньги назодятся в переноске. Вне переноски - да кто его знает, что за животное. На нем не написано, что это то самое, которое должно сидеть в переноске

[Zdesь был Leo]

А из магазина кота на улицу отправить можно? Из подъезда? Ну вот аккуратно вынести из магазина и посадить в сугроб, да.

Если отбросить эмоции о бедном котике, есть одно глобальное различие.
Магазин за котика деньги не брал.
А вот ржд деньги за котика взял.

[СансетСаспарилла]

Да, взял. За котика в переноске.
Пассажир нарушил правила перевозки животного, из-за чего и произошло все дальнейшее

[ZloeAloe]

Животные в вагоне легально и за деньги назодятся в переноске. Вне переноски - да кто его знает, что за животное. На нем не написано, что это то самое, которое должно сидеть в переноске

Поэтому при обнаружении животного в вагоне для животных необходимо проверить, какие животные в нём сейчас должны находиться. И вау - у вас есть в руке специальная штучка, которая тут же покажет место, на котором в вагоне должен ехать кот. И не надо "ходить и спрашивать".
Кстати так и не ответила. Кто "все" говорят, что проводница "ходила и спрашивала"?

Пассажир за животное вне переноски может быть привлечён к штрафу, а не к уничтожению имущества. Чемодан вне купе тоже можно выкидывать из вагона? Даже не чемодан, не. Что у нас там по доплате идёт из спец багажа? Ящик например. Неформатный. На который так же в специальном устройстве в руке проводницы есть информация.

[СансетСаспарилла]

За бесхозную сумку будет вызов саперов, простой поезда и огромные штрафы пассажиру.
По то, что проводник ходил опрашивал, я опровержений не встречала.

[ZloeAloe]

Ну то есть никто не сказал "она не ходила" = "все сказали, что она ходила". Ок.

[Zdesь был Leo]

Да, взял. За котика в переноске.
Пассажир нарушил правила перевозки животного, из-за чего и произошло все дальнейшее

В данный момент у нас нет объективных доказательств того, что пассажир умышленно нарушил правила перевозки животного. А вот объективные доказательства того, что ржд в лице проводницы умышленно прекращает оказывать умышленную услугу и наносит непоправимый вред имуществу, за которое оно взяло ответственность - имеются.

[СансетСаспарилла]

Кот был выкинут с переноской? Нет.
Значит, он был вне ее.
Значит, правила нарушены и все остальное - следствие нарушений правил перевозки.

Если ты случайно во время движения высунешь голову из окна и тебе прилетит гравием в лоб, то совершенно не важно, умышленно ты это сделал или случайно. Ты нарушил правила и за это поплатился.
Будут разбирательства, конечно. Кто открыл окно, и не держали ли тебя за шею головой наружу, и возможно даже накажут проводника за то, что окно не было забито гвоздями-дюймовками. Но виноват в случившемся будет тот, кто нарушил правила перевозки, потому что они не зря писаны.

[Arctic]

Тем, кто считают, что последняя действовала по регламенту, молодец и обвинить ее не в чем, желаю в рамках амплуа зоошизы так же искать однажды своих детей, которые решили побегать по чужому вагону и были приняты за зайцев. Можно и с таким же исходом, мне не жалко.

Не так часто сталкиваюсь с зоошизой, но видимо они истинно шизанутые и не зря так зовутся.

[purpur]

Для меня очевидно что компании сливают своего сотрудника. РЖД не оглашает правило которое собирается менять. ФПК не оглашает инструкции , по которой говорили что действовала проводник. Потому что это позволяет сливать гнев на сотрудника, который  поставлен перед выбором - штраф и нахлобучка или кот.

Если бы не было внутреннй инструкции они бы орали: да нет, не было ничего подобного, у нас никаких правил таких нет ,проводница занялась самоуправством. но похоже про такую внутреннюю инструкцию многие знаю т и могут потыкать компанию в нее лицом. Поэтому они просто "сожалеют что так произошло".

Они бы тут же уволили проводницу , если бы у них рыло не было в пушку по самые пятки.

[CynicalCreature]

потратить десять минут на вопросы пассажирам

А стоянка 5 минут, и отойти от двери она права не имеет.

[Arctic]

Ну и нахлобучивать надо и вот таких безответственных владельцев, которые плюют на правила перевозки, они же самые умные.

Тут уже триста раз сравнили с детьми, но сто процентов, если бы речь шла о матери, оставившей ребёнка бродить несколько часов по вагонам одного, её бы уже заочно распяли, типа зачем рожала. А тут ответственный за кота вот просто ошибся, а так всё отлично, и вообще наверняка это злыдни соседи.