Блин, вот насколько я котошиза, вроде никто не сомневается в этом обычно, но тут я к Сансет
Да, это здорово, когда бесхозных животных кто-то подбирает, пристраивает, лечит, это очень хорошо. Но и не все могут, не все имеют возможность, не все должны этим заниматься.
Если исходить из того, что проводница действительно опросила всех, у кого были билеты с животным, и никто не сообщил ей, что это его кот, то дальше у неё было не так много опций. Примерно одна всего. Что ещё она могла сделать, кроме как высадить кота, если (ЕСЛИ) она уже опросила пассажиров? Взять его в своё купе, чтобы он с ней ехал? А если он заразный, если он блохастый, если он бешеный? Если он её укусит и она к концу поездки с пеной изо рта будет лежать? В поезде нет ветклиники, чтоб его туда сдать, изолировать, анализы сделать.
Если бы это оказался реально уличный кот, прошмыгнувший в вагон, а потом у всего поезда блохи на пальто, или лишай, или бешенство у укушенных пассажиров, кто был бы виноват? Что-то мне подсказывает, что проводница, не высадившая кота, была бы виновата, потому что инструкции брать к себе всех бесхозных животных у неё точно нет.
Она, подозреваю, даже не имеет права такое животное не высадить. Иначе далеко можно зайти. На какие виды должна распространяться проводницкая человечность? Если крыса будет бегать по коридорам и никто не заявится её хозяином, её тоже надо разместить как почетного гостя? А змея? А тараканчик? Питомцы бывают разные. Питомец — ответственность его хозяина в первую очередь.
У кота должен быть ошейник или шлейка, на которой должен быть телефон хозяина, адрес, в поезде можно заодно ещё прикрепить информацию о вагоне и купе, вот на такой случай как раз. Продаются бирки для чемоданов, без труда туда вписывается вся информация и вешается на ошейник. Если бы проводница высадила кота, у которого на шее бирка, где написано «Котофей Котофеевич, хозяин - Василий Пупкин, вагон такой, купе такое, телефон такой-то», то был бы совершенно другой разговор. А так, даже если кот чипирован, проводница не сможет его просканировать и прочитать что там написано.
Но обязательно нужно разобраться, кто же там писдит.
Мне кажется, что всё-таки пассажир. Потому что если он проипал кота, у него есть причины врать. А вот у проводницы, которая никаких правил не нарушила, нет причин врать. Предположим, что она врет. Значит она пришла к этому пассажиру, показала кота, он сказал «да, это мой кот», и после этого что? Она отказалась отдавать ему кота, забрала его и выкинула из поезда? Зачем?
Или она никого ни о чем не спрашивала? Я немного запуталась, что она утверждает. Если она увидела кота и сразу его на улицу отправила, то это действительно странно. Тут не то что живое существо, даже и неодушевленные предметы так выбрасывать — нехорошо. Идешь по коридору, видишь шапка лежит — и нахер в окно её. Так обычно люди не делают.
