Все разделы > C zadolba.li
#31736, 32137 - Нужна ли искусству сегрегация
Wookies!:
мне в общем стало параллельно в последнее время на цвет кожи персонажей, но вот грести всех светлокожих под одну гребёнку "белый" - вот это расизм!
в фэнтезийном мире в общем то плевать на расу, у курва мастера в книге на цвет кожи эльфов как расы не было указания, чёрный и чёрный, у людей как расы тоже нет одного цвета кожи. то же касается киноадаптации современной литературы, я ещё раз напомню, что в побеге из шоушенка герой моргана фримена в оригинале - рыжий ирландец, стал ли от этого фильм плох? нет, и всем было плевать, потому что большинство увидел фильм первым
исторические адаптации дело другое, зависит от того, насколько авторы эту историчность хотят поддержать. Kingdom Come задумывалась как историчная игра, естесн там все европейцы. Сериал про Тюдоров на смотря на миллион несоответствий тоже задумывался историчным, там тоже негр или азиат во дворянства выглядел бы странно. А вот у произведений с упором не на историчность а на рассказ истории - да пусть хоть пигмеи Ромео с Джульеттой, суть дела не меняется, это история про любовь и смерть, а не про Италию тех времен, хоть кто там будет играть
Мышь серая:
--- Цитата: Пакетик от 09 Февраля 2020, 14:27:13 ---Но нет, "я не писала что гермиона белая".
Да писала, дура, а теперь отказываешься.
--- Конец цитаты ---
Кстати, напомните, а разве Роулинг не утверждала актеров на главные роли (давным-давно читала, что так)? Если она изначально хотела бы чернокожую Гермиону, то могла бы и выбрать.
Мшуц:
--- Цитата: Elf78 от 09 Февраля 2020, 14:32:26 ---Что за двойные стандарты?
--- Конец цитаты ---
SJWшные же.
Это вообще очень интересная штука, причем сравнительно недавняя, насколько я понимаю. У SJWшников была проблема: с одной стороны, вроде как, расизмы, сексизмы и прочие -измы — это когда к кому-то несправедливо относятся на основании расы, пола, ориентации и всякого такого. Но тогда получается, что если негр несправедливо относится к белому, баба несправедливо относится к мужику или гей несправедливо относится к натуралу, то в каждой паре первый будет -истом, а не второй. SJWшники же, будучи сами махровыми -истами, только в другую сторону, не могли такого допустить, и потому придумали, что надо просто изменить определение -измов. Теперь все -измы (в их терминологии) — это не характеристики ситуаций с конкретными людьми, а характеристика ситуации общества в целом. То есть в целом, по их мнению, негров угнетают и вот эта угнетация в целом — это расизм. Соответственно, если белый писдит негра за то, что тот негр — это тоже расизм, но не потому, что это характеризует конкретную ситуацию между данным конкретным белым и данным конкретным негром, а потому что это частный случай ситуации в обществе в целом. А вот если негр писдит белого за то, что тот белый, — это ни разу не расизм, потому что не отражает предполагаемую ситуацию в обществе.
То есть в общем и целом SJWшники нашли-таки блаженную возможность не называть негров-расистов расистами, сохраняя при этом хотя бы внешнюю видимость какой-то наукообразности. А иначе пришлось бы просто прописывать в методичках, что негры не могут быть расистами, потому что идите на хер, а это как-то слишком уж палевно.
Снусмумрик:
В "Ведьмаке" кстати для меня проблема не только и не столько в мискасте, сколько в том, что эти набранные в угоду толерантности ПОКи еще и играют не лучшим образом и явно чувствуется, что персонажей, которых они играют, они не знают. Фрингилья, Истредд, Вильгефорц - ни один не соответствует книжным и даже не пытается соответствовать. Если б мне сказали, что вот эта баба - Фрингилья, а вот этот хрен - Истредд, я бы в жизни не догадалась.
Дриад попутали с амазонками, но дриады в целом выглядят органично.
А так да, и белые с мискастом тоже есть (привет, Калантэ!)
--- Цитата: Мшуц ---Но тогда получается, что если негр несправедливо относится к белому, баба несправедливо относится к мужику или гей несправедливо относится к натуралу, то в каждой паре первый будет -истом, а не второй.
--- Конец цитаты ---
Ты неверно понимаешь. Дело не в несправедливости, а в том, какая группа имеет власть. От того, что негр несправедливо относится к белому, а баба - к мужику, этому белому мужику ни холодно, ни жарко, потому что угнетенные группы не имеют никакой власти. А вот несправедливое отношение привилегированной группы имеет значение, потому что оно выливается например в дискриминацию на работе, в предвзятое отношение (бабы тупые, негры ленивые), в одобрение насилия над угнетенными группами и т.д. Какое дело рабовладельцу, что о нем думает раб? Власти и ресурсов у раба все равно нет, работать-то на белого господина ему все равно придется, каким бы расистом внутри он ни был.
Сибарит с собакой:
--- Цитата: Пакетик от 09 Февраля 2020, 14:27:13 --- С тем же негром-Роландом - ну не надо врать, что "в книге не был описан цвет кожи", не надо вопить "какая разница, репрезентация". Большая разница.
--- Конец цитаты ---
Там вроде отбрехались в стиле "это новый Роланд на новом круге, поэтому все немного иначе". Ну зашибись как немного.
Навигация
Перейти к полной версии