Я не понимаю, почему желание матери дать своим детям нормальное - не роскошное, с деликатесами, - питание ставится ей в вину. Или заявления, что ну да, на нормальное мясо у многих нет денег, но есть же субпродукты! Как будто это что-то, что должно быть в порядке вещей.
К чему ты тут приплела тех, кто бухает, я вообще не поняла. Мать из истории бухает? Или жрет всякую дрянь? Всякую дрянь, кстати, жрут обычно как раз от нехватки денег, потому что полноценное здоровое питание - штука дорогая и не всем доступная.
Я ей ставлю в вину? Чего? Алло, я обсуждала один из выходов из ситуации. И вроде это очевидно.
Да, конечно, не голодала. Как, в принципе, и дети в истории. И мать в истории. Ибо даже только каша - не голод. Сидя на одной каше, я бы все равно не согласилась жрать простоквашу, так что обсуждать нечего.
К слову, было время, когда я псдец как недоедала, так что наверняка получше представляю о чем говорю, чем вы //смеется//
А тех, кто бухает, я "приплела" к вашему идиотскому аргументу про то, что люди с низкой зарплатой не могут похвастаться здоровьем. Если неясно из предыдущих N реплик еще неясно, что я хотела сказать (что раздражает, ибо причинно-следственная цепочка достаточно прозрачна), то поясняю персонально: нечего субпродукты с овощами хаять, дело явно не в них.
П.С. И перечитайте другие реплики. Где я говорила, что мать виновата? Или, может, я не уточнила, что в истории денег ровно на кашу и деньги совершенно точно нужны? Или, может, я обвиняю женщину, что она зажралась, раз фрукты и мясо ей нужны? Хз, как можно это было у меня увидеть.
