В моих анализах тоже сказано, что всё что меньше 2 это норма.
И мне вот интересно: они так статистику правят, чтобы бессимптомных не вносить или как?
Мммммммм.... давайте я вам поясню почему правы обе стороны -
Вот официальный документ, согласно которому можно как выдавать диагноз коронавирус по симптомам
без анализов и обследований даже, так и наоборот, плюс вносить статистику по смертям.
https://www.who.int/classifications/icd/covid19/en/На него ссылаются многие госпитали и это ящик Пандоры.
Попробую вам пояснить с примерами -
В Сиэтле, к примеру, нашим коллегам в госпитале поставили диагноз этот по симптомам второпях. Причем многие местные уже давно знают что это делается ради повышенной страховой выплаты - т.е. это выгодно и пациенту (не всегда) и госпиталю. Причем это как бы и не особо скрывается и подается под соусом "мы не можем ждать". Это же используется для установления причины смерти - т.е. доктор условно после смерти больного, которого сбила машина, который умер от пневмонии из-за лежачего режима после переломов и ИВЛ долгосрочной - пишет что был короновирус, который вызвал пневмонию т.д. Хотя вируса там и не было в помине - опять-таки так проще, быстрее и выгоднее финансово.
В РФ в свою очередь это тоже применяют, но и наоборот тоже используют, то есть не вносят бессимптомных и если необходимо, то просто пишут причину смерти, какая удобнее - то есть человек реально болел коронавирусом, но ему напишут пневмонию и всё.
Ну и комедия с самими тестами, которые то есть, то их нет, на те же антитела. Как вы понимаете - львиная доля людей, кто не обращался за медицинской помощью и не делал тесты, вообще выпадает из выборки.
И наоборот - реально заболевшие теряют время и способы ранней диагностики (когда пневмония будет, тогда скорую и вызывайте).
В своё время подобная методика и правка статистики уже использовались, как во время лихорадки, так и при паре гриппов.
Умер ? Напишем что от пневмонии или укажем осложнение.
Надеюсь теперь вам понятно недоверие части людей к статистике и популизму с экранов.