#1900 - Как вычислить объём параллелепипеда?

[Zdesь был Leo]

Но стоит на форуме ошибиться в "тся/ться"

Вот в самую точку проблемы ткнул

[murmur]

Я каждый месяц спрашиваю, как высчитать процент. Иногда по два раза в месяц. Забываю и опять спрашиваю. Но недавно вот разобралась, куда на калькуляторе нажимать, чтоб телефон мне проценты сам считал, ура! Очень собой горжусь.
Из школьного курса математики не помню вообще ничего.

А слово "процент" ни на что не намекает?

Обидно бывает, когда стоишь в магазине и считаешь, какая упаковка выгоднее (во многих магазинах цена за кг, литр и так далее не указана), и когда всё посчитал, оказывается, что одинаково

[Серый слон]

Вот в ашанах пишут снизу ценника цену за килограмм. Очень удобно. Я могу посчитать, но лень  

[Совушка]

Вот в ашанах пишут снизу ценника цену за килограмм. Очень удобно. Я могу посчитать, но лень  

Я из всего, что покупаю, почему-то высчитываю стоимость капсул для стирки... каждый раз стою и высчитываю, где по скидону получается минимум по цене...
За другими продуктами не замечено.

[steelslife]

как ж я ненавижу геометрию, осспади. вообще ничего не помню оттуда.

А меня вообще пугают люди, которые так хорошо помнят программу средней школы Мало ли, что еще они могут на всю жизнь запомнить

может, афтор такой:

Я выучила этот самый девяносто шестой параграф. И поскольку не понимала в нем ни слова, то просто заучила наизусть эти полторы страницы, зазубрила, как зубрят иностранный текст, – у меня всегда была хорошая память… Параграф назывался «Модуль вектора магнитной индукции». Я помню его до сих пор. Несчастный модуль вектора торчит в моей цепкой памяти одиноким обломком.

и считает, что все вокруг должны быть такими же и до смерти таскать в голове все правила буравчика.

[murmur]

Вот в ашанах пишут снизу ценника цену за килограмм. Очень удобно. Я могу посчитать, но лень  

Знаю
Но мне туда неудобно ходить, рядом с домом куча магазинов и ни один из них не Ашан)

[Серый слон]

Мне на карантине так понравилась доставка,ччто и после эпидемии буду заказывать. А в магазине только фрукты-овощи сезонные и мясо. И то ради экономии.

и считает, что все вокруг должны быть такими же и до смерти таскать в голове все правила буравчика

Или как вариант, не зубрили, а поняли в школе правило буравчика, закрепили это в универе и все. Даже если забыли, то одно вгугление и все вспомнилось.
Если в школе особо не вникать, в универе вообще не касаться, то конечно, все забудется, как страшный сон.
Я вот историю как в школе не знала, так потом ещё и забыла. Уже сейчас, когда что-то вызывает интерес, читаю. Если в Российской истории ещё всплывает что-то, то в зарубежной - прям все с чистого листа.

[Santana]

Я умею делить и умножать "углолком" и "столбиком соответственно, и довольно быстро считаю в уме.
Но если я туплю или не выспалась....

[Я-не-Я]

Моя проблема в том, что если я туплю и считаю какую-то ересь, то могу так убедительно доказать, что всё верно...

В школьные годы чудесные я доказала на рынке отцу (краснодипломник, к.т.н., препод, если чо), что если цена яиц 2 гривни, то, соответственно, десяток будет стоить 20. Ну, правда, он через пару секунд обдумывания данной экономической теории очнулся от моего "гипноза".)

Зато если не туплю и мне очень надо, то могу высчитать фактически любой курсак по методичкам, даже если этого не проходила. Так я в 9 классе 3 курсу считала курсовики по "Процессам и аппаратам хим. технологии". Может, конечно, потому, что за деньги...

А, зато никогда не умела рассчитывать эпюры. Дед, нач. цеха маш. завода, за голову хватался от такого тупизма (типа, это же элементарно).

[Серый слон]

Код: [Выделить]

что если цена яиц 2 гривни, то, соответственно, десяток будет стоить 20. А цена яиц и так за десяток указана? В этом прикол?
Никогда не покупала яйца на рынке.

[Я-не-Я]

Ага. В этом. Ну не поштучно же.  Видела, правда, и когда 5 штук продавали, но тоже указана была цена за все.

[Сатаняшка]

Но стоит на форуме ошибиться в "тся/ться"

Ну, глаголы явно не относятся к тем вещам, которые обычно пылятся в уголках чертогов разума и почти никогда не пригождаются.

[Лейтенант_Свобода]

Иногда гуглю школьные задачи по математике или открываю сборник задач Демидовича и решаю оттуда несколько заданий, могу весь вечер за этим делом провести. Ловлю невероятный кайф с этого почему-то.

[Ыш]

Я помню условия и ход решения задачи 1005 из задачника Сканави. Но не понимаю, зачем я это помню.

[Лис]

У меня в 2х школах была отвратительная химия. В первой училка ненавидела мальчиков вызывала к доске и спрашивала только их. Им же ставила за любве ответы тройки. Девочкам же автоматом ставила пятерки. Делать вообще ничего не надо было. Ну может иногда из решебника ответы списать. Обьясняла она тоже так себе. А во второй школе у нас из всего класса только одна девочка собиралась в мед и учительница занималась по сути только с ней. Остальным автоматом пятерки ставила.
В институте химии небыло.
Вот так имея по химии пятерку я умудряюсь ее совсем не знать.
И еще я совсем не запоминаю дат. По этому хоть и хорошо понимаю историю совсем не могу привязать события во времени.
При этом мой муж отлично знает химию а история это его любимое хобби.
И ничего. Никто не развелся и не страдает. Он много других вещей не знает которые я знаю. Как и все другие люди.

[CynicalCreature]

Но стоит на форуме ошибиться в "тся/ться"

Ну, глаголы явно не относятся к тем вещам, которые обычно пылятся в уголках чертогов разума и почти никогда не пригождаются.

Глаголы да, а нелогичное правило - нет.

[Rand]

Прямоугольный - это частный случай. Общий случай это вот так:


Что не мнняет того, что надо найти высоту, вместо вертикальной стороны, но все-таки не просто все сторон перемножить.

Как можно не помнить про смешанное произведение векторов сторон?
V = | vec a × vec b · vec c |
Ну и дальше,

Код: [Выделить]

         | ax ay az |
V = abs ( | bx by bz |) =...
          | cx cy cz |


[Caesar]

https://killpls.me/story/1900

Мой начальник однажды спросил: "Двадцать пять процентов от ста — это четыре?"  

Наверное в мозгах была 1/4, а на языке "четыре".

[Ыш]

Глаголы да, а нелогичное правило - нет.

Боюсь даже предположить, что в правиле нелогичного.

[CynicalCreature]

Глаголы да, а нелогичное правило - нет.

Боюсь даже предположить, что в правиле нелогичного.

А какая там логика?

[Серый слон]

Глаголы да, а нелогичное правило - нет.

Боюсь даже предположить, что в правиле нелогичного.

А какая там логика?

Если глагол отвечает на вопрос "что делать", то "ться" , а если "что делает", то "тся".

[CynicalCreature]

Если глагол отвечает на вопрос "что делать", то "ться" , а если "что делает", то "тся".

А это разве не мнемотическое правило для запоминания более сложного правила?

[Jožin z bažin]

А это разве не мнемотическое правило для запоминания более сложного правила?

МнемоНическое, оспадетыбожемой.

[Yaska]

Если глагол отвечает на вопрос "что делать", то "ться" , а если "что делает", то "тся".

А это разве не мнемотическое правило для запоминания более сложного правила?

Это просто правило русскага езыка.

[murmur]

Если глагол отвечает на вопрос "что делать", то "ться" , а если "что делает", то "тся".

А это разве не мнемотическое правило для запоминания более сложного правила?

Ну так, разве что отчасти. (Мнемоническое, да)
Разве это не в высшей степени логично, что данный инфинитив тоже имеет мягкий знак, как и инфинитив "делать", а глагол в 3л. ед.ч. не имеет мягкого знака, как не имеет его и глагол в 3л. ед.ч. "делает"?

Правило тоже вполне логичное. Точнее, блин, оно просто слишком короткое, чтобы можно было рассуждать о его логичности или нелогичности. Просто "ть" - это суффикс инфинитива. (Хотя вот я не уверена, что это суффикс. Нам в школе говорили, что на эту тему ведутся споры, суффикс или это или нет, ну да ладно.) И всё.
Так вот. Откуда ему взяться в форме 3 лица ед.ч.?

Никто не говорит "он меня веселить" или "завтра он включить телевизор". Ошибки возникают только когда есть возвратный суффикс "ся", потому что "ться" и "тся" звучат одинаково. То есть люди просто пишут как слышат. А о правиле, видимо, вообще не знают. Другого объяснения у меня нет. Я говорю об ошибках, а не об опечатках, так-то пальцы могут на автомате набрать что-то другое, это бывает.

О каком более сложном правиле вообще идёт речь?
Например, в слове "включиться" суффиксы И, ТЬ и СЯ.
В слове "включится" суффикс СЯ и окончание ИТ.
Я не понимаю, каким образом окончание ИТ может превратиться в ИТЬ. И что в этом ээээ правиле сложного.
Окончания ИТЬ вообще не существует, насколько я помню.

[CynicalCreature]

Вот, помнить все эти формы, склонения, числа, окончания, суффиксы. Ужас. В геометрии всё проще и логичнее.

[Jožin z bažin]

Ну да, задать себе один вопрос в башке очень сложный "мнемотический" процесс  

[murmur]

Вот, помнить все эти формы, склонения, числа, окончания, суффиксы. Ужас. В геометрии всё проще и логичнее.

А при чём тут логичность и нелогичность? Чтобы говорить на языке, надо, например, знать, какие в нём есть слова. А ещё желательно знать, какие существуют суффиксы, приставки, окончания. Знать это про родной язык - это очень сложно? оО
Не говоря уже о том, что есть реально удобное правило "что делать/что делает".

"Помнить все эти формы", яибу. Как ты разговариваешь вообще, если помнить все эти формы - это ужас?

Я кстати недавно обнаружила, что я не знала форму 3 л. ед.ч. буд.вр. слова "основать". Просто вот никогда не слышала, не читала, не произносила. Но по аналогии с "обоснует" у меня получилось "оснуёт", оказалось правильно)

[CynicalCreature]

Ну да, задать себе один вопрос в башке очень сложный мнемотический процесс  

Там в правиле есть и часть 3, которая для случаев, когда вопрос задать нельзя.

[Jožin z bažin]

Там в правиле есть и часть 3, которая для случаев, когда вопрос задать нельзя.

Не льсти себе, ты регулярно наепываешься с тся/ться не только касательно закономерностей этой части. Просто неграмотный