Некуда идти после развода

[Золушка]

Я в процессе развода с мужем. Развестись захотел он, дочка остается жить с ним, потому что у мужа своя квартира, куплена до брака. Но несмотря на это, мне идти некуда. После декрета я вышла на должность ниже, чем была раньше, зарплата тоже ниже. По-хорошему, если я буду платить алименты, то после выплаты мне останется на съем комнаты и скромное существование. Но снимать комнату после того, как несколько лет жила в квартире с мужем? У меня банально столько вещей, что в комнату они не поместятся. В квартире мужа стоит моя беговая дорожка, половина бытовой техники тоже моя, у меня много книг и одежды. Мои родители в другом городе. Я знаю, что на фоне многих историй здесь у меня вообще нет никаких проблем, но мне всё равно сложно. КМП.

У автора нормальный почти бывший муж, почему нельзя попросить временно оставить часть вещей у него дома?

[Босячка]

Арендовать ячейку для хранения, раздать половину вещей и книг, отправить самое ценное родителям? Поменять работу в конце концов.

[Золушка]

Человек, у которого денег впритык, аренду большой ячейки не потянет.

[Kelin]

Продать нельзя лишнее?

[Avoshre]

Если ребенок будет у отца, то в чем проблема найти нормальную работу?
А беговую дорожку и прочие крупногабаритные штуки можно распродать.

[Distortion]

"Как создать себе кучу проблем и разгребать их".

[dyet]

Половина вещей - уж точно хлам . Выкинуть, продать, подарить, часть оставить у мужа и снять комнату.
И в светлое будущее с радостью!

[Золушка]

Проепаная карьера одного из участников отношений - это проблема обеих участников отношений и платить за эту проблемы должна оба.

Звучит вроде логично, но с момента развода муж больше не является участником отношений с бывшей женой.

А жена из Вашей истории может продать кв, купить 2 поменьше, одну под сдачу. И жить.

[Avoshre]

Проепаная карьера одного из участников отношений - это проблема обеих участников отношений и платить за эту проблемы должна оба.

Но договариваться об этом явно нужно до декрета, а не в момент развода.

Ну и я бы не ставила в один ряд женщину, которая была домохозяйкой 25 лет и автора, которая после декрета уже вышла на работу. Тем более, что у автора ребенок с отцом остается, метаться между работой, подработками и садиком ей не нужно. Как бы, все возможности для поиска нормальной работы есть.

[Элитная Школота]

CITRIC, В вашей истории человек сам сделал выбор в пользу домохозяйства, не имея никакой подушки, даже не откладывая на неё во время брака. Не совсем понимаю, почему за осознанный и собственный выбор человека должны расплачиваться другие люди. Вы так этот момент и не объяснили.

И огромная квартира в дорогом районе - это не разбитое корыто. Да чтоб всех у такого разбитого корыта оставляли.

[Элитная Школота]

Я тебя проигнорирую, у меня с тобой обмен мнениями не складывается.

Вы меня проигнорируете, но в первую очередь потому, что не сможете объективно ответить на вопрос, который я задал.

[Маргейт]

Я считаю что любой половозрелый человек должен уметь себя минимально обеспечить пищей и кровом. Сохранять партнеру прежний уровень комфорта - это плодить иждивенчество. Все свои долги отданы на этапе беременности и декрета - семья снабжалась мамонтами, потомство росло.

[Золушка]

Разница между отношениями и работой в том, что если тебе не выплатили зарплату, ты можешь пойти в трудовую инспекцию и в суд. А в случае с разводом муж должен только то, что говорит закон, а именно - отдать половину соместно нажитого имущества. И всё. Все прочие "договоренности", не имеющие под собой законодательной базы, работают только в одном случае: пока партнер тебя любит. Пока любит, будет и содержать, если в принципе готов это делать, и обещать, что ни с чем не оставит. И искренне может сам так думать.

А теперь нюанс: на момент развода чувств уже обычно нет. И некогда любимый партнер - это больше не тот, ради которого ты готов идти на какие-то жертвы и в чем-то себя ущемлять. Особенно если речь про человека среднего достатка и если у него уже есть кто-то другой. Содержать бывшую жену в ущерб новой семье? На такое большинство не пойдет.

[Снусмумрик]

Но договариваться об этом явно нужно до декрета, а не в момент развода.

Как будто на все эти договоры нельзя наплевать, особенно если находишься в позиции власти по отношению к партнеру.

[Morphine69]

Ну да, во всём декрет виноват. А вот не было бы декрета -- все женщины сразу бы ух! Как понастроили бы карьер, как подняли бы бабла.
Но что же им мешало строить карьеру и зарабатывать до декрета? Ах да...

[Aleksei123321]

Сейчас меня заминусуют, ноооо
Я считаю, что в случае развода, при условии того, что один партнёр продолжал работать, а второй уходил в декрет - работающий обязан обеспечить жильём декретного на срок равный прошедшему декрету.

Точка зрения понятна, но причем тут автор истории, ребенок не грудной, вероятнее всего даже не садиковский (опека крайне неохотно отдает маленьких детей мужчинам).
И уж тем более не младенец.
Автор просто жалуется, что она иногородняя, а жилье добрачное, поэтому ей теперь тратиться на жилье + еду+расходы.
А это, простите, если не готов жить на краю города и/или в комнате, недоступно большинству в России. Поэтому и живут с родителями или снимают напополам. Особенно иногородние.

Ваш тезис про декрет корректен если декрет затянутый, но автора никто не заставлял идти на должность ниже, кстати по вертикали это еще умудриться надо, я в своё время устал от ритма работы и пробовал устроиться пониже, не брали - подозрительно говорят, у вас лишний опыт, а позиций выше нет.
Плюс можно двигаться по горизонтали в плане работы - не трогая должность, менять саму организацию и размер зарплаты.

Ну и наконец, фраза "должен" при обоюдном желании не может облагаться обязанностями даже у людей в белых плащах.

Оба хотели ребенка ? Оба. Оба шли на определенные жертвы - оба. Один понимает что это нагрузка на здоровье, второй что кормить надо троих человек минимум, оба при этом понимают что ребенок может быть слабым и прочее, муж понимает что высыпаться не будут оба, если жена позволит - она будет стараться чтобы это ему не помешало, а он стараться заработать больше и т.д.

Не суть, суть в том что это нагрузка для двоих, просто в разных сферах, поэтому требовать тут что-то сложно, можно словить ответ.
Кстати того же мнения придерживаюсь и если мужик уходит и ноет что теперь ему на съем тратиться, поэтому алиментов не жди.
Это вот ни разу не оправдание, что постоянно пишут местные обитатели с формулировкой "кто с ребенком живёт, тратится намного больше".

Так что попытка предъявить за старые заслуги на добровольных началах работает в обе стороны.

[Золушка]

Автор просто жалуется, что она иногородняя, а жилье добрачное, поэтому ей теперь тратиться на жилье + еду+расходы.
А это, простите, если не готов жить на краю города и/или в комнате, недоступно большинству в России. Поэтому и живут с родителями или снимают напополам. Особенно иногородние.

Это выборка среди кого, вчерашних студентов?

[Aleksei123321]

Автор просто жалуется, что она иногородняя, а жилье добрачное, поэтому ей теперь тратиться на жилье + еду+расходы.
А это, простите, если не готов жить на краю города и/или в комнате, недоступно большинству в России. Поэтому и живут с родителями или снимают напополам. Особенно иногородние.

Это выборка среди кого, вчерашних студентов?

https://ria.ru/20191202/1561756977.html

Ссылка с росстата не крепится почему-то.

Берем город-миллионик (не МСК).
Сравниваем дополнительно с Росстатом, который скажет что в условном городе СПб медиана 49.3 тыс рублей. И в ней живут половина петербуржцев.
Смотрим статистику по стоимости аренды однушки, как написал - не в Кудрово и прочем, а хотя бы у крайних станций.
Получаем 29-33 тыс рублей минимум (уже с КУ)
У вас менее 20 тыс на 30 дней жизни с питерскими ценами, на одежду, телефон, проезд и прочее.

Если возьмёте регион беднее -ситуация еще плачевнее. Автор не хочет домой, она хочет как раньше жить, а не "поскромнее".

Поэтому и написал - отсекая "верхушку" у медианы, остальным, на условиях что описаны, может и не хватить, при проживании в одну каску без партнера.

[Золушка]

30 тысяч аренда однушки в спб? Это московский ценник. Гугл мне сейчас выдал за 20 тысяч квартиры в Питере у крайних станций. С ку пусть 23-24. Это однушка, а есть еще студии, они дешевле.

И нигде не сказано, что квартира мужа автора была в хорошем районе рядом с метро. Она просто была, но это могли быть и ипеня.

[Элитная Школота]

Ты не очень любишь воспринимать чужое мнение,

Откуда это следует? Если бы я его не воспринимал, я бы с вами не вёл разговор. То, что я не всегда понимаю и принимаю его, это да.

Ты нанимаешь работника на определённую должность с окладом 60 тыс рублей, но в процессе вдруг передумываешь и вообще ему ничего не платишь.

Вы решили провести очень странную параллель. Но даже в ней таков расклад, что работник сам нанимается на предполагаемую должность, зная всю внутреннюю "кухню". Никто не заставляет женщин подписываться на роды, декрет, домохозяйство и вот это всё. Более того, все последствия уже расписаны чёрным по белому. Чем это чревато для здоровья, карьеры и так далее. Если были какие-то конкретные договорённости, которые в итоге не были исполнены с одной стороны - вопрос другой. В вашей истории нет ни одного упоминания о подобных договорённостях.

Но работу он при этом свою сделал и сделал согласно договорённости.

И работодатель делал аналогичное со своей стороны согласно всем договорённостям, в том числе и официальным, если затрагивать этот аспект. Равноценный ли вклад и отдача - решать каждому человеку лично. У него такая возможность сделать это до того, как он устраивается на работу, выполняя определённые действия за определённую зарплату.
А ещё с работодателем вы не заключаете контракт до конца ваших дней. Можете проработать и 30 лет, и 10, и 5.А может и пока смерть "не разлучит" вас. Но вы всё так же можете на законных основаниях уйти лично, против желания работодателя. Уйти по обоюдному желанию. Или вас могут уволить. И не во всех случаях после этого работодатель вам будет должен, тем более, свыше 2-3 месячных окладов. И нет, работодатель не должен будет сотруднику ничего только потому, что он бы ещё пару лет с радостью поработал на этом месте, а теперь ему сейчас придётся искать новую работу.

Но параллель вы привели не очень хорошую. Сравнивать вроде как любовные отношения с товаро-денежными  
И если внедрять вашу позицию в рабочие отношения, то получается просто абсурдная ситуация. Работодатель должен что-то своему работнику, так как тот проработал у него 20 лет, а если бы работал в другом месте, то добился бы большего. Он отдал столько сил, здоровья, амбиции, лучшие годы своей жизни и вот это вот всё, поэтому, работодатель - плати. Хотя, казалось бы, кто заставлял тратить все свои ресурсы именно здесь и сюда.

[Крокозябра]

.... Ещё и алименты плати. А то, что она на это потратила возможно одни из самых важных лет в построении карьеры - не его проблема.

Я считаю, что в семье с детского возраста не должны взращивать идеалы "замуж - это за мужем, он все решает, а жена хранит очаг (плиту электрическую что-ли?)"

В школах и в загсе при подаче заявления - обязательные уроки юридической грамотности, где будут рассказывать реальную статистику разводов, о том кто и куда пойдет после развода, а так же реально действующие брачные контракты.

И ко всему этому нужны возможности для родивших женщин - садики для малышей, соц.помощь в виде нянь и т.д.

[Элитная Школота]

Потому что я рассматриваю отношения, как совместный проект. Вкладываются в него оба. Вкладывают именно время, т.к. и деньги - это время, дети - это время, быт - время, сами взаимоотношения - время. Всё вокруг куплено и получено в обмен на время. Проект имеет определённую ценность не только из-за уже затраченного времени, но и заранее спланированного на будущее. А это значит, что оба "вкладчика" принимали решения опираясь на это будущее. Они оба в этих решениях от чего-то отказываются, будь то переход на более рисковую работу, внезапное желание покорить Эверест или отказ от заведения кошки из-за аллергии партнёра.

Вот именно. Блин. Они оба на него согласились и влезли в него. Каждый добровольно соглашаясь на свою роль, на свои обязанности. Зная, что в итоге это ему принесёт.

И вот проект оказывается закрыт, не важно по каким причинам. И один человек почему-то остаётся без опыта работы

Потому что добровольно (!) выбрал занятие, которое не давало ему этот самый опыт работы.

без ребёнка

А вот здесь уже от случая к случаю зависит.

без жилья

Брак, сам по себе, не даёт никакого жилья. Только временное проживание. Если не нарабатывается в это время совместно нажитое, то никакого жилья не будет, с детьми и декретами или без них.

И без всех тех возможностей от которых он/она отказались во благо проекта.

В эту игру играют двое.

Но времени-то он при этом вложил туда не меньше.

Потому что согласился взять на себя именно эти обязательства, а партнёр был не против и не настаивал. А мог быть против.

Будь это не отношения, а реальный рабочий проект, то было бы сразу понятно, что один партнёр другого опрокинул и конкретно так обворовал.

Это именно вот так ?

И если внедрять вашу позицию в рабочие отношения, то получается просто абсурдная ситуация. Работодатель должен что-то своему работнику, так как тот проработал у него 20 лет, а если бы работал в другом месте, то добился бы большего. Он отдал столько сил, здоровья, амбиции, лучшие годы своей жизни и вот это вот всё, поэтому, работодатель - плати. Хотя, казалось бы, кто заставлял тратить все свои ресурсы именно здесь и сюда.

Потому что вы до сих пор не объяснили, в каком месте было нарушение договорённостей и невыполнение каких-либо обязательств с конкретной стороны. У каждого своя "работа", которой каждый и занимался, добровольно на это согласившись.

Но она есть, если кто-то после долгих лет брака оказывается совсем с голой жопой - его на*бали, конкретно так.

С чем пришёл, с тем ушёл. Возможность приобретать совместно нажитое есть у каждого. Как, в общем, и для себя одного, если суметь договориться с партнёром.

[CynicalCreature]

И все подобные темы я вижу не с финансовой стороны, а именно со стороны того, что кто-то пришёл, взял твои три года жизни и выкинул их в помойку.

Наверное если считать первые три года жизни своего ребенка выкинутыми в помойку, то лучше детей не заводить. Да, я теоретик.

[Pectorin]

Мужу автора очень повезло, что ему нормальная женщина попалась. Она не стала шантажом требовать половину добрачной квартиры, даже не стала судиться за ребенка. Такое редко бывает.

[Lsv]

Потому что я рассматриваю отношения, как совместный проект.

Если бы это было правдой, аналогии "наниматель - работник" не существовало бы.

[Lsv]

Lsv, а в твоём представлении наниматель-работник - это не совместная работа?

В моем понимании наниматель-работник - это трудовые отношения. В этом со мной согласен, например, трудовой кодекс. И возникают такие отношения на достаточно простых условиях - работник лично выполняет свои трудовые функции за оплату своего труда. Что при этом делает наниматель вообще не имеет значения. Наниматель владеет проектом (в твоей кривой аналогии это - ребенок), а работник в этот проект приглашен трудиться, выполняя определенную функцию. Ничего совместного в этом нет.

[Колоброд]

Ты нанимаешь работника на определённую должность с окладом 60 тыс рублей, но в процессе вдруг передумываешь и вообще ему ничего не платишь.

Нет, немножко не так. Если мы делаем аналогию, то работодатель принимает на себя обязательства делиться с работником прибылью фирмы, выплачивая ему половину профита. Подчёркиваю: не зарплату, а именно 50% дохода. Расскажите, пожалуйста, как часто в отношениях "работник-работодатель" происходит именно по указанной схеме?

[Крокозябра]

Потому что я рассматриваю отношения, как совместный проект. Вкладываются в него оба. Вкладывают именно время, т.к. и деньги - это время, дети - это время, быт - время, сами взаимоотношения - время.

это все прикольно, если бы проект "Ребенок" можно было закрыть и покинуть проект. Но нет варианта, что в 2-3 года один из участников решил "хватит, надоело" и ребенка усыпили. Или распилили пополам, как это можно с бизнесом сделать.

С точки зрения проектов - "Ребенок" абсолютно невыгодное затратное действо без какой-либо гарантии отдачи.