#33265 - Вам стыдно за тех, кого нам видно?

[Lsv]

Какие права мужчин в России ущемляются и какие ограничения на них накладываются коварными бабами?

Никаких. С женщинами такая же делюга, прикинь

[Снусмумрик]

Так что чтобы проголосовать против запрета абортов, нужно быть феминистом как раз.

С чего бы? Запрет абортов может быть невыгоден и шовинистам по ряду причин и им совершенно необязательно быть феминистами, чтоб выступать против этого запрета, а принуждение к аборту - такое же репродуктивное насилие, как и принуждение к родам.

Не нужно быть участником или сторонником какого-то движения, чтобы тоже называться этим словом.

Вообще-то нужно. Как минимум, нужно иметь представление о матчасти данного движения, чтобы знать, что откуда и зачем пошло и почему оно именно так, а не иначе. Потому что иначе мы имеем таких вот "феминистов", которые с удивлением вопрошают, а чего это фемки против легализации проституции выступают, это же всего лишь работа, а мы же за то, чтоб женщины могли зарабатывать!

покорно соглашаться на несправедливые лично к тебе ограничения, «во имя уменьшения женских страданий»  

Это, например, какие?
Вот сколько ни слышу этого нытья о том, как феминизм уссимляет мусинок, и никак не могу понять - где конкретно щемление-то? Начинаешь спрашивать, и на поверку выясняется, что все уссимление заключается в том, что бедняжку к женщине заставляют относиться как к человеку, уважать ее права и личность. Беда-беда, огорчение.

[CynicalCreature]

Проблема в том, что матчастей у феминизма много.

[murmur]

Господи, какие глупости. Ты чего вообще? Мур, для того, чтобы выступить против какого-то конкретного или, как в данном обсуждении, абстрактного закона, не нужно быть феминисткой - достаточно быть женщиной. Понимаешь? Просто женщиной, без привязки к социальной группе.

Эээ, нет, недостаточно. Нужно ещё быть против этого закона. Иначе зачем выступать против него, если ты за? Есть женщины, которые поддерживают запрет абортов и все прочие ущемления женщин же в правах.
"Женщины" и "люди, считающие, что женщины имеют право распоряжаться своим телом, имуществом, жизнью и тд" - это не одно и то же множество. Есть женщины, которые считают, что аборты надо запретить. Есть мужчины, которые считают, что у женщин должны быть все эти права.

Я называю тут феминистами тех, кто так или иначе борется или выступает против ущемления женщин в правах. Это не только женщины и это не всегда женщины, это просто люди, придерживающиеся определённых взглядов.
И в этой терминологии как раз таки получается, что нужно быть феминистом, чтобы бороться против закона, ущемляющего женщин. Нужно быть против ущемления женщин (то есть быть феминистом в общем смысле), чтобы бороться против этого закона.

Я не считаю, что феминист - это обязательно человек из какой-то социальной группы других феминистов.
Я считаю, что любое высказывание против ущемления прав женщин - это и есть проявление феминизма. И именно в этом смысле феминизм присутствует в борьбе с законами, нарушающими права женщин.

Феминизм - это не только членство в партии. Сами взгляды и убеждения человека уже определяют, феминист он или нет. Ему не обязательно для этого самого себя так называть.

Я просто поясняю всё это, чтобы ты понял, о чём я говорю. Я не хочу спорить о том, что есть феминизм и так далее, я поясняю свои же слова. Для меня "быть против ущемления женщин в правах" и "быть феминистом" - это одно и то же, причём без всяких премудростей, просто "феминист" это короче, чем "человек, который против блаблаблаблабла". Феминист - это название такого человека.

Давай так:

Аборт входит в единый для всех перечень процедур, покрываемых ОМС, это не отдельный вид права. Что-нибудь еще?)

Аборты иногда пытаются запретить, пытаются усложнить процедуру, удлинить её и так далее, и с этим надо бороться. Для того, чтобы с этим бороться, нужно, чтобы были люди, которые против ущемления женщин в правах. Иначе некому будет создавать петиции, некому будет их подписывать, если все будут за запрет абортов. Тут ты согласен?

[Kaktus]

Мур, а если мужчина выступает за легализацию однополых браков, то он латентный гомосексуалист?
Ты притягиваешь уши маленько.

[murmur]

Мур, а если мужчина выступает за легализацию однополых браков, то он латентный гомосексуалист?
Ты притягиваешь уши маленько.

Не вижу никакой связи, аналогия некорректная

Я сто раз уже повторила, что считаю, что "феминист" - это название человека, который против ущемления женщин в правах. Человек, которому близки ценности феминизма, феминист.
Гомосексуалист - это не название человека, который против ущемления геев в правах. Это про ориентацию.

Я не притягиваю ничего. Я не делаю выводов о человеке на основе того, что он против ущемления женщин. Я говорю, что такой человек называется феминистом.

Кстати, как называется человек, который против ущемления геев в правах? Есть у них название?

[CynicalCreature]

А если я за равноправие, но против гендерных квот, я феминист?)

[murmur]

А если я за равноправие, но против гендерных квот, я феминист?)

Я бы сказала, что да. Есть какие-то основные принципы, а есть ещё миллион наросших на них идей и изобретений, которые могут нравиться не всем, кто придерживается основных принципов

[Снусмумрик]

Проблема в том, что матчастей у феминизма много.

У феминизма много разных ветвей, а не матчастей. И это как бы логично для движения, затрагивающего права целой половины человечества. И логично, что в таком обширном движении непременно будут хитрожопые, старающиеся усидеть на двух стульях и из-за этого толкующие матчасть удобным для себя образом.

murmur, это все называется короче - размытие терминологии. В итоге можно спросить, а зачем вообще нужен феминизм, если можно просто быть против всего плохого и за все хорошее? Никого нельзя угнетать, бить, насиловать, ущемлять, почему мы тогда именно женщин выделяем в отдельную группу?

Этим, кстати, о чем вы написали, эквалисты занимаются, не феминистки.

Аборты иногда пытаются запретить, пытаются усложнить процедуру, удлинить её и так далее, и с этим надо бороться. Для того, чтобы с этим бороться, нужно, чтобы были люди, которые против ущемления женщин в правах.

Борьба против запрета абортов вообще никак не означает, что тот или иной человек против ущемления женщин в правах. Шовинисту запрет абортов не нужен, потому что ему нахрен не нужны нежеланные дети, а трахаться он хочет, при этом желательно без презерватива, а баба в случае чего пусть на аборт топает, при этом во всех остальных вопросах шовинист не будет поддерживать идею равных прав.

А если я за равноправие, но против гендерных квот, я феминист?)

Нет. Если ты не в курсе, для чего нужны квоты и почему именно возникла в них необходимость, ты не феминист.

[CynicalCreature]

О да, если я против дискриминации, то я не феминист.

[Infovalenok]

А если я за равноправие, но против гендерных квот, я феминист?)

Зависит от ваших ощущений   я вот и за феминизм, и против гендерных квот) слепые собеседования были бы более честным и равноправным вариантом.
Кандидат1 умеет то-то и то-то, учился там-то и там-то имеет такие-то личностные особенности. Кандидат2 умеет больше, но у него похуже образование и двое детей, поэтому возможны больничные.
И плевать, что кандидат1 - Маша, а кандидат2 - Ваня.

[murmur]

Сну, да, окей, шовинисты тоже против абортов, наверное
Но люди, которые выступают против абортов по причине того, что они против ущемления женщин, всё равно называются феминистами в моём понимании

[Lsv]

Хорошо.

Допустим, человек против запрета абортов, но за запрет женского голосования. Кто он?

*матчастей у феминизма нет

[murmur]

Допустим, человек против запрета абортов, но за запрет женского голосования. Кто он?

Вот он, думаю, уже не феминист. Потому что он очевидно НЕ против того, чтобы отобрать у женщин некоторые права, которые есть у мужчин. А это ключевой момент - равные права.

Да, одно только одобрение абортов ещё не делает человека феминистом. Феминистом человека делает неодобрение ущемления женщин в правах.

[CynicalCreature]

И равные обязанности.

[Элитная Школота]

Это «экспортный» вариант

Но стоит тебе сказать: «я против ущемления женщин в правах», как тебя заставят каяться за свой пол, своё «патриархальное воспитание» и покорно соглашаться на несправедливые лично к тебе ограничения, «во имя уменьшения женских страданий»   Возмутишься — и услышишь, что феминизм — это только про женщин, а твои личные права тут никому не интересны, мужло проклятое.

Так логично. Проблемы фемок - проблемы всех. Проблемы всех других - проблемы только этих других.

[Infovalenok]

И равные обязанности.

Поэтому делим декрет и больничные пополам с мужчинами <3

[Lsv]

Вот он, думаю, уже не феминист. Потому что он очевидно НЕ против того, чтобы отобрать у женщин некоторые права, которые есть у мужчин. А это ключевой момент - равные права.

Ну так мало того, что я подобных сущностей могу мульт наплодить, так еще и вопрос возникает: а как ты, объявляя создателя условной петиции феминистом, вот так, в полевых условиях можешь узнать его взгляды, не касающиеся темы петиции?

[murmur]

Ну так мало того, что я подобных сущностей могу мульт наплодить, так еще и вопрос возникает: а как ты, объявляя создателя условной петиции феминистом, вот так, в полевых условиях можешь узнать его взгляды, не касающиеся темы петиции?

А я не говорила, что любой создатель петиции за аборты - феминист.
Но феминисты среди них есть. Я к тому, что феминисты нам ещё пригодятся, когда надо будет отстаивать, условно говоря, право на аборт, право на вождение автомобиля, право голосовать.
То есть тот факт, что в законах закреплено равенство, не означает, что борцы за равенство могут расслабить булки. Вот я о чём. Их противники будут добиваться изменения законов обратно, этому надо противостоять.

[CynicalCreature]

И равные обязанности.

Поэтому делим декрет и больничные пополам с мужчинами <3

И взносы в бюджет?)) Имхо лучше дать простой механизм, который позволит спокойно и прозрачно делить оный декрет в любой пропорции которая направится конкретно этой семье. Ну и работать над изменением общественного мнения.

[Lsv]

Я к тому, что феминисты нам ещё пригодятся, когда надо будет отстаивать, условно говоря, право на аборт, право на вождение автомобиля, право голосовать.

Прошло более полутора века, когда для этого требовалась хоть какая-то организация, Мур.

То есть тот факт, что в законах закреплено равенство, не означает, что борцы за равенство могут расслабить булки. Вот я о чём. Их противники будут добиваться изменения законов обратно, этому надо противостоять.

Аа, так у нас тут война за права, оказыаеца. Сорян был не в курсе
---

Поэтому делим декрет и больничные пополам с мужчинами <3

С какими мужчинами ты делишь декрет и больничные?

[Infovalenok]

Ну и работать над изменением общественного мнения.

Тут как бы в этом и затык. Пока общественное мнение заключается в том, что удел бабы - рожать борщи и варить детей, а мужик охотится на мамонтов, на людей, предпочитающих равный декрет, будут смотреть очень странно.

[Lsv]

общественное мнение заключается в том

Пока на свете живут люди, уверенные в том, что знают, в чем заключается общественное мнение, это веселье никогда не закончится

[Снусмумрик]

О да, если я против дискриминации, то я не феминист.

При чем здесь дискриминация? Ты изначально сказал про квоты. И вот будучи против квот, ты как раз поддерживаешь дискриминацию женщин. Так что да, ты не феминист.

слепые собеседования были бы более честным и равноправным вариантом.

Было бы хорошо, только вот никто потом не мешает уволить неугодную кандидатку, если руководитель принципиально против женщин на той или иной позиции. Слепое собеседование от этого никак не защитит.
Вот поэтому нужны квоты. Чтоб не было у работодателя иного варианта, кроме как женщину принять. Плохо работает, не справляется? Увольняешь и нанимаешь другую женщину, которая будет справляться.
И так до тех пор, пока из мозгов не исчезнет дебильная установка, что бабы негодные работницы и хуже мужчин. Ну или не исчезнут работодатели с такими установками  

Главная вещь - это то, что квоты временная мера. Когда не помогают никакие законы против дискриминации, никакие санкции, работодатели все равно находят варианты обойти законы и отказывать женщинам, тогда приходится применять квоты. В этом их суть, а не в мифическом "уссимлении муссин". Квоты никак не запрещают принимать на работу мужчин, они нацелены на то, чтоб на работу принимали женщин наравне с мужчинами.

[Lsv]

Я так понимаю, состоявшийся эксперимент со слепыми собеседованиями в Австралии феминистками игнорируется?)

[CynicalCreature]

Да-да, почему-то одному полу "мы вас не возьмём потому что у вас между ног не той формы" это ужасная дискриминация, а другому полу - норм.

[Элитная Школота]

Квоты никак не запрещают принимать на работу мужчин, они нацелены на то, чтоб на работу принимали женщин наравне с мужчинами.

Они нацелены на то, чтоб брать на работу людей с куй знает какими навыками работы, лишь бы эти люди не почувствовали себя убогими ущемлёнными.

[Infovalenok]

Было бы хорошо, только вот никто потом не мешает уволить неугодную кандидатку, если руководитель принципиально против женщин на той или иной позиции.

Если мы говорим о правовом государстве, у которого есть способы регулирования трудовых отношений между работодателем и работником, то помешает трудовой кодекс. Если мы говорим о том уровне развития бизнеса, который мы наблюдаем в России, то тут и на квоты будут класть большой и толстый.
Мне кажется несколько нелогичным концепт, когда ты пытаешься увести внимание от пола работника, фокусируясь на поле. Вы тут никакого факапа в логике не видите?

[Infovalenok]

Добавлю немного:
Не было обязанностей — не просите прав
https://zadolba.li/story/33310

Я, девушка в разводе, работающая в женском коллективе, имеющая только женщин-родственниц и женщин-подруг, села и попыталась вспомнить, когда последний раз я слышала от «своих же сестёр» то самое пресловутое «все мужики — козлы». Не вспомнила. Основной причиной наших расставаний с мужчинами — это «он врал и притворялся, а я, дура, верила». Сплошная самокритичность.

Осуждаю ли я тех, кто говорит и делает сильно аморальные вещи? И да, и нет. Скажем, проституток я не осуждаю, равно как и их клиентов. Это их личное дело и вред они наносят только себе. Но если человек наносит какой-либо вред другим, то он будет мною порицаем, а контактировать я с ним не буду. Осуждаю ли я женщин, не дающих видеться бывшим мужьям с детьми? Ох, интересный вопрос. Я не знаю ни одной. Правда и бывших мужей, которые не стали заодно и бывшими отцами я не знаю. Зато знаю массу причин, по которым женщина может так поступить.
Вы до развода били жену или ребёнка? Пили, не работали, употребляли наркотики? Вы абьюзер и газлайтер? Вы адепт секты «женщина должна»? Вы — не сторонник рукоприкладства, но виртуозно владеете навыком внушения человеку, что он — ничтожество? Вы не платите алименты или же радостно платите их с официальной «минималки»? Вы не соизволили ни разу памперс поменять младенцу, потому что это — не мужское дело? Во всех этих случаях, а так же во многих других вас к ребёнку нельзя подпускать и близко. Что, вы имеете право? Имеете, но это недостаток нашей правовой системы.

Если вам так нужно ваше право, идите и отстаивайте его в суде. В том самом гуманном суде мира, где невозможно доказать домашнее насилие, изнасилования, жестокое обращение с детьми, невыполнение родительских обязанностей и многое другое. Побудьте на месте женщин, не стесняйтесь.
А теперь, собственно, об отцах и детях. Вот А. Она ушла от мужа с новорождённым ребёнком в одних тапочках, небезосновательно опасаясь за свою жизнь. Даже заявление написала в полицию. С её мужем даже профилактическую беседу провели. Вот только даже получить развод она пока не смогла из-за того, что пока ребёнку не исполнится один год, это очень сложно. Доказать, что её жизни угрожала опасность, она не смогла. И она не даёт мужу видеться с ребёнком.

Он плачется на это родственникам, соседям, сотрудникам, общим друзьям, которые из-за этого от неё отвернулись. На самом же деле он за прошедший год написал ей полтора сообщения, ни в одном из них даже не спросив, как там ребёнок. О материальной помощи речи, естественно, не идёт. А. будет разводиться и хочет лишить его родительских прав, увезти ребёнка за рубеж и никогда не рассказывать дочери, что её биологический отец обещал убить её в двухмесячном возрасте. Осуждаю? Нет, одобряю. А если сможет так сделать, буду аплодировать стоя.
Вот Н. Её бросил муж с годовалым ребёнком. Они развелись, но на алименты она не подавала, чтобы в будущем муж не смог подать на получение алиментов со своего сына. Она тоже «не даёт мужу видеться с ребёнком». Правда, знает она об этом снова-таки от общих знакомых. Ну что ж, хоть убить их не обещал, а просто бросил за ненадобностью. И на том спасибо.
Вот И. Она феноменальна тем, что тупа настолько, что даже не понимает, в какой она яме жизни. Если предыдущих двух девушек мне по-человечески жаль, то её беда вызывает осуждение и раздражение. Они с мужем год пытались зачать ребёнка, получилось, но поженились они за пару месяцев до родов, потому что ему … только исполнилось 18. Да, эта чудесная парочка не имея жилья, среднего образования и нормальной работы решила родить ребёнка. Перед родами муж её бросил, объявился через пару месяцев, увидел ребёнка, напился на радостях на все детские деньги, кого-то по пьяни подрезал, оказался в КПЗ, через несколько месяцев состоялся суд, и ему дали условное. И. не то чтобы не даёт видеться ему с ребёнком. Она просто сама не хочет его видеть, потому что помимо их ребёнка у него есть ещё пара потомков. Первого он «сделал» в 15 лет, третьего — пока она была беременна. Да, она самадуравиновата, но боюсь ребёнку лучше вообще без отца, чем с таким.
А вот я. Моя мама «не давала видеться со мной отцу». На деле он бил меня, бил мать, забил насмерть нашу собаку, а в мои 10 лет переехал в родительскую квартиру, прихватив меня с собой. Без меня уезжать отказывался категорически. Через 3 года, когда он начал пить, я сбежала обратно к маме. Видеть его не хотела категорически, к телефону не подходила, из школы выходила через чёрный вход, потому что он меня поджидал, двери не открывала. Во всех этих случаях мама с ним общалась и требовала, чтобы он отстал. По его версии «жена-стерва настроила против него ребёнка». По моей версии у меня головные боли и шрамы от побоев, которые уже никогда не пройдут.
И вот таких историй — вагон. Если двое хотели ребёнка, планировали его, ходили вместе на курсы для молодых родителей, по очереди меняли ему памперсы и кормили ночами, а потом развелись, то какова вероятность того, что женщина вдруг превратится в мегеру и станет запрещать отцу видеться с ребёнком? Даже с чисто логической точки зрения, самой поднимать ребёнка тяжело и любая женина рада снять с себя часть нагрузки. К тому же у нас в обществе настолько сильно убеждение, что ребёнку нужен отец (кстати, не спорю, нормальный — нужен), что даже найти адвоката за деньги для лишения родительских прав — тот ещё квест. Да и социальное давление в таких случаях огромно.

Эту тему можно продолжать бесконечно. Два поколения женщин после войны вырастили не мужчин, а чудовищ. А нашему поколению женщин теперь с этими чудовищами жить как минимум бок о бок и пытаться найти среди них нормальных, которых исчезающе мало. Задалбываться бесполезно. Я только лишь надеюсь, что эти лживые ноющие неумехи вымрут как динозавры.
Что задолбало помимо них? Да законодательство, которое не защищает ни женщин, ни детей. Это абсурдно, что человек имеет автоматически родительские права только лишь на основании полового акта с известным результатом. Ни заботиться о ребёнке, ни содержать его он при этом не обязан. Зато, чтобы этих прав его законно лишить, нужно разориться на адвокатов, взятки и судебные издержки.

И ответ, прекрасный, как я не знаю что:
Прав нет, одни обязанности
https://zadolba.li/story/33332

Знаете, девушка, в игру «Нет обязанностей — не просите прав» можно ведь и в другие ворота сыграть. Давайте-ка я пробью вам серию пенальти, основанных на Семейном и Гражданском кодексах: вам полезно будет посмотреть на мир не только с якобы угнетённой и демонстративно обиженной позиции.

1) Право на принятие решения о зачатии ребёнка узурпировано женщинами. Мужчина не может настаивать на зачатии, если его не желает женщина: ничто не мешает ей просто пить контрацептивы. Мужчина не может также настаивать на отсутствии детей: тайком проколотый презерватив или сплюнутая и введённая во влагалище сперма после орального секса сделают своё.

2) Право на принятие решения об аборте узурпировано женщинами. Мужчина не может ни настаивать на аборте нежеланного ребёнка, ни предотвратить аборт, если женщина решила его сделать.

3) Право на принятие решения об оставлении ребёнка в семье узурпировано женщинами. Если женщина откажется от ребёнка в роддоме, мужчине будет чрезвычайно сложно попросту найти его: ребёнок — это, фактически, собственность женщины, но не мужчины. Напротив, если мужчина не хотел и не желал ребёнка, но женщина приняла решение оставить его, мужчина не имеет права воспротивиться.

4) Право на указание в свидетельстве о рождении отцовства узурпировано женщинами. Женщина может не указывать мужчину в качестве отца или указать вообще третье лицо — и сведения будут вписаны исключительно с её слов. Мужчина не может утвердить своё право отцовства иначе как через суд, при этом суд может отказать ему в установлении отцовства.

5) Право на определение места проживания детей после развода практически узурпировано женщинами. Суды не учитывают даже мнение самих детей, исходя из того, что каждый мужчина — это обязательно педофил-насильник, алкоголик и кухонный боксёр. Единичные выигрыши судов мужчинами в таких ситуациях касаются в основном вырожденных случаев, когда мать — алкоголичка или наркоманка, и даже в этих ситуациях выигрыш достаётся мужчинам высокой ценой и годами судов.

6) Право на общение с детьми после развода практически узурпировано женщинами. Мужчинам иногда удаётся определять порядок общения с детьми в суде, но женщины де-факто имеют все возможности не подчиняться решению суда, и работающий механизм их принуждения или наказания в этом случае напрочь отсутствует.

7) Права на усыновление/удочерение детей мужчины тоже лишены: как и в пункте 5, мужчина рассматривается современным обществом исключительно как педофил-насильник. Одинокая женщина может набрать себе детей из детдома, держать их в чёрном теле и жить на пособие опекуна и многодетной. Одинокий мужчина не имеет права взять ребёнка из детдома, даже не претендуя на выплаты и льготы. У него же член есть, а членом, как известно, насилуют, ага.

Таким образом, мужчина в современном мире лишён вообще каких бы то ни было прав по отношению к детям. Он не имеет права решать, рождаться ли тем детям, остаться ли им в семье, общаться с ними. Но при этом женщины имеют наглость голосить о каких-то там обязанностях мужчин. Ну там, на алименты, на жильё для детей, и прочая, и прочая. И при этом суды имеют наглость «в интересах ребёнка» не возвращать алименты уже после того, как выясняется, что платил их вовсе не биологический отец, или, опять же, «в интересах ребёнка» отсуживать у мужчины принадлежащую ему жилплощадь, потому что на ребёнка у свежеиспечённой разведёнки как-то не хватает квадратных метров.

Сорян, дамочки, но так это не работает и работать не будет. Обязанности сцеплены с правами и никак иначе. Либо ребёнок — это ваша вещь, но тогда мы не будем нести никаких обязанностей в отношении его и вас, и оставляем за собой моральное право всеми силами уклоняться от выполнения продавленных вами матриархальных законов, либо ребёнок — это наше совместное детище, но тогда мы должны иметь права во всей цепочке, от принятия решения о зачатии и до равного проведённого времени с ребёнком после развода. А пока вы рассматриваете детей исключительно как инструмент для заработка и шантажа, не удивляйтесь, что на переговоры с вами идут всё реже, а денег вам достаётся всё меньше: вы отлично показали нам, что удовлетворение требований террористов ведёт исключительно к росту этих требований.

Такое ощущение, что ответ писал Гугл.

[Red_moon]

https://zadolba.li/story/33310

Я, девушка в разводе, работающая в женском коллективе, имеющая только женщин-родственниц и женщин-подруг, села и попыталась вспомнить, когда последний раз я слышала от «своих же сестёр» то самое пресловутое «все мужики — козлы». Не вспомнила. Основной причиной наших расставаний с мужчинами — это «он врал и притворялся, а я, дура, верила». Сплошная самокритичность.

Осуждаю ли я тех, кто говорит и делает сильно аморальные вещи? И да, и нет. Скажем, проституток я не осуждаю, равно как и их клиентов. Это их личное дело и вред они наносят только себе. Но если человек наносит какой-либо вред другим, то он будет мною порицаем, а контактировать я с ним не буду. Осуждаю ли я женщин, не дающих видеться бывшим мужьям с детьми? Ох, интересный вопрос. Я не знаю ни одной. Правда и бывших мужей, которые не стали заодно и бывшими отцами я не знаю. Зато знаю массу причин, по которым женщина может так поступить.

Вы до развода били жену или ребёнка? Пили, не работали, употребляли наркотики? Вы абьюзер и газлайтер? Вы адепт секты «женщина должна»? Вы — не сторонник рукоприкладства, но виртуозно владеете навыком внушения человеку, что он — ничтожество? Вы не платите алименты или же радостно платите их с официальной «минималки»? Вы не соизволили ни разу памперс поменять младенцу, потому что это — не мужское дело? Во всех этих случаях, а так же во многих других вас к ребёнку нельзя подпускать и близко. Что, вы имеете право? Имеете, но это недостаток нашей правовой системы.

Если вам так нужно ваше право, идите и отстаивайте его в суде. В том самом гуманном суде мира, где невозможно доказать домашнее насилие, изнасилования, жестокое обращение с детьми, невыполнение родительских обязанностей и многое другое. Побудьте на месте женщин, не стесняйтесь.

А теперь, собственно, об отцах и детях. Вот А. Она ушла от мужа с новорождённым ребёнком в одних тапочках, небезосновательно опасаясь за свою жизнь. Даже заявление написала в полицию. С её мужем даже профилактическую беседу провели. Вот только даже получить развод она пока не смогла из-за того, что пока ребёнку не исполнится один год, это очень сложно. Доказать, что её жизни угрожала опасность, она не смогла. И она не даёт мужу видеться с ребёнком.

Он плачется на это родственникам, соседям, сотрудникам, общим друзьям, которые из-за этого от неё отвернулись. На самом же деле он за прошедший год написал ей полтора сообщения, ни в одном из них даже не спросив, как там ребёнок. О материальной помощи речи, естественно, не идёт. А. будет разводиться и хочет лишить его родительских прав, увезти ребёнка за рубеж и никогда не рассказывать дочери, что её биологический отец обещал убить её в двухмесячном возрасте. Осуждаю? Нет, одобряю. А если сможет так сделать, буду аплодировать стоя.

Вот Н. Её бросил муж с годовалым ребёнком. Они развелись, но на алименты она не подавала, чтобы в будущем муж не смог подать на получение алиментов со своего сына. Она тоже «не даёт мужу видеться с ребёнком». Правда, знает она об этом снова-таки от общих знакомых. Ну что ж, хоть убить их не обещал, а просто бросил за ненадобностью. И на том спасибо.

Вот И. Она феноменальна тем, что тупа настолько, что даже не понимает, в какой она яме жизни. Если предыдущих двух девушек мне по-человечески жаль, то её беда вызывает осуждение и раздражение. Они с мужем год пытались зачать ребёнка, получилось, но поженились они за пару месяцев до родов, потому что ему … только исполнилось 18. Да, эта чудесная парочка не имея жилья, среднего образования и нормальной работы решила родить ребёнка. Перед родами муж её бросил, объявился через пару месяцев, увидел ребёнка, напился на радостях на все детские деньги, кого-то по пьяни подрезал, оказался в КПЗ, через несколько месяцев состоялся суд, и ему дали условное. И. не то чтобы не даёт видеться ему с ребёнком. Она просто сама не хочет его видеть, потому что помимо их ребёнка у него есть ещё пара потомков. Первого он «сделал» в 15 лет, третьего — пока она была беременна. Да, она самадуравиновата, но боюсь ребёнку лучше вообще без отца, чем с таким.

А вот я. Моя мама «не давала видеться со мной отцу». На деле он бил меня, бил мать, забил насмерть нашу собаку, а в мои 10 лет переехал в родительскую квартиру, прихватив меня с собой. Без меня уезжать отказывался категорически. Через 3 года, когда он начал пить, я сбежала обратно к маме. Видеть его не хотела категорически, к телефону не подходила, из школы выходила через чёрный вход, потому что он меня поджидал, двери не открывала. Во всех этих случаях мама с ним общалась и требовала, чтобы он отстал. По его версии «жена-стерва настроила против него ребёнка». По моей версии у меня головные боли и шрамы от побоев, которые уже никогда не пройдут.

И вот таких историй — вагон. Если двое хотели ребёнка, планировали его, ходили вместе на курсы для молодых родителей, по очереди меняли ему памперсы и кормили ночами, а потом развелись, то какова вероятность того, что женщина вдруг превратится в мегеру и станет запрещать отцу видеться с ребёнком? Даже с чисто логической точки зрения, самой поднимать ребёнка тяжело и любая женина рада снять с себя часть нагрузки. К тому же у нас в обществе настолько сильно убеждение, что ребёнку нужен отец (кстати, не спорю, нормальный — нужен), что даже найти адвоката за деньги для лишения родительских прав — тот ещё квест. Да и социальное давление в таких случаях огромно.

Эту тему можно продолжать бесконечно. Два поколения женщин после войны вырастили не мужчин, а чудовищ. А нашему поколению женщин теперь с этими чудовищами жить как минимум бок о бок и пытаться найти среди них нормальных, которых исчезающе мало. Задалбываться бесполезно. Я только лишь надеюсь, что эти лживые ноющие неумехи вымрут как динозавры.

Что задолбало помимо них? Да законодательство, которое не защищает ни женщин, ни детей. Это абсурдно, что человек имеет автоматически родительские права только лишь на основании полового акта с известным результатом. Ни заботиться о ребёнке, ни содержать его он при этом не обязан. Зато, чтобы этих прав его законно лишить, нужно разориться на адвокатов, взятки и судебные издержки.

ответ

Знаете, девушка, в игру «Нет обязанностей — не просите прав» можно ведь и в другие ворота сыграть. Давайте-ка я пробью вам серию пенальти, основанных на Семейном и Гражданском кодексах: вам полезно будет посмотреть на мир не только с якобы угнетённой и демонстративно обиженной позиции.

1) Право на принятие решения о зачатии ребёнка узурпировано женщинами. Мужчина не может настаивать на зачатии, если его не желает женщина: ничто не мешает ей просто пить контрацептивы. Мужчина не может также настаивать на отсутствии детей: тайком проколотый презерватив или сплюнутая и введённая во влагалище сперма после орального секса сделают своё.

2) Право на принятие решения об аборте узурпировано женщинами. Мужчина не может ни настаивать на аборте нежеланного ребёнка, ни предотвратить аборт, если женщина решила его сделать.

3) Право на принятие решения об оставлении ребёнка в семье узурпировано женщинами. Если женщина откажется от ребёнка в роддоме, мужчине будет чрезвычайно сложно попросту найти его: ребёнок — это, фактически, собственность женщины, но не мужчины. Напротив, если мужчина не хотел и не желал ребёнка, но женщина приняла решение оставить его, мужчина не имеет права воспротивиться.

4) Право на указание в свидетельстве о рождении отцовства узурпировано женщинами. Женщина может не указывать мужчину в качестве отца или указать вообще третье лицо — и сведения будут вписаны исключительно с её слов. Мужчина не может утвердить своё право отцовства иначе как через суд, при этом суд может отказать ему в установлении отцовства.

5) Право на определение места проживания детей после развода практически узурпировано женщинами. Суды не учитывают даже мнение самих детей, исходя из того, что каждый мужчина — это обязательно педофил-насильник, алкоголик и кухонный боксёр. Единичные выигрыши судов мужчинами в таких ситуациях касаются в основном вырожденных случаев, когда мать — алкоголичка или наркоманка, и даже в этих ситуациях выигрыш достаётся мужчинам высокой ценой и годами судов.

6) Право на общение с детьми после развода практически узурпировано женщинами. Мужчинам иногда удаётся определять порядок общения с детьми в суде, но женщины де-факто имеют все возможности не подчиняться решению суда, и работающий механизм их принуждения или наказания в этом случае напрочь отсутствует.

7) Права на усыновление/удочерение детей мужчины тоже лишены: как и в пункте 5, мужчина рассматривается современным обществом исключительно как педофил-насильник. Одинокая женщина может набрать себе детей из детдома, держать их в чёрном теле и жить на пособие опекуна и многодетной. Одинокий мужчина не имеет права взять ребёнка из детдома, даже не претендуя на выплаты и льготы. У него же член есть, а членом, как известно, насилуют, ага.

Таким образом, мужчина в современном мире лишён вообще каких бы то ни было прав по отношению к детям. Он не имеет права решать, рождаться ли тем детям, остаться ли им в семье, общаться с ними. Но при этом женщины имеют наглость голосить о каких-то там обязанностях мужчин. Ну там, на алименты, на жильё для детей, и прочая, и прочая. И при этом суды имеют наглость «в интересах ребёнка» не возвращать алименты уже после того, как выясняется, что платил их вовсе не биологический отец, или, опять же, «в интересах ребёнка» отсуживать у мужчины принадлежащую ему жилплощадь, потому что на ребёнка у свежеиспечённой разведёнки как-то не хватает квадратных метров.

Сорян, дамочки, но так это не работает и работать не будет. Обязанности сцеплены с правами и никак иначе. Либо ребёнок — это ваша вещь, но тогда мы не будем нести никаких обязанностей в отношении его и вас, и оставляем за собой моральное право всеми силами уклоняться от выполнения продавленных вами матриархальных законов, либо ребёнок — это наше совместное детище, но тогда мы должны иметь права во всей цепочке, от принятия решения о зачатии и до равного проведённого времени с ребёнком после развода. А пока вы рассматриваете детей исключительно как инструмент для заработка и шантажа, не удивляйтесь, что на переговоры с вами идут всё реже, а денег вам достаётся всё меньше: вы отлично показали нам, что удовлетворение требований террористов ведёт исключительно к росту этих требований.

Сорян, ответчик-писюнчик на ножках, но чтоб не было всего этого, чтоб злые тетки не прессовали тебя и твоих остальных собратьев по разуму, надо что? Правильно - не трахаться вообще, чтоб злые суки не повесили на вас своих ублюдков) свой коротенький на узелочек завяжи и все будет окей