нелапша.рф - Не верю, что муж мог настоять на тесте ДНК

[Infovalenok]

Что вы друг другу верны, что вы друг друга не обманете, не подставите партнёра и так далее. Так почему мужик в этом вопросе должен верить на добром слове, а в других вопросах, в которых можно кинуть партнёра, особенно, женщину, составляются всякие акты, договора, контракты и так далее, без доверия на пустом месте? Как так получается?

Вам из пустого в порожнее переливать не надоело? Вам уже отвечали на вопрос, в чем отличие теста днк от имущественных сделок.

[Элитная Школота]

Вам из пустого в порожнее переливать не надоело? Вам уже отвечали на вопрос, в чем отличие теста днк от имущественных сделок.

Нет. Потому что внятных и аргументированных ответов я не увидел. Тем более, на тот вопрос, который я задал в цитируемом вами посте.

[Infovalenok]

Нет. Потому что внятных и аргументированных ответов я не увидел. Тем более, на тот вопрос, который я задал в цитируемом вами посте.

Ну то есть вам просто не понравились ответы? И диалог идет не по вашему сценарию? Поговорите тогда сам с собой, выиграйте в споре и успокойтесь.

[Элитная Школота]

Ну то есть вам просто не понравились ответы? И диалог идет не по вашему сценарию? Поговорите тогда сам с собой, выиграйте в споре и успокойтесь.

Не понравились тем, что ответа на мои вопросы там нет. На что угодно, но не на мои вопросы. Никто так и не ответил, в чём разница. В том числе и вы. Вон, у Чечевички и Джигурнет такие тесты вообще считаются недопустимыми, на каком этапе их не обговаривай. То есть, в отношениях с ними мужик обязан верить на добром слове до, во время и после. Зато, полагаю, защита имущественных сделок для них дело само собой разумеющееся, без доверия на пустом месте. Вот, интересно, как получается такое, что одним допустимо во всех сферах "страховать" свои вложения, а другим допустимо, если вообще допустимо, только некоторые. И одни вызывают последствия, будто утюг к писте прижали, а другие уже стали привычным делом, не вызывающим никакого недоумения.

Я, в общем, могу ответить, как так получается. Двойные стандарты во всей красе) С одной стороны - защита своих собственных интересов, с другой стороны - ущемлённые самолюбие и эго.

[Infovalenok]

Какие, к демонам, двойные стандарты? Реально так трудно понять, что оформление имущественной сделки говорит о гипотетической ситуации, которая может быть произойдет, а может быть и не произойдет, в будущем? И что тест ДНК говорит, что муж подозревает, что жена уже изменила?

[Morphine69]

Женщина подозревает, что мужчина обманет её в будущем (а может, и не обманет), мужчина подозревает, что женщина его уже обманула (а может, и не обманула).

Хорошая штука была -- пояс верности. И никаких дебатов на тему ДНК

[Zdesь был Leo]

Какие, к демонам, двойные стандарты?

Такие вот двойные. Может обмануть муж. Может обмануть жена. Временные рамки тут второстепенное значение имеют. Мужчина, по твоему, должен нормально реагировать, что женщина его вроде как любит, но не доверяет и подозревает, что при малйшем изменении условий он  наплюёт на все договорённости?

[Infovalenok]

Такие вот двойные. Может обмануть муж. Может обмануть жена. Временные рамки тут второстепенное значение имеют.

Лео, если для вас нет разницы между "я не знаю, что будет в будущем, предлагаю подстелить соломки (причем для обоих)" и "я подозреваю, что ты вор, теперь доказывай, что это не так!", то причем тут остальные?

[Чечевичка]

Презумпция невиновности, вот какая разница. ОДно дело жить с человеком, который по умолчанию считает, что ты норм, но понятное, что в будущем всякое может быть (а может и не быть), а совсем другое - с человеком, который по умолчанию считает, что ты уже не норм и вообще сволочь и шлюха тупая, а ты должен доказывать обратное.

[Элитная Школота]

Лео, если для вас нет разницы между "я не знаю, что будет в будущем, предлагаю подстелить соломки (причем для обоих)" и "я подозреваю, что ты вор, теперь доказывай, что это не так!", то причем тут остальные?

"Я не знаю, на кого я буду тратить свои ресурсы в ближайшие 18 лет ( или больше ) , решил убедиться". Можно вот так, например.
И нет, мужик по умолчанию не знает. Он может думать, что знает, может верить в это, может полагаться на слова, но не знать наверняка.

[Infovalenok]

"Я не знаю, на кого я буду тратить свои ресурсы в ближайшие 18 лет ( или больше ) , решил убедиться". Можно вот так, например.
И нет, мужик по умолчанию не знает. Он может думать, что знает, может верить в это, может полагаться на слова, но не знать наверняка.

Нет, потому что это предполагает, что жена уже нагуляла бастарда от любовника.
Объясняю в последний раз: при имущественных сделках предполагается, что когда-нибудь в будущем, возможно, супруги разлюбят друг друга и будут делить имущество. Это нормально, это обычно, это вписывается в нормы морали.
Обозначить до планирования ребенка (а лучше до свадьбы), что у тебя есть бзик и тебе нужно проверить отцовство, причем ты так сделал бы с любой женой, вне зависимости от ситуации - немного странненько, но тоже вполне вписывается в конкретные нормы.
Уже после родов затребовать тест на отцовство означает, что ты подозреваешь конкретную женщину в порицаемом в общесте поступке - измене - и считаешь ее достаточно тупой, чтобы не предохраняться с любовником.

[Элитная Школота]

Нет, потому что это предполагает, что жена уже нагуляла бастарда от любовника.

Как и защита имущественных сделок предполагает, что в будущем партнёр крысанет и подставит другого. Это тоже неприятно, знаете ли.

Объясняю в последний раз: при имущественных сделках предполагается, что когда-нибудь в будущем, возможно, супруги разлюбят друг друга и будут делить имущество. Это нормально, это обычно, это вписывается в нормы морали.

Предполагается. Но не предполагается, что партнёр будет обязательно крысить общую недвижимость. Может, для него это вообще неприемлимо, для любого рода отношений. Однако, с учётом потенциального кидалова, которое приписывается конкретному индивидууму, всё и оформляют соответствующе. Иначе, для чего это всё тогда?

Обозначить до планирования ребенка (а лучше до свадьбы), что у тебя есть бзик и тебе нужно проверить отцовство, причем ты так сделал бы с любой женой, вне зависимости от ситуации - немного странненько, но тоже вполне вписывается в конкретные нормы.
Уже после родов затребовать тест на отцовство означает, что ты подозреваешь конкретную женщину в порицаемом в общесте поступке - измене - и считаешь ее достаточно тупой, чтобы не предохраняться с любовником.

Между отношением к человеку, как крысе, которая тебя кинет  и отношением к человеку, как крысе, которая тебя уже кинула, нет никакой разницы. Точнее, вы создаёте её в своей голове, потому что во втором варианте ущемляется ваше эго и самолюбие, примеряя на себя конкретно взятый пример.

Кстати говоря, к изменам отношение бывает разное. Не все из-за этого будут рвать отношения. А презервативы могут дать сбой. Когда подобная страховка не бьёт по самолюбию, становится понятно, что делается этот тест не для того, чтоб кого-то принизить, раскрыть, оскорбить. А чисто как страховка для будущих вложений.

[Infovalenok]

Бла-бла-бла.
В общем, мой совет про диалог с самим собой все еще в силе. Я не собираюсь по третьему разу переливать из пустого в порожнее.

[Элитная Школота]

Бла-бла-бла.
В общем, мой совет про диалог с самим собой все еще в силе. Я не собираюсь по третьему разу переливать из пустого в порожнее.

Так вам ответили на всё, что вы написали. Что разница только для людей, самолюбие которых страдает из-за подобных тестов. И тех же людей, которые не брезгуют двойными стандартами, "обвиняя" партнёров не в произошедшем,  а в будущем крысятничестве, с последующей страховкой себя любимых в других сферах, прикрываясь "сроками давности".
И то, что эти сроки не имеют значения, говорю вам не только я, но и другие форумчане, в том числе и женщины   Но вы дальше продолжайте твердить, что именно я не понимаю, что вы хотите сказать  

[Zdesь был Leo]

Я не согласен. Надо быть последовательным. Если

"я не знаю, что будет в будущем, предлагаю подстелить соломки"

...то в другую сторону звучит исключительно как "я просто хочу иметб объективную информацию по важному для меня вопросу".

А если

"я подозреваю, что ты вор, теперь доказывай, что это не так!"

...то в зеркалочка этому будет "да ты же кинешь меня при первом шухере, наплевав на все договорённости"

[Infovalenok]

Школота, про сроки давности - это ваши выдумки.
Если вы считаете, что обвинение вас в общественно порицаемом действии не может нанести обиду, считайте дальше, но не экстраполируйте это на всех.
Вам никто не запрещает делать тесты ДНК, делайте, только не удивляйтесь результату.

Лео, как я уже писала: формулировки могут быть разными.
Лично для меня есть разница "может быть, в будущем, мы разойдемся, поэтому надо определить сейчас, как будет происходить раздел имущества", что позволяет человеку отказаться от сделки, если для него это неприемлемо и ничего не потерять.
Опять же, как я уже писала, если изначально (до брака) мужчина говорит, что ему будет необходим днк тест, это тоже нормально, потому что позволяет женщина отказаться от этих отношений без особого вреда для себя.
Если женщина рожает ребенка от любимого мужа в моногамном браке, а тут муж говорит " а не шлюшка ли ты часом?" - вот это вполне может обидеть, потому что а) мужчина считает, что она уже совершила негативное действие (измену), была тупа, потому что залетела от любовника, и подла, потому что выдает ребенка любовника за ребенка мужа. Она уже в изменившихся условиях, ребенка уже никуда не денешь.
Разница в этом.
Резюмирую кратко: обозначить необходимость проверки ДО, когда еще можно отказаться, - это норм.
Потребовать проверку ПОСЛЕ, фактически обвиняя в чем-то негативном - не норм.

[Элитная Школота]

Ну так вы считаете, что обвинение в будущем крысятничестве не может нанести обиду. Потому что это не задевает или не заденет вас лично. Когда тест ударит сильнее по самолюбию.
Именно поэтому в одном случае у вас идут уничижительные формулировки, а в другом не задевающие честь и достоинство, что Лео и подметил в своём посте.

[Zdesь был Leo]

Лично для меня есть разница "может быть, в будущем, мы разойдемся, поэтому надо определить сейчас, как будет происходить раздел имущества"

Ну вот если в будущем мы разойдёмся, то тогда и разделим имущество так, как договорились! А зачем сейчас тратить время и деньги, что-то переписывать и по нотариусам бегать? Или ты считаешь, я способен на общественно порицаемое присваивание себе имущества, которое, как ты считаешь, я могу совершить, нарушив свои же договорённости?

[Infovalenok]

Попробую по-другому:
У вас есть горячо любимая жена. Вы с горячо любимой женой планируете горячо любимого ребенка. Ребёнок рождается, вы наслаждаетесь жизнью с горячо любимой женой и розовощектм карапузом, все выглядит, как в рекламе Агуши.
У подруги вашей ГЛЖ день рождения, она уходит на вечер, оставляя вас с ребеноком ведь вы такой замечательный отец.
По возвращении она внимательно осмтривает гениталии ребенка на предмет разрывов, и говорит, что через час приедет медик, который возмет смывы и мочу на предмет наличия там вашей спермы, потому что мало ли, растлители среди родственников - не редкость.
Вам норм?

[Zdesь был Leo]

Ну таки есть разница между общественно порицаемым поступком и особо тяжким преступлением.

Единственная адекватная и симметричная зеркалка - это тест на ЗППП.

Вот вернулся я из двухнедельной командировки, а жена требует, чтоб я анализы сдал.
Я не считаю адекватным становится в позу что де если ты считаешь меня настолько тупым, чтобы трахать сифозных шлюх без резинок то только развод и девичья фамилия. Я считаю адекватным сдать тест, чтобы жена получила объективную информацию по вопросу, который для нё может иметь тяжёлые и далеко идущие последствия.

Опять, отрицательный тест на ЗППП не гарантирует отсутствие факта измены. Он только уверяет, что здоровью женщины ничего не угрожает.

Вот с ДНК-тестом совершенно аналогично.

[Infovalenok]

Эм, нет.
Изменить - это одно. Изменить, родить от любовника и обмануть мужа - несколько иное.
Окей, если на педофилию включаются двойные стандарты, то жена требует написать завещание на нее и ваших детей, потому что мало ли, где вы бастардов наплодили, она хочет обезопасить себя и детей.

[Элитная Школота]

Попробую по-другому:
У вас есть горячо любимая жена. Вы с горячо любимой женой планируете горячо любимого ребенка. Ребёнок рождается, вы наслаждаетесь жизнью с горячо любимой женой и розовощектм карапузом, все выглядит, как в рекламе Агуши.
У подруги вашей ГЛЖ день рождения, она уходит на вечер, оставляя вас с ребеноком ведь вы такой замечательный отец.
По возвращении она внимательно осмтривает гениталии ребенка на предмет разрывов, и говорит, что через час приедет медик, который возмет смывы и мочу на предмет наличия там вашей спермы, потому что мало ли, растлители среди родственников - не редкость.
Вам норм?

Какая логическая цепочка в вашем примере? Когда мужик делает тест-днк, он страхует свои будущие вложения на 18 лет вперёд. Разовый ДНК-тест решает эту задачу. И от него есть явная польза.
Женщина из вашего примера своей проверкой пытается выяснить что? Вычислить педофила?) Ну вы же понимаете, что в вашей истории выбран крайне дурацкий и очень ненадёжный способ для такой проверки?) И польза у такой проверки очень сомнительная.

[Infovalenok]

Я поняла, что мне напоминает дискуссия со Школотой: разговор с моим котом. Чтобы я ни сказала, в ответ всегда будет "мяу". Но котик хотя бы мягонький, а вот плюсов в Школоте я не вижу, поэтому предлагаю Школоте продолжать в одиночестве или с кем-то другим.

[Элитная Школота]

Я поняла, что мне напоминает дискуссия со Школотой: разговор с моим котом. Чтобы я ни сказала, в ответ всегда будет "мяу". Но котик хотя бы мягонький, а вот плюсов в Школоте я не вижу, поэтому предлагаю Школоте продолжать в одиночестве или с кем-то другим.

Так объясните, что пытается проверить женщина в вашей истории, раз вы её проверку приравниваете к проверке, которая защищает финансы мужика на 18 лет вперёд?
Как выходит так, что проверка, защищающая финансы на много лет приравнивается к случайной и рандомной попытке вычислить педофила по 1 конкретному отрезку времени, во время которого, не факт, что и происходило что-либо?

Я бы сказал жене, что для таких ситуаций лучше использовать скрытые камеры, чтоб если уж пытаться накрыть человека с поличным, надо быть хотя бы точно уверенным, что проверяемый из таких. Предварительно покрутив пальцем у виска. И вам я тоже скажу, раз вы приводите такие сравнения.
Но мне вряд ли жена такое заявит просто по той причине, что я стараюсь не связываться с людьми, у которых эмоции вместо мозгов. Хоть какое-то рациональное зерно должно же быть в этих проверках.

И вам, к слову, другой человек тоже сказал об абсурдности вашего примера, но вновь Школота ничего не понимает....

Ваш пример можно сравнить с таким, в котором муж во время выходных своей жены будет брать отгулы на работе, чтоб внезапно вернуться домой и спалить её под любовником. Такой же абсурдный, идиотский и бессмысленный способ проверки, и пример заодно.... И который с тестом-ДНК не имеет практически ничего общего.

[Экзистенциальный_Ужас]

Справедливости ради "соломки подстелить на будущее" вполне можно приравнять к "вдруг ты мудак и поступишь как мудак". А "вдруг мудак" это вполне себе "хорошо притворялся". Ну то есть оно не в будущем а уже вот есть просто фиг знает когда прорвет.

[Джигурнет]

Я думала взамуж выходят как раз потому что доверяют партнеру, но не доверяют кирпичу на голову. А тут вон оно как. Приравнивают тесту "А не мразь ли ты, любимая".

С тестом на зппп смысла сравнивать не вижу. Есть разница между первым сексом и ребенком рожденым в браке.  Годы совместной жизни, любви и того самого вродебы доверия, не?

[Пакетик]

Есть разница между первым сексом и ребенком рожденым в браке.  Годы совместной жизни, любви и того самого вродебы доверия, не?

Да ладно вам, тут уже бесполезно объяснять - тут тонна человек уже разными словами одно и то же говорит, и каждый раз нулевой результат. Ну вот обиду от предложения финансового контракта на себя примерить могут (как и необходимость), и потому предлагают его как теоретический аналог, а обиду на тест - нет, зато необходимость аж в глазах горит. И потому любая попытка объяснить, почему на тест может быть настолько сильно обидно, что аж развод, заканчивается отрицанием всего сказанного, потому что это все глупо и нерационально и вообще двойные стандарты. Только вот это тоже двойные стандарты в таком случае.

Тут просто как... я чем больше это читаю, тем больше рада, что я рожать не хочу. Потому что тогда хотя бы не придется вживую аналог вот этой бессмысленной фигни проводить, ну его.

[Баба-дура]

А почему он не мог сказать, что считает, что ребёнка подменили в роддоме?

Потому что в этом случае нужно проводить днк тест не с ребёнком и отцом, а с ребёнком и матерью, что намного более логично в данном конкретном случае. Да и данное заявление - повод для судебных разбирательств с персоналом роддома и прочая волокита, в общем

[staska.d]

Я доверяю своему партнеру, но недвигу оформляем согласно внесенным суммам денег. Считаю ли я его козлом, который меня бросит и оставит без жилья? Нет, разводы в жизни случаются часто. Незачем рисковать.

Мне кажется  это разные вещи. Развод может быть будет в будущем. А может и не быть. Люди меняются, это нормально. Тест ДНК на уже рожденного ребенка предполагает, что муж считает, что жена уже ему изменила и родила от любовника.

Не вижу разницы. И недвига, и ребенок - очень затратные проекты и хочется быть уверенным в том, что это именно твой проект, а ты не вкладываешься в чужое.
Например, я проверяюсь на скрытые инфекции и прошу проверяться партнера ежегодно. Значит ли, что я считаю, что он мне изменил и принес какую-то дрянь? Нет. Но я вижу практически ежедневно, как девушка, которая, как приличная, жила в браке с одним человеком 5-6-7 лет, рыдает, потому что у нее нашли хламидию, которой не было.

Тут тоже самое. Слишком много вокруг ситуаций, чтобы быть на 100% уверенным в ком-то. И это нормально, когда человек может с тобой обсудить свои сомнения и Вы можете их вместе решить.
Повторюсь, будь это сделано у меня за спиной, я бы психанула.
Конечно, лучше такие вещи обсуждать заранее, но никогда не знаешь, что станет триггером и когда такая идея придет в голову.

[Zdesь был Leo]

Очень показательно адекватное отношение Стаськи к данному вопросу.
Потому что она непосредственно работает в этой области и для неё доверие не околорелигиозная догма, а вполне себе объективная статистика.

Ну вот обиду от предложения финансового контракта на себя примерить могут (как и необходимость), и потому предлагают его как теоретический аналог, а обиду на тест - нет, зато необходимость аж в глазах горит. И потому любая попытка объяснить, почему на тест может быть настолько сильно обидно, что аж развод, заканчивается отрицанием всего сказанного, потому что это все глупо и нерационально и вообще двойные стандарты. Только вот это тоже двойные стандарты в таком случае.

Нет обиды на предложение финансового контракта. Документальная защита интересов это как раз хорошг и норма. Но! Это попытка зеркальной иллюстрации. Финансовый контракт вполне себе гараноирует, что если муж поведёт себя как мудак, то интересы женщину будут защищены. Если муж справедлив и верен своему слову, то и контракт не нужен. Отсюда и параллель: днк-тест так же защищает интересы мужчины и не нужен, если жена верна своему слову. Но если контракт считается нормой, а в история, где женщина, которая доверилась мужу и оказалась обманута, форумчанки начинают говорить, что необходимотбыло свои интересы защитить юридически... То помнится была история, где результат дна показал отрицание отцовства и мужик вообще не понимал, что делать, и как минимум некоторые высказывались, что де жену простить ребёнка любить результат теста развидеть.

С тестом на зппп смысла сравнивать не вижу. Есть разница между первым сексом и ребенком рожденым в браке.  Годы совместной жизни, любви и того самого вродебы доверия, не?

Сходства теста на отцовство и теста на зппп:
1) результат доказывает факт супружеской измены
2) не гарантирует отсутствие этой измены
3) гарантировано защищает вторую сторону от долговременных негативных последствий (для кошелька мужчины и  здоровья женщины)
4) позволяет получить объективную информацию о безопасности своих интересов
5) не имеет смысла при соблюдении второй стороной супружеской верности
6) не имеет необходимости, делается исключительно по желанию.

Так почему "Это другое"?
Потому что кто-то измену разовую может простить, а ребёнка на стороне нет? Ну так не все готовы мириться с разовой изменой.