Все разделы > КМП, из Модерации
Горе-папаша явился
Pectorin:
--- Цитата: Снусмумрик от 13 Декабря 2020, 13:31:43 ---Мужик выполнял свои родительские обязанности по отношению к ребенку? Нет.
--- Конец цитаты ---
Не выполнял, но и права свои не реализовывал. Значит, все честно.
Hacksley:
--- Цитата: xarax от 13 Декабря 2020, 12:15:54 ---По тексту видно, что автор инфантильная обиженка. Если бы она не накручивала свои эмоции и не рассказывала злых сказок - истории не было бы. Т.к. в истории причин ребенку не общаться с настоящим отцом нет, ни одной. А причины общаться - есть.
--- Конец цитаты ---
Причины общаться с незнакомым мужиком, который истерит под окнами? Какая, интересно?
Конечно, ребенок может быть слишком мал для концепции "папа сомневался, что ты его ребенок", но если бы мне лет в 10 сказали, что "папа ушел и не помогал, потому что думал, что ты не его" (будучи с мамой в браке, угу), я бы не общалась точно. Или сказать так, как есть, в данной ситуации - это "настраивать ребенка против отца"?
П.С. К слову, к сожалению, при наличии отцовства суд ничуть не учитывает интересы ребенка. Его реально обяжут общаться с отцом, потому что это говно так хочет. А что хочет ребенок - дело тридесятое. Мотивировка "в его интересах" уж очень туманна.
Если чувак записан отцом, искренне надеюсь, что автор подаст на алименты и этому дерьму насчитают долг за все годы.
--- Цитата: Снусмумрик от 13 Декабря 2020, 13:31:43 ---И да, конечно, против такого отца, который сам бросил и не интересовался ребенком, не помогал, не содержал, надо прям настраивать, ага. Ребенок же тупой, без слов матери не поймет, что бросивший его папаша - мудак.
--- Конец цитаты ---
Сну, многие поклонники "не настраивания" (справедливости ради, не все) действительно считают, что плохое мнение ребенка об отце - в 100% случаев заслуга матери, если там отец не уголовник и изверг, а просто равнодушный мудак. Типа, она же могла лгать во благо и "формировать положительный образ отца", значит, виновата.
Сарделька:
--- Цитата: Снусмумрик от 13 Декабря 2020, 13:31:43 ---О каких правах тут некоторые рассусоливают? Права вообще-то идут в комплекте с обязанностями. Мужик выполнял свои родительские обязанности по отношению к ребенку? Нет. Значит и прав никаких у него нет, пусть гуляет.
--- Конец цитаты ---
О юридических, Снусмумрик, о юридических. Суды и полиция работают не по справедливости, а по закону. По закону это недоразумение под окном - ребенкин отец? Значит, у него есть право видеться с ребенком. Чтобы этого права у него не было, надо было своевременно, пока он был "тепленький", лишать его родительских прав. Можно и сейчас попробовать это сделать, но сейчас мужик будет этому противодействовать.
Еще один момент: была тут тема про дочку, "предавшую мать", и богатого папочку. Может, этот папочка тоже богатый, и готов не только под окнами орать, но и как-то в содержании ребенка поучаствовать. Вот и нужно папо на это намекнуть, а то и прямым текстом сказать. Согласится потратиться на ребенка - у ребенка, кроме отчима, будет еще и папа, не согласится - быстрее сольется. На алименты нужно подать, вотпрямщас. Пусть ему их начислят за последние три года, и посмотрим, как это папо запоет: заплатит - значит, и правда раскаялся. А то, что маме и отчиму ничего этого не надо - их личные половые трудности.
Pectorin:
--- Цитата: Сарделька от 13 Декабря 2020, 13:40:12 ---На алименты нужно подать, вотпрямщас.
--- Конец цитаты ---
На алименты нельзя подать, если ребенка уже приватизировал усыновил отчим.
--- Цитата: Сарделька от 13 Декабря 2020, 13:40:12 ---Пусть ему их начислят за последние три года
--- Конец цитаты ---
Нельзя, если отец не бегал от алиментов.
Vedzma:
Так если усыновил, то что за мужик под окнами орет? Он юридически никто.
Навигация
Перейти к полной версии