Хм... если брать те же сексуальные аспекты, то... был период, когда мужчина и женщина могли заниматься сексом только в темноте и исключительно в миссионерской позе.
А что, ходили по домам проверяли?
А нет других способов узнать?
Отступление от этих правил счиалось жутким развратом и... гм... порицалось. Никто давно уже не борется за право использовать разные позы, но огранчиения почему-то не возродились.
Возрождаются. Стало намного больше цензуры, сжимаются рамки дозволенного. Это не только секаса касается. Ностальгии ради глянул Дальнойобщиков - бухло, проститутки, лексика на грани нормативной, хрен сейчас такое покажут. Ну или западное кино взять - сплошная стерильность, аж противно. Ну или рейтинг R, где эти темы, наоборот, натужно педалируются. Возьми старые фильмы - вот Терминатора, например. Когда людей убивают, из них течет кровь. Когда взрослые дядя и тётя остаются одни, они занимаются секасом. На этом не делается акцент, это просто есть.
Не понял... Какая связь? Запрета поз нет, фильмы для взрослых продаются... То, что детям не показывают жестокость... это, наверное, тема отдельного разговора. Большого. Да и непонятно: римляне (у тебя же в сообщении далее) показывали жестокость -- это плохо. Нынешние лидеры запрещают показ жестокости -- тоже плохо. Как надо?
Если выросло поколение, для которого что-то является нормальным, то это поколение и своих детей будет воспитывать в том же ключе, так что откату взяьбся неоткуда.
К сожалению, это не так. Минимум три советских поколения воспитывались в атеизме и светскости, но пары десятилетий хватило, чтоб в школах начали преподавать Закон Божий.
Не-а... Православие стало возрождаться не потому, что перестали публиковать атеистические лекции общества "Знание", а потому... что в школах стали преподавать Закон Божий... по указанию сверху. То есть если вернуться к "нашим баранам" при достижении терпимости к гомосексуалистам прекращение пропаганды гомосексуализма не приведет к возвращению нетерпимости. А чтобы это произошло, потребуется пропаганда гомофобии.
А вот римские "ролики":
А вот американский "ролик"
https://www.youtube.com/watch?v=eMHvrTL2VXgПро "военные преступления" я бы не был столь категоричен. Просто историю пишут победители, поэтому та же бомбардировка Белграда подается как восстановление демократии.
Ну и что? По ящику не крутят рекламные ролики - "мы истребили 100500 мужчин, женщин и детей, а остальных угнали в рабство, спрашивайте дешевых рабов в ближайшем воллмарте".
Рабство экономически невыгодно. Массовые убийства людей других народов может проводиться с двумя целями (может, и больше, но мне в голову приходят только эти):
1. Для обеспечения своему народу жизненного пространства (лебенсраум). Для обеспечения безопасности своего народа на территории, которую хочешь сделать своей, местное население необходимо уничтожить, а остатки ассимилировать. Фашики славян изничтожали на захваченных территориях, в Америке индейцев изничтожали и т.п.
2. Дабы обезопасить себя от нападок других народов. Запугивание (террор).
Лебенсраум себе американцы подготовили в конце XIX -- начале XX века. Безопасность от атак извне обеспечивают демонстрацией современного оружия. Захватывать новые территории экономически невыгодно ("зачем покупать завод, когда можно купить директора"). И чистки на местах ухе проводят не сами пиндосы, а поставленные ими марионеточные правительства, а американцы им только предоставляют такую возможность. Про то, как крышевали албанцев в Югославии, я уже упоминал. Можно вспомнить еще и про режимы Дювалье, Сомосы, Пиночета. Та же фигня: американцы крышуют, а их "сукины сыны" производят горы трупов.
В общем, тема тоже очень большая. Много чего можно сказать.
А вопрос был к тому, что гомосексуализм там был обычным рядовым явлением. Да и вообще в сексуальных вопросах они наше современное общество обгоняли намного. Так может они были прогрессивнее, если хорошее отношение к гомосексуализму -- это прогресс?
Это один из признаков прогресса. По совокупности признаков современное общество выигрывает.
Понимаешь, меня доканывает логика, которая (если выбросить кружева и упростить) выгядит примерно следующим образом:
-- Вот в Древней Греции и Римской империи был гомосексуализм, м все было нормально.
-- Так там мужики не только мужиков трахали, но и несовершеннолетних. Будем равняться?
-- Ну, это же пережитки варварского прошлого.
Причем комикс он явно не смотрел.
Хм...
Шесть американских парней (не считая собаки) в брониках, касках с автоматическими винтовками приехали за тридевять земель (судя по архитектурным орнаментам, это отнюдь не Нью-Йорк) и теперь подкрадываются к зданию в поисках плохих парней. Альтруисты, мля!
Вы знаете, я бы таких тоже шлёпнул. Ну, или хотя бы постарался шлёпнуть.
А няшные комиксы, с которых так пищат девочки, я и вправду не смотрел. Но я про них и не говорю.
Гео, маткапитал предоставляется любому человеку, родившему или усыновившему ребенка. Так что у вас есть все шансы его получить. А вот у гомосексуалистов вообще нет никакой возможности заключить брак (мы говорим о России).
Родившему или усыновившему
ребенка. А я хочу воспитывать котенка, но мне почему-то не положен материнский капитал
Материнский капитал -- это государственный механизм стимулирования людей, чтобы они растили детей.
Госзакупки, например, или налоговые льготы -- это государственный механизм стимулирования людей на производство определенного вида продукции.
А регистрация брака -- это государственный механизм стимулирования моногамных гетеросексуальных семей.
В зависимости от изменения потребностей, условия механизмов стимулирования могут изменяться.
Не надо прикидываться, будто дурачок (почему всех гомофобов так волнуют именно мужские однополые контакты?), Вася не хочет огребать от других потомков кембрийской билатеральной фауны за то, что любит Колю. Именно это-то является первичной целью.
Не надо прикидываться дурочкой. Если общество толерантно по отношению к гомосексуалистам, то Вася не огребёт независимо от того, знает кто-нибудь: что он трахается с Колей или нет. В противном случае больше шансов не огрести как раз тогда, когда никто не знает, что он трахается с Колей.
Есть научный факт: количество гомосексуальных особей а) больше чем количество рыжих, б) не меняется от предпринимаемых мер. Это значит, что ваш аргумент от количества ничего не доказывает и является полной х*йнёй.
Есть научный факт: количество гомосексуальных особей а) меньше, чем количество атомов во вселенной; б) не меняется от предпринимаемых мер
Так что ваш аргумент тоже ничего не доказывает в обсуждаемом вопросе и является такой же х*йнёй. А конкретику (процентное отношение людей, генетически предрасположенных к гомосексуализму) вы либо не хотите называть, либо не знаете.
Вашу точку зрения ещё надо дешифровать
Почему-то только вам. А поскольку из предыдущих бесед -- у вас с умственными возможностями все в порядке, то значит речь идет не о трудности, а о нежелании.
Есть люди, которые не откажутся от гомосексуальных отношений. Есть люди, которые все равно потом вернутся к гетеросексуальным отношениям. А есть те, которые будут продолжать дить так, как привыкли. Вот мне хочется, чтобы такие люди не привыкали к гомосексуальным отношениям.
Зачем это вам такого хочется?
А зачем вам хочется продолжать пропаганду гомосексуализма даже в том случае, когда общество толерантно к гомосексуалистам?
Если бы я был таким же хамом как вы, то мог бы тоже аргументированно развернуть абзац текста с предположениями о ваших сексуальных предпочтениях и возможностях в поиске партнеров, но делать этого не буду
Я игнорирую только те вопросы, которые для меня непринципиальны, либо спор по которым выродился в "брито -- стрижено" и ни к какому содержательному результату уже не приведет.
Проблема в том, что вы в этом предложении несколько... лукавите.
Специально для вас могу дать несколько ответов и на такие вопросы, хотя это просто бессмысленное расходование ресурсов сервера
Ответ не соответствует процитированному.
Соответствует.
Не соответствует.
Плюс, возможно, рост социальной напряженности.
Нет, практика показывает, что это - чушь.
Нет, не чушь.
Тьфу! Нафиг! Лениво время тратить на такое.
Просто модель моногамной гетеросексуальной семьи проверена временем и дает хорошие результаты.
Ага. Стабильно высокое количество разводов.
И что? Общества с данной моделью семьи существуют на протяжении многих тысяч лет, а вот с другими моделями семей -- исчезают.
По идее, нужно бы поискать социологические исследования, в чем преимущества такой семьи, и почему государства за нее держатся, но мне лениво.
Терпимость уже есть.
И вы - прямо её образец: запритить, мне нинравица!!!
Где вы все у меня находите "запритить"?!
Если я говорю, что мне не нравится реклама на телевидении, значит ли это, что я требую запрета автомобилей, которые в этой рекламе рекламируются?
А однополые контакты для высших приматов - особенно для наших ближайших родственников - шимпанзе, ВОТ УЖ НЕОЖИДАННОСТЬ - естественно.
Так у них это естественно для той небольшой части, что больше рыжих, но меньше атомов во вселенной, или они тоже проводят гей-парады для пропаганды гомосексуализма среди остальных особей?
раз уже вы такой поборник естественности, не хотите ли, случаем, голышом прогуляться в естественные условия, которые ближе всего к вам? Я вам гарантирую просто непередаваемую любовь к неестественному постфактум.
Интересно, а почему вы проводите параллель между достижениями прогресса, которые улучшают условия жизни, и тем, что является абсолютной херней?
Освоение огня позволило защититься от диких животных, антибиотики позволяют спасать людей от болезней... А какая польза от салата из соловьиных язычков, героина и траха с особью своего пола (если к этому нет предрасположенности)?
Если же речь идет о поражении в других правах, то лучше бы их все же обозначить явно, чтобы обсуждать предметно. А то, боюсь, при восстановлении некоторых "пораженных прав" для гомосексуалистов могут оказаться пораженными права людей, гомосексуалистами не являющимися.
Какие ваши права окажутся поражены, если вы отипётсь накуй от гомосексуальных людей со своим дурацким уставом?
Вы читать умеете? Я предлагаю указать явно какие именно права гомосексуалистов следует восстановить. В этом случае можно будет смотреть, окажутся какие-то мои права поражены или нет.
Как это связано с поражением в правах, выраженным в том, что государство не предлагает заключить брак мальчика с мальчиком? Девочки -- с девочкой? Мальчика -- с собачкой? Девочки -- с пылесосом?
Какие ВАШИ права окажутся поражены, если всё это разрешить?
-- Знаете, кто отвечает вопросом на вопрос?
-- Знаю, а что?
В этом случае никакие мои права поражены не будут, а какие права будут поражены у мальчиков и девочек, упомянутых мной в вопросе?
Вкратце: раб не окупает своей стоимости эксплуатации.
Вы не поверите... но окупает. Вот только при других формах отношений можно заработать больше, поэтому рабство экономически невыгодно.