В моем понимании, прошедшее время говорит, что уже получила, а не должна получить после предоставления копии документа. 
Что там было от бабки, не знаю, пою то, что вижу. 
Ну ОК. С моей точки зрения необязательно. Например все семьи с детьми получили 10000 от государства не равно у них у всех есть на руках эти деньги. НО это не принципиально
В смысле «еще раз внутренние правила не противоречат закону»? А когда был первый раз? 
Так компания может выписать сотруднику премию - это законно. И может предусмотреть в своих правилах премирования выплаты по поводу рождений хоть племянников, хоть отличной учебы детей - это законно. Им налоги надо будет правильно исчислить и все.
Законно предусмотреть выплаты в своих правилах = правила не противоречат закону.
Нарушение внутренних правил не равно нарушению закона, согласна. Потому что внутренние правила не могут содержать ничего, закону противоречащего.
Сорри, но это логическая ошибка
Нарушение внутренних правил не равно нарушению закона потому что внутренние правила не могут содержать ничего, закону противоречащего.Второе никак не является причиной первого. Это два отдельных утверждения.
Скажем в формулировке "выполнение внутренних правил не может быть нарушением закона, потому что внутренние правила закону противоречить не могут" смысл есть, а в исходной нет. Никакого.
Внутренние правила не могут содержать ничего противоречащего закону.
Это факт.
Они могут повторять требования, детализировать требования, они могут регламентировать то что законом вообще не регламентируется и при этом их нарушение может как быть так и не быть нарушением закона.
Приведу пример:
в должностной инструкции (то есть во внутренних правилах) пусть кадровика есть 2 пункта
1 - о запрете разглашения персональных данных сотрудников
2 - об обязанности выполнять распоряжения руководителя отдела в рамках своих должностных обязанностей
Так вот если он разгласит персональную инфу он нарушит внутренние правила и федеральный закон и в зависимости от ситуации понесет ответственность от дисциплинарной до уголовной
А если он проигнорирует приказ руководителя о предоставлении ему отчета он нарушит свою должностную инструкцию, но никак не закон и понесет за это дисциплинарную ответственность.
Поэтому то, что свекрови что-то там от невестки нужно, чтоб свекровь могла получить премию - абсолютно не дело, не забота, не проблема невестки, и ничего никому давать по этому поводу она не обязана.
Но и причин не давать у нее нет.
ЕЙ это вреда не принесет, ее денег не лишит (это не семейная выплата присвоенная свекровью). То есть не давать она может только из вредности.
Не мне так никому.
Или другой пример. У гипотетической Валентины умерла бабушка. На работе выписали материальную помощь. Она могла отдать деньги матери, которая занималась похоронами, но вместо этого оставила их себе. Ведь это ЕЙ дали денег в связи с событием.
Ага. Или мужу на работе выплатили мат.помощь в связи с рождением ребенка. А он на жти деньги купил себе видяху. И это тоже норм, да, Ведьма?
*Утомленно*
Да нормально.
Если хотите точнее, то это зависит от того как ведется бюджет. И это или нормально решить мужу в одну харю или нормально решить мужу после общения с женой. И уж во всяком случае тот факт что деньги на работе выдали "на рождение ребенка" не обязывает супругов тратить эти деньги на ребенка. Исключение составляют целевые выплаты, порядок использование которых определен законом.
Пожалуй еще добавлю. Родители прежде чем покупать новую видяху должны обеспечить ребенка всем необходимым. А после этого пусть что хотят то и покупают.
Сразу скажу что деньги выданные в связи со смертью родителей тоже можно просто пропить, а не потратить на установку креста, если это не целевая выплата как раз таки на похороны (хотя там где они есть и
целевые они идут напрямую похоронщикам, а выплаты семье это просто выплаты семье)
Дополню. Никакие выплаты в честь рождения/смерти/свадьбы не обязывают получателя потратить на рожденного/похороны/свадьбу не менее выделенной суммы.
Скажем так лично я считаю "более правильным" потратить деньги по "назначению", НО это не значит что я считаю "неправильным" (в общем случае) потратить их как-то иначе.
Допустим деньги выданные в связи со смертью родителя могут быть
потрачены на похороны/поминки, могут на дорогу до города где будут похороны (сие - "по назначению"), могут на одинокую пьянку, могут на что-то другое. Могут вообще просто быть потраченными "в общей массе" денег с карты. Это плохо? Само по себе нет. Оценка зависит от обстоятельств, отношений между членами семьи, того кому, зачем и насколько эта
сумма вообще нужна. Невестка считает что раз деньги на рождение внучки, то это ее деньги.
Это никак не ее деньги. Даже если рассмотреть расходование по "целевому назначению" этими деньгами должна распорядится бабушка (пусть и в интересах внучки). НЕ невестка.
