Как бы и "да", и "нет". Представим, что один из геев попал в больницу. Второго, как я понимаю, могут не пустить, он же первому никакой не близкий родственник. Или если гей помрёт, то с получением наследства могут быть (и будут) проблемы. У нас ведь нынче капитализм, а брак при капитализме с неизбежностью представляет собой особую модификацию товарно-денежных взаимоотношений. Поэтому тут я могу понять "бухтящих" геев и тихо порадоваться за то, что меня их проблемы не касаются 
Как же надоели эти отмазы про "не пускать в больницу", "не свидетельствовать друг против друга в суде" и т.п. Если разрешить геям навещать друг друга в больнице, плач за разрешение гомобраков прекратится?
А если у одной из лесбиянок есть ребёнок, и тут она умирает или попадает надолго в больницу, вторая мать должна иметь право быть опекуном ребёнка партнёрши.
Так "вторая мать" или все же "партнерша"? На современном уровне развития науки вторая мать -- нереализуемо. А вот заранее подготовить все юридически, чтобы была возможность в случае чего получить опекунство -- это, думаю, не проблема.
Ну не хотят именно брак разрешать, ссылаясь на определение, пусть введут понятие партнерства с аналогичными правами и обязанностями.
Предлагалось уже. Откажутся. И будут приводить кучу левых аргументов. Потому что им нужно именно признание их отношений семьей. А все эти "не пустят в больницу" -- это все отмазки.
Про копрофилов забыл.
Про копрофилов я не забыл. Я взял определение "дееспособные совершеннолетние мужчина им женщина, на состоящие в браке и не являющиеся родственниками" и снимал другие ограничения кроме противоположного пола. Так что если я про кого-то и забыл, то про родственников.
Из каких-то своих левопяточных соображений вы считаете, что вот это вот ограничение не нужно, а все остальные пусть остаются. Почему именно так, непонятно.
Аргументация "не-гомофобов" вот прям везде настолько уныла, что уже и объяснять лень. Чуть что - сразу же "ну а че, давайте тогда разрешим еще ипать детей и животных".
Формулировки -- наше все. А если вместо однополых семей я скажу "пердолиться в сраку" и "тыкать страпонами" а вместо "ипать детей" -- "подарить юношам и девушкам радость секса". Смысл останется тот же, а отношение изменится до прямо противоположного.
Хотя уже есть прогресс, в обвинениях уходят все же от личности: раньше меня обвиняли, что это я хочу ипать детей
Но почему-то ответить на вопрос, а чем вообще так плохи гомосексуальные люди, что их надо третировать, и аргументированно поспорить на эту тему они не могут.
Так вы тоже не сможете ответить на вопрос, почему у собаки пять ног. Я всегда говорил, что я наоборот за свободу любых сексуальных отношений, которые по взаимному согласию. А говорю я здесь только за регистрацию брака.
За решениями правительства всегда стоит некая прагматическая цель. Раз в западных странах ведут легализацию однополых отношений, значит, это выгоднее, чем запрет.
Ну, в тех же США идет активная движуха, чтобы признать педофилию сексуальной ориентацией. Будем перенимать? Или все же признаем, что нет единственного "самого правильного" законодательства, и что это нормально, когда в разных странах законы разные?
* * *
Про "скрепы", "богоугодность" и т.п. Я, конечно, понимаю, что агрессивное продвижение РПЦ задолбало, но не стоит во все видеть агентов Гкндяева. Причины противников однополых браков могут быть и другие.
Собственно, я их уже озвучивал. Разрушение существующих отношений ведет к сокращению численности населения. Что если так дальше пойдет, то нас и не останется. Останутся одни китайцы. На что мне отвечали в том плане, что это, мол, фигня. Какая разница, кто будет жить на земле русские или китайцы.
Но вот даже в этой теме (которую я, по мнен6ию некоторых, не читал ) встречаем возмущение, что, мол, скатываемся в средневековье. И невольно хочется спросить, а какого хрена?! Вы, мля, пропагандируете чайлдфри, популяризуете (некоторые бездумно) гомосексуальные отношения, "жить надо для себя", "карьера прежде всего", "дети -- обуза"... и общество вырождается. А ему на смену приходят другие. Сильные и жизнеспособные. Которые не приняли западной толерастии.
Если вам все равно, кто будет жить на земле после вас, то, наверное, вам должно быть еще более все равно, будут они жить в средневековье или нет. Вам то это никак не мешает жить для себя.
