нелапша.рф - Ушла от неверного мужа, а он...

[Пушистый домосед]

Попроси неопровержимые улики их связи: совместные фото и видео, раз она такая неземная любовь, то не наследии невозможно.

У меня с мужем за 2.5 года нет ни одной общей фотографии. С друзьями и родственниками тоже можно не знакомиться, нахй бы они упали. Вот его фотки в ее телефоне - может быть, если ещё и явно как для близкого человека или просто в количестве.

[Hacksley]

У меня с мужем за 2.5 года нет ни одной общей фотографии. С друзьями и родственниками тоже можно не знакомиться, нахй бы они упали. Вот его фотки в ее телефоне - может быть, если ещё и явно как для близкого человека или просто в количестве.

А если у нее фото есть, то можно же подумать, что они исподтишка сделала. И ваще, она же сталкер, вот и много фоток.
И опять мужик в бэлом. Как бы только уши у жены от лапши не оборвались.

[Сатаняшка]

Блин, люди, "фотошоп" изобрели ещё в восьмидесятых. "Стереть" с фотки явно женские причиндалы в комнате и выдать её за новые - минут на 20 работы.

А откуда фотошопер знает, что конкретно нужно стирать? Может, что-то было оставлено, потому что не нужно. Что-то может быть забрано в следующий раз.

[неГерой]

А откуда фотошопер знает, что конкретно нужно стирать? Может, что-то было оставлено, потому что не нужно. Что-то может быть забрано в следующий раз.

Постирал "женские" вещи. Может, и что-то "ненужное". Но жене бросились в глаза эти отсутствующие баночки - она дальше и не рассматривала, потому что "и так всё понятно". Я что-то не видел в истерии того, что жена с лупой присланный снимок изучала.

[Кот в Коробке]

А откуда фотошопер знает, что конкретно нужно стирать? Может, что-то было оставлено, потому что не нужно. Что-то может быть забрано в следующий раз.

В спальне была, то что баночки принадлежат жене видела. Вот и убрала их. Если чего лишнего убрала - автор просто подумала бы что муж убрал с глаз долой.
Тут сложно лохануться, т.к. нельзя убрать "слишком много".

А если у нее фото есть, то можно же подумать, что они исподтишка сделала. И ваще, она же сталкер, вот и много фоток.
И опять мужик в бэлом. Как бы только уши у жены от лапши не оборвались.

Ну пока-что мы как раз имеем фотки сделанные исподтишка. Муж сидит за компом спиной к ней.

[Hacksley]

Ну пока-что мы как раз имеем фотки сделанные исподтишка. Муж сидит за компом спиной к ней.

До получения анализов с несанкционированными пассажирами на борту или до застигания мужа прямо в другой женщине можно отрицать хоть до усрачки. На какой макаронине остановиться, каждый выбирает сам.
Я не утверждаю однозначно и точно, что мужик мудила, идиот и кобель, но вероятность этого ну очень сильно выше, чем то, что любовница долбанулась и заморочилась. Конечно, верить прямо с момента объявления "а ваш муж меня ипет" - бред собачий, но вроде в истории речь не об этом.

И что-то мужик не торопится искать доказательства, почему-то только жена обязана искать ему оправдания. Это ж вроде как и в его интересах, нет?
А он ограничился топорным "ну она миня приследует" (а до этого ни полслова об этом, ага).

[Сатаняшка]

В спальне была, то что баночки принадлежат жене видела. Вот и убрала их. Если чего лишнего убрала - автор просто подумала бы что муж убрал с глаз долой.
Тут сложно лохануться, т.к. нельзя убрать "слишком много".

Если "новое" фото сделано типа в тоже время, что и "старое", нужно заранее знать, что жена заберет именно эти баночки.
Кароч, гнилая отмазка, я б не заценила.

[Notoriginal]

Да какие такие должны быть неопровержимые доказательства? Их не всегда и для реальных преступлений с командой экспертов можно найти, не говоря уже об измене.
Если, например, муж бы не оказался идиотом, и с этой любовницей расстался, то никакие доказательства невозможно было бы найти в принципе. Переписку, если она была, удалил, больше с любовницей не виделся, общих фото не делали. И все.

[Астрид]

А надо было разобраться в ситуации и понять что один конкретный человек тобою явно манипулирует. И вот он - родной муж, который говорит "люблю" и манипулятор, чья цель разрушить и доломать этот брак. Пока что всё что продемонстрировано не является явными свидетельствами измены, а вполне исполнимо в корыстных целях.

Так любит, так любит, что любовницу завел и к себе домой водит?

[Hacksley]

Да какие такие должны быть неопровержимые доказательства? Их не всегда и для реальных преступлений с командой экспертов можно найти, не говоря уже об измене.
Если, например, муж бы не оказался идиотом, и с этой любовницей расстался, то никакие доказательства невозможно было бы найти в принципе. Переписку, если она была, удалил, больше с любовницей не виделся, общих фото не делали. И все.

Видимо, некоторые считают, что тут как в правосудии: не нашли неопровержимых доказательств - нет вины, человек оправдан. Может, еще правила добычи доказательств введем? Т.е. тип если несанкционированно залезла в телефон (не одобряю, есичо) или пришла без звонка, то доказательство не принимается судом?

[Кот в Коробке]

До получения анализов с несанкционированными пассажирами на борту или до застигания мужа прямо в другой женщине можно отрицать хоть до усрачки. На какой макаронине остановиться, каждый выбирает сам.
Я не утверждаю однозначно и точно, что мужик мудила, идиот и кобель, но вероятность этого ну очень сильно выше, чем то, что любовница долбанулась и заморочилась. Конечно, верить прямо с момента объявления "а ваш муж меня ипет" - бред собачий, но вроде в истории речь не об этом.

И что-то мужик не торопится искать доказательства, почему-то только жена обязана искать ему оправдания. Это ж вроде как и в его интересах, нет?
А он ограничился топорным "ну она миня приследует" (а до этого ни полслова об этом, ага).

А какие он должен найти доказательства что он ей не изменял? Как он должен подтвердить несуществование факта?
Судя по истории он пошёл разбираться к начальству и добился её увольнения. Автор это не опровергла. Вернее автор перестала в это верить, после того как "любовница" ей сказала что это не так. Офигеть источник достойный доверия. Ну и нашла помаду. Которую реально подкинуть можно было когда угодно. Причём с другой целью (чтоб жена сама её нашла и устроила скандал), а сейчас использовать по ситуации.

Да какие такие должны быть неопровержимые доказательства? Их не всегда и для реальных преступлений с командой экспертов можно найти, не говоря уже об измене.

Как вариант - поговорить с начальством мужа. Подтвердит оно или опровергнет факт разговора. Если всё правда - одно дело. Если же муж соврал об этом разговоре - то это уже ложь и косяк. Дело серьёзное, развод семьи с детьми, тут можно и начальство потревожить. Автор же не установила ни одного факта лжи от мужа.

Если "новое" фото сделано типа в тоже время, что и "старое", нужно заранее знать, что жена заберет именно эти баночки.

Зачем это знать? Если бы я подделывал такое фото, я бы просто убрал всё, что может быть женским. То что забрала - то забрала. То что не забирала - так муж убрал с глаз долой. Тут главное было не баночки показать, а показать фото с изменившимся интерьером уже после ухода жены. Типо "а я тут, и это не старая фотка!".

[RionaR]

Судя по истории он пошёл разбираться к начальству и добился её увольнения. Автор это не опровергла.

Т.е. это понимающее начальство, которое аж потребовало увольнения, зная, что эта дама не дает прохода коллеге, отправило ее к этому коллеге домой?
А если она сама по своей инициативе приперламь, то нахрена ее пускать?

[Hacksley]

А какие он должен найти доказательства что он ей не изменял? Как он должен подтвердить несуществование факта?
Судя по истории он пошёл разбираться к начальству и добился её увольнения. Автор это не опровергла. Вернее автор перестала в это верить, после того как "любовница" ей сказала что это не так.

Ну она же должна этому искать подтверждения. А уж мужику, который с этой якобы долбанутой работал, должно быть даже полегче.
Хотя бы поговорить с женой - вот с предложением сходить к начальству, например, почему нет?

Против мужа тут играет тупая отмазка про сталкершу, есчестн.

Раз точных доказательств измены нет, то назвать его изменщиком она не может. Но и обратного доказательств нет, а довольно весомые сомнения - есть. Т.е. доверия уже нет. Хз, нужна ли такая семья, где похож супруга на работу будет врубать паранойю.

[Notoriginal]

Как вариант - поговорить с начальством мужа. Подтвердит оно или опровергнет факт разговора. Если всё правда - одно дело. Если же муж соврал об этом разговоре - то это уже ложь и косяк. Дело серьёзное, развод семьи с детьми, тут можно и начальство потревожить. Автор же не установила ни одного факта лжи от мужа.

А начальство пошлёт автора накуй и правильно сделает. Надо ему в чужие семейные разборки влезать? По крайней мере, если бы я была начальником, точно бы сказала, что свои личные дела надо решать друг с другом и на работу не притаскивать. А то так недолго дойти и до того, что ревнивые супруги будут звонить и требовать ответов на вопросы, во сколько их жены/мужья с работы ушли, с кем в командировку поехали, когда отпуск взяли и какую премию получили. Разрешить проблемы в коллективе - да, надо. Но со своими жёнами сотрудникам надо разбираться самим.

[Кот в Коробке]

Т.е. это понимающее начальство, которое аж потребовало увольнения, зная, что эта дама не дает прохода коллеге, отправило ее к этому коллеге домой?

В истории этого нет. Муж автора сказал что она сама припёрлась с типа рабочим вопросом.

Ну она же должна этому искать подтверждения. А уж мужику, который с этой якобы долбанутой работал, должно быть даже полегче.
Хотя бы поговорить с женой - вот с предложением сходить к начальству, например, почему нет?

Против мужа тут играет тупая отмазка про сталкершу, есчестн.

Полегче что? Доказать факт отсутствия измены? Как можно доказать нематериальный отрицательный факт? Вот как, например, я, должен доказать что я не насилую и не убиваю девушек по ночам? Я этого не делаю, но как я могу это доказать?
Аргументы любовницы он опроверг, по сути этого должно быть достаточно. Автор могла уточнить, правду он сказал или нет, но она этого делать не стала и сама предпочла ему не верить.

А насчёт тупой отмазки про сталкершу... радуйтесь что не встречались с такими персонажами. Как ни странно они существуют, и подчас ещё коварней и опасней мужиков-сталкеров. Мужики скорей опасней физически, а женщины в способности разрушить твою жизнь. Я одну деву знаю с такими наклонностями.

А начальство пошлёт автора накуй и правильно сделает. Надо ему в чужие семейные разборки влезать? По крайней мере, если бы я была начальником, точно бы сказала, что свои личные дела надо решать друг с другом и на работу не притаскивать. А то так недолго дойти и до того, что ревнивые супруги будут звонить и требовать ответов на вопросы, во сколько их жены/мужья с работы ушли, с кем в командировку поехали, когда отпуск взяли и какую премию получили. Разрешить проблемы в коллективе - да, надо. Но со своими жёнами сотрудникам надо разбираться самим.

Если пошлёт то пошлёт. А может и послать но подтвердить что да, факт такой был, не вникая в подробности. Начальство разное бывает. К примеру, моё бы начальство в таком случае лезть в личную жизнь не стало бы, но подтвердило бы было такое или нет. Развод у сотрудника это ничего хорошего для начальства.

[RionaR]

Муж автора сказал что она сама припёрлась с типа рабочим вопросом.

И зачем ее тогда принимать дома? Она мало того, что не дает проходу на работе, она еще и домой приперлась без приглашения. Может это тоже часть плана и у нее с собой полная сумка ношеного белья и упаковок от презервативов. И записочка, которую она собирается например в пачку прокладок сунуть

А насчёт тупой отмазки про сталкершу... радуйтесь что не встречались с такими персонажами. Как ни странно они существуют, и подчас ещё коварней и опасней мужиков-сталкеров. Мужики скорей опасней физически, а женщины в способности разрушить твою жизнь. Я одну деву знаю с такими наклонностями.

Эта отмазка тупая не потому, что таких дев не существует, а потому что рассказал он об этом только после того, как жена его приперла к стенке

[Morhann]

Блин, люди, "фотошоп" изобрели ещё в восьмидесятых. "Стереть" с фотки явно женские причиндалы в комнате и выдать её за новые - минут на 20 работы.

Вот только для этого надо знать, какие именно причиндалы забрала жена, забрала ли вообще, или побросала все там, или вот этим кремиком на самом деле мужик обветренные руки мажет.
Неувязочка.

[Iglex]

Всем неверным мужьям советуют отпираться до последнего, даже если их застукали, когда он на ней был

Лично вы советуете?

[Маргейт]

Прикольно получилось бы, если бы семью разрушал обиженный друг. Если бы никакой любовницы не было, а коллега и правда приходила по работе когда-то, но ничего не фоткала, а Михалыча задолбало что дружбан раскис и теперь его не вытянешь на выхи из семьи никуда... и такой фоточки шлёт, крали своей помаду свистнул и подкинул под сидение заранее, друга теперь утешает от бросившей того дуры. Зато в выходные на рыбалку и в баню   Смекалочка!

[Серый слон]

А откуда преследующая (со слов мужа) коллега? Чёт концентрация неадекватов зашкаливает.

[неГерой]

Вот только для этого надо знать, какие именно причиндалы забрала жена, забрала ли вообще, или побросала все там, или вот этим кремиком на самом деле мужик обветренные руки мажет.
Неувязочка.

Да вообще не надо ничего такого знать. Постирала фотошопом всё женское - и всё. Забрала жена с собой - ок. Не забрала ничего - скажи, что теперь ТЫ живёшь в квартире с её мужем и сама всё поубирала, чтоб о "старой лахудре" ничего не напоминало. Главное сам факт изменения и вроде как "новая" фотография, а накрученная своим воображение жена сама всё додумает.

[tayojka]

После этого обсуждения сразу ясно, что анекдот "кому ты больше веришь - своим глазам или любимой жене" таки правда жизни. а не анекдот.
Тут у людей уже нормально. что коллеги "по рабочим вопросам" домой заходят, в спальне на кровати сидят/лежат. в век интернета и смартфонов с телегой и ватсапом, ага.  

"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".

[Sangria]

Я ненавижу любовниц. Каждая любовница или якобы любовница, явившаяся к жене, имхо, - лживая, наглая тварь, чувствующая, что все идет не так как ей надо и стремящаяся урвать кусок. И слова ее нужно делить на два, а то и на десять.
Но тут чтобы поверить мужу надо быть совсем оленихой. Не потому что любовница присылает доказательства, а потому что муж встал в позу. Я бы на месте мужа после первой фотки устроила якобы коллеге гранд шкандаль с привлечением руководства, а помаду в жопу засунула. А ещё до всех этих событий сказала бы жене про сталкершу - потому что если муж ее любовь, то жена - объект ненависти и мести, она под ударом. Но он реагирует... никак вообще. Невнятные отмазки. Никакая эта баба не сталкерша. Со сталкершами борятся, пока жена не получила нож в печень или кислоту в лицо, а в истрии муж борется только с женой: "Поверь мне как есть". Либо любовница, либо он ее активно поощряет, вот и все.

[Серый слон]

После этого обсуждения сразу ясно, что анекдот "кому ты больше веришь - своим глазам или любимой жене" таки правда жизни. а не анекдот.

Мне тоже вспомнился этот анекдот.

[Loy Yver]

ну, ладно, помаду и первое фото можно отмазать. а второе фото из спальни?  тоже случайно попала в квартиру? изменщики бывают весьма наглыми и беспринципными.

Второе фото из спальни могло быть сделано еще в первый раз, а потом с помощью Фотошопа отредактировано. Не то чтобы я была на стороне мужа, но согласна с тем, что из автора сделали боевого ишака, отыгравшего все как по нотам.

[Hacksley]

Второе фото из спальни могло быть сделано еще в первый раз, а потом с помощью Фотошопа отредактировано. Не то чтобы я была на стороне мужа, но согласна с тем, что из автора сделали боевого ишака, отыгравшего все как по нотам.

Т.е. если она сейчас попробует провернуть фарш взад, она не станет ишаком, только сыгранным другой стороной? И с тонной лапши на больших грустных ушах? Как раз посадочное место подходящее для такого количества продукта.

[pifjun]

Меня в этой истории только настораживает отсутствие временных лагов для встреч с этой самой любовницей. И мелких намеков типа чужого запаха, поздних звонков, изменения супружеского секса

[Loy Yver]

Второе фото из спальни могло быть сделано еще в первый раз, а потом с помощью Фотошопа отредактировано. Не то чтобы я была на стороне мужа, но согласна с тем, что из автора сделали боевого ишака, отыгравшего все как по нотам.

Т.е. если она сейчас попробует провернуть фарш взад, она не станет ишаком, только сыгранным другой стороной? И с тонной лапши на больших грустных ушах? Как раз посадочное место подходящее для такого количества продукта.

А можно цитату, где я хоть слово говорю, что автор должна или хочет «попробовать провернуть фарш взад»? Спасибо.

[Alguna Vez]

Меня в этой истории только настораживает отсутствие временных лагов для встреч с этой самой любовницей. И мелких намеков типа чужого запаха, поздних звонков, изменения супружеского секса

Порция вангований: мужик - сексуальный спринтер и успевает на работе в обед; запах - принимает где-нить душ, а мож у жены обоняние швах; звонки - отрубает звук и вибрацию или на ночь заносит любовницу в чёрный список; секс - успевает на два фронта или супружеский режим был не особо интенсивным.

[Vedzma]

запах - принимает где-нить душ, а мож у жены обоняние швах;

Или подарил любовнице и жене одинаковые духи