Конкретно в вашем случае это аргумент. Потому что если вы искренне не понимаете разницы между добровольным и недобровольным сексом, то объяснение вам не поможет
Как бы, сам факт существования разных понятий наметкает на то, что они
разные. Если бы они были абсолютно идентичны, то зачем оно надо было бы? Но ведь вопрос, на самом деле, не в том, разные ли это вещи, или нет, верно? Вопрос в том, следует ли к ним относиться по-разному, или одинаково. Так-то и разницу между гомо и гетеросексом сложно не заметить: это половое разнообразие участников.
Ходить к стоматологу зубы лечить - плохо? Не надо так делать, да?
Если вы так считаете, то это плохо. Если нет, то нет. Потому что это мнение. Красный цвет - он как, красивый? От чего зависит ответ на этот вопрос?
А я чувствую не так.
Поэтому разумные люди придумали рассуждения, логику, критерии пользы и вреда...
Будьте добры, скиньте мне критерии пользы и вреда, которые нельзя нашинковать гильотиной Юма.
Похоже, что среди гомофобов разумных людей нет. Хоть бы раз пришел кто-то, способный к адекватной дискуссии, эх.
Такая характеристика от гомофилки - лучший комплимент. Спасибо
А ваше "да я просто чувствую" - это аргумент?
Нет. Потому что аргументация в обсуждениях вкусовщины в принципе невозможна. Потому что вкусовщина субъективна. Вопрос, в стиле "а почему вы считаете, что красный цвет красивый, а остальные нет" изначально не предполагает возможности логичного ответа.
так среди любых фобов в сфере их фобий разумных людей нет или почти нет, этож фобия, тобто сильный страх, не поддающийся контролю и разумному объяснению
Так слово "гомофобия" и некорректно именно потому, что "фобия" в нём не фобия. По определению гомофобы - те, кто испытывают негативные чувства к ЛГБТ. Ну, во всяком случае, так это дело определяет Википедия.
Отчасти, возможно, Сократ... или нет... 
Пиррон. Это был Пиррон.
Вот только общество существовать в этой абстракции не может. И сама Higanbana заявляет, что покупать продукты в ВВ больше не будет, а значит, не стоит на позиции "все тлен относительно". 
Почему? Как из того, что добро и зло относительны, следует, что нельзя поступать согласно своим взглядам на добро и зло? Красота, например, относительна. Но мы всё ещё существуем
но это не точноHiganbana, объективных пруфов нет и быть не может, но вы их с меня требуете. Гениально
Обычно люди, которые говорят "это сильно" на рандомное мнение считают, что у них пруфы есть. Потому я по привычке и спросила про них. Это не гениально, это ожидаемо.
Но не обзывать этих людей, не бросаться на них с кулаками и не проклясть ребенка, что она перешла-таки на красный
Обзывательства - ну, такое. Субъективное. У объекта и субъекта может быть рпзное отношение к использованному слову. В чём проблема с проклятиями, я хз - они ж всё равно не работают ¯\_(ツ)_/¯
Метания кулаков - это, если не ошибаюсь
раскулачивание из УК.
Серьезно? То есть вы судите не исходя из вреда/пользы для людей, не исходя из того, какие буду последствия, а просто «мне не нравится, поэтому плохо»?
Вы либо путаете сами эти понятия - «мне не нравится» и «плохо», либо у вас уровень развития как у фикуса.
Ну так ведь и последствия
тоже плохие или хорошие субъективно. Я ведь писала, вред - это препятствие для "цели", польза способствует достижению "цели". Емли наблюдатель считает, что цель, например, чтобы яблоко было съедено, то поедание - польза, поскольку способствует достижению цели. Если яблоко должно быть украшением, то его съедание - вред. И так со всем: если мы считаем последствия плохими, то не противодействие им - вред. Если наличие гомоотношений плохо, то всё, что способствует их заведению - вредно, если считаем, что хорошо, то полезно и т.д.
Я не уверена, что Хиганбана тролль.
Потому что я не тролль.
Очень даже возможно. Я, кстати, не случайно задавал тебе вопрос, что в твоем понимании «плохо» и «нельзя» и ты, подозреваю, не случайно на него не ответила.
Случайно. Тут, внезапно, образовалась куча комментов, если вы не заметили. Мне чуток проблематично следить за всем.
Объективность/субъективность мнения — это не про то, что мнение твое/чужое, а про то, каких аспектов это мнение касается. Если речь идет о твоем личном отношении к чему-то — это субъективное мнение. Если речь идет о свойствах некоторого объекта, существующих в отрыве от человеческого сознания — это объективное мнение.
Нет. Объективность и субъективность - это вопрос реальности. Объективные вещи существуют вне сознания наблюдателя. Субъективные в сознании и от него зависят. Понятия хорошо и плохо существуют только в нашем сознании. Действия и объекты (на которое мнение направлено) существуют вне сознания, но существование действий и объектов тут и не обсуждается. Субъективные храктеристики, которыми мы описываем объекты и действия, не изменяют сами объекты и действия, и от них не зависят, т.е. "яблоко существует", "убийство произошло" - это объективно. "Яблоко плохое", "убийство это плохо" - это субъективно.
Мнение вида «вода слишком холодная, чтобы в ней купаться (кому бы то ни было)» — объективное.
Нет. Потому что оно точно также строится на субъективном ощущении холода и таком же субъективном мнении, что замораживаться окружающим нельзя, из-за субъективного же мнения, что, например, умереть от воспаления лёгких - плохо.
Вот с понятиями «хорошо/плохо» и «можно/нельзя» проблема в том, что они как раз претендуют на объективность.
Нет. Потому что это такое же оценочное суждение, как красивый/некрасивый, холодный/горячий и т.д. ИРЛ нет ни хорошего, ни плохого, ни горячего, ни холодного.
«Я считаю для себя недопустимым делать X» — это субъективное мнение. «Я считаю, что делать X плохо» — это объективное мнение. В соответствии с вот этим вторым объективным мнением X является чем-то плохим вообще в принципе само по себе.
И то, и другое субъективные мнения, потому что оценка исходит из субъективных переживаний. И вообще, у вас примеры разные. Первое оценивает допустимость, а второе плохость. Почему недопустимость, по-вашему, субъективна, а плохость нет?
Я бы проверила на практике. Секс с женщиной ох*енен! И не с каждым мужиком м+ж супер. Любишь то человека, а не его гениталию.
Я люблю человека целиком. Но, конечно, отдельные от человека гениталии любить мне было бы...проблематично.
Я не уверена, что Хиганбана тролль.
Да ладно. Пишет максимально нелогично, сама себе противоречит, от неудобных вопросов увиливает, на удобные отвечает так, чтобы вызвать побольше реакции. Новая инкарнация Geo!
А можно пруфы каждого из утверждений?
