А я уже писала об этом 
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно, то убийство с мучением хороши для человеков. Ваше понимание вреда субъективно. Почему именно этим группам? Вред природе не вред? Вред животным? Вещам?
Вред субъективен. Если считать, что человеки живут, чтобы умереть мучительно? Чё? К чему щас это философия/демагогия? Живые существо существуют, чтобы улучшать качество своей жизни и плодиться. Всё что этому способствует - хорошо, вредит и мешает - вред. О какой субъективности вы говорите?
Это может котироваться как "а почему мораль у большинства сейчас такая, какая есть?". Но это не доказательство истинности "такая мораль - правильная".
Может ли закон быть правильным?
Мораль - это не некая физическая вещь или математический объект. Она по умолчанию не может быть правильной/истинной в том понимании о котором вы вероятно говорите. Истина подразумевает некую завершённую идеальную мораль. Но мораль также как и общество будет изменяться. Даже банально в одну эпоху в военное и невоенное время мораль может отличаться. А, какие изменения настанут, если изобретём клонирование, полноценный ИИ и перенос сознания в компьютер, ух. Но так и должно быть. Ибо мораль - это просто набор негласных правил, которые способствуют развитию общества.
Мешают ли этому геи? Конечно нет.