Все разделы > Из ЖЖ
livejournal.com - Почему «Чёрный квадрат» Малевича — это не фигня
Higanbana:
--- Цитата: Ardbeggar от 29 Июля 2021, 13:47:18 ---Даже не собираюсь никак доказывать. В предлагаемом эксперименте это принимается как аксиома.
--- Конец цитаты ---
Эмм, и что тогда мешает считать аксиомой существование языка гущи?
--- Цитировать ---С чего бы? Мы берем и по-русски говорим, что данная картина вызывает такие-то эмоции и интерпретации. И уже сказанное сверяем.
--- Конец цитаты ---
С того бы, что картина сама по себе в принципе не говорит. "Язык", который предлагается изучить, это язык интерпретаций, то есть, это обучение интерпретации увиденного. Один в чёрном квадрате видит фигню, другой мандалу, третий шедевр, но маркетинга, четвёртый чистое искусство - но это всё про отношение конкретных людей к квадрату, а не про то, чем квадрат является. По аналогии, есть язык, где кошка зовётся "кошка", а есть наше с вами богатое воображение, где "кошка", например, синоним бога, потому что котики - наше всё. Или "кошка" - рогатое существо с четырьмя ногами по углам (ну вот ошибаемся мы). Или кошка это кошка, если речь не о породе "сфинкс".
"Чёрный квадрат" - это рисунок квадрата на листе бумаги - это, по моей аналогии, язык-язык. А "Чёрный квадрат" это мандала искусство небылоинебудетничегоподо бногошедевр - это про вот тот язык гущи, когда сам человек вкладывает смысл. И одно дело, когда язык гущи подаётся, как "ну, ящитаю, что мандалы крутые шедевры, и потому квадрат шедевр", и другое, когда "ЧК шедевр, потому что мандала, а вы не понимаете, идите, учитесь, и если выучитесь, то поймёте, что я прав, а если я не прав, значит вы не выучились".
--- Цитировать ---В понимании того, что я в той или иной области не шарю, очевидно. Даннинг, Крюгер, вот это все.
--- Конец цитаты ---
Эмм, но ведь никто не шарит в полной мере. Да и изначальная проблема была не в том, что кто-то шарит или не шарит, а в том, что само понятие "шарения" в данном случае сомнительно, ибо аргументы автора упирались в "вы не понимаете".
--- Цитата: Лис от 29 Июля 2021, 14:14:50 ---В какие дебри вас всех унесло...
Вы все пытаетесь определить шедевр по своему личному восприятию, нравится вам или нет.
--- Конец цитаты ---
Но ведь вы тоже пытаетесь определить шедевр по своему личному восприятию, только вместо критерия "шедевр - это красиво" вы решили, что лучше "шедевр - это вошедшее в историю/оказавшее влияние на искусство".
Таким образом, самыми шедевральными шедеврами являются самые распиареные вещи. Потому что больше пиара - больше информации - меньше шанс на то, что нечто будет забыто, больше - что повлияет на будущее, ведь проще попасть под влияние того, о чём вообще слышал и что-то знаешь.
А, ну и безпиарное, но вирусное, конечно. По дороге летним днём, на-на-на, на-на-на, шли, обнявшись, под дождём, на-на-на-на-нанана...
Лис:
--- Цитировать ---Таким образом, самыми шедевральными шедеврами являются самые распиареные вещи
--- Конец цитаты ---
Конечно. Вы даже не представляете сколько прекрасных картин было написанно о которых вы никогда не узнаете. Книг которые никогда не прочитаете. Музыки которую не услышите. Ну а раз никто не сохранил, не узнал, не запомнил то и шедевром это не стало. Проверку временем так сказать не прошло.
Кейли:
какая жуткая тема, читаешь, фейспалмишь, а потом обнаруживаешь, что Эльф внезапно адекватные вещи пишет :o
Ardbeggar:
--- Цитата: Higanbana от 29 Июля 2021, 14:40:52 ---Эмм, и что тогда мешает считать аксиомой существование языка гущи?
--- Конец цитаты ---
Ничто не мешает принять за аксиому какое угодно утверждение.
--- Цитировать ---С того бы, что картина сама по себе в принципе не говорит. "Язык", который предлагается изучить, это язык интерпретаций, то есть, это обучение интерпретации увиденного.
--- Конец цитаты ---
Естественно! Восприятие искусства — навык, а не нечто врожденное.
--- Цитировать ---Один в чёрном квадрате видит фигню, другой мандалу, третий шедевр, но маркетинга, четвёртый чистое искусство - но это всё про отношение конкретных людей к квадрату, а не про то, чем квадрат является.
--- Конец цитаты ---
Дык без субъекта нет объекта. В смысле, без восприятия (и неизбежной интерпретации!) квадрата людьми мы не можем даже утверждать, что он есть (т.е. вообще чем бы то ни было является).
--- Цитировать ---Эмм, но ведь никто не шарит в полной мере.
--- Конец цитаты ---
Конечно. Но одни шарят больше, чем другие.
--- Цитата: Кейли от 29 Июля 2021, 14:57:42 ---Эльф внезапно адекватные вещи пишет :o
--- Конец цитаты ---
А Эльф вообще далеко не дурак, он просто любит поиграть в «Баба Яга против» :]
Higanbana:
--- Цитата: Ardbeggar от 29 Июля 2021, 15:31:51 ---Ничто не мешает принять за аксиому какое угодно утверждение.
--- Конец цитаты ---
В таком случае разговор сводится не к нормальным пруфам, а "а вот я считаю аксиомой существования языка картин" и точка. И тогда вообще вопрос, зачем изначальный пост человек писал, если единственное, что нужно - это подтверждение самим собой.
--- Цитировать ---Естественно! Восприятие искусства — навык, а не нечто врожденное.
--- Конец цитаты ---
Да. Но не каждому человеку нужно развивать навыки с одинаковым усилием. Вот автору пришлось аж образование получать, чтоб в чем-то разобраться (как я поняла, но хз), а другой вообще на личном опыте может выехать, и никакие учителя не нужны. А у третьего врождённое чутьё, и он вообще автообучается, глядя на картины. И тут уже стоит вопрос пруфов. А автор никаких доказательств того, что его точка зрения правильная, не привёл, там аргументы уровня "вы не учились", "качество не нужно" и "мандалы - это круто".
--- Цитировать ---Дык без субъекта нет объекта. В смысле, без восприятия (и неизбежной интерпретации!) квадрата людьми мы не можем даже утверждать, что он есть (т.е. вообще чем бы то ни было является).
--- Конец цитаты ---
Это уход в солипсизм, я его люблю, но он бесполезен. Ясное дело, что вас нет, и вы просто плод моего воображения, как и весь остальной окружающий меня мир, потому что верифицировать правильность работы моих собственных органов чувств мне нечем. Но если чуть отойти от такого печального развития событий, то выходит, что автор пытается выдать рандомные интерпретации за истину, просто потому что его научили, что вот такая интерпретация правильная, а все другие - фу и неумение. Тип, это не еда пересолёная, это у вас интерпретация ощущений плохая, а вот чувствуй вы вкус правильно, вот тогда бы вам понравилось.
--- Цитировать ---Конечно. Но одни шарят больше, чем другие.
--- Конец цитаты ---
Иииии? Было ж, буквально, о том, что если не знаешь - то и не говоришь, что нечто чушь. Но никто не шарит достаточно, чтобы 100% утверждать, что что-то чушь/не чушь.
Навигация
Перейти к полной версии