Плохо, конечно, что вы не видите мозгом проблем с каннибализмом и зоофилией. И прочими отклонениями.
Мясо соседа при каннибализме - самое доступное, но тогда сильно уменьшается популяция своего вида, а оставшиеся будут размножаться с наследственными отклонениями и болезнями.
Из-за зоофилии возможен перенос болезней, не свойственных обычно человеку - как говорится в одной старой истории, ВИЧ был приобретен человеком от сношения с обезьянами.. так же возможна фиксация человека на сношении с животным вместо создания пары с особью своего вида для рождения здорового потомства.
Ну так доступное =! употребляемое. Наверное, при любом экономическом устройстве, "золото" у соседа в комнате доступнее, чем то, что я могу заработать. Но люди не несутся красть только от самого факта, что у соседа есть нечто ценное и "ценное" не запрещено.
Проблема указанного вами случая в насилии в сторону соседа, а не в том, что его кто-то в конце съел. Если бы соседа нарочно никто не убивал, то и "особых условий" бы не было.
Вообще не поняла, почему ВИЧ получился от сношения, а не от, например, разделки туши со случайным порезом. Перенос болезней возможен и от поедания мяса, и от убийства (см. разделка туш), это вопрос техники безопасности. Так-то болезни и при самых обычных человеческих, взрослых, живых гетероконтактах передаются, хоть и свойственных. Но больным от этого не легче, я думаю.
Насчёт устойчивых пар...Ну, во-первых, рождение и выращивание потомства уже давно не требует устойчивых пар, статистика одиноких родителей не даст соврать. Во-вторых, а оно точно нужно? Людей ОЧЕНЬ много, большая часть всё равно будет предпочитать межчеловеческие отношения, и рожать продолжит. В конце-концов, тех, кто предпочитает исключительно...кхм...
неко-мими и так с человеками размножаться не заставишь, а те, кто и с людьми, и с не людьми, врядли откажут себе в возможности иметь "всё и сразу": культурно у нас нет требования к сохранению верности животному, да и отношения такие не считаются чем-то именно эмоционально-романтическо-семейным, чтобы отношения с животным считались изменой паре-человеку. В-третьих, это, опять же, проблема не зоофилии самой по себе, а того, что она у человека будет "эксклюзивной" (только зоо, и ничего больше), причём не у конкретного, а в челом, как вида. Ну, потому что, сколько там считается необходимым для колонизации новой планеты? 10к? А у нас 8 миллиардов. Это почти все должны быть исключительно зоофилами, при том не готовыми даже к эко от человека.
Но Милонов, конечно, как обычно жжёт. Чёт прям интересно стало, а были ли у него какие-то адекватные высказывания и инициативы?
Было однажды, про преклонение колена на ЧМ-2020. Он сказал, что русские негров не эксплуатировали, а значит каяться не за что.
Эпично, конечно, звучит:
"У нас в думе есть депутат, который
однажды сказал что-то дельное"
Для экологии можно использовать пепел, оставшийся после кремации, в качестве удобрения, что иногда и проделывают. Есть фирмы, предлагающие вырастить дерево в прахе покойного. Ещё можно развеять пепел по ветру, это тоже вернёт вещества в природу.
Это да, я знаю. Но я не шарю в теме, мне казалось, что рандомное захоронение и, в т.ч. и в виде пепла, и развеивание праха у нас запрещено, потому что пепел тоже не особо безопасен. Но хз.
Есть падаль не принято, т. к. в ней могут содержаться болезнетворные бактерии.
Можно ж анализ сделать, нет? Не обязательно ж массовое производство, "для редких гурманов" тоже считается.
Каннибализм плох тем, что нельзя быть на 100% уверенными, что человек добровольно согласился стать чьей-то пищей или пожертвовать для этого часть своего тела.
Извините, но это для любого действия верно. Тут только верить в подлинность и добровольность условной подписи, пока не будет доказано обратное.
С зоофилией тоже не всё просто, ведь нельзя точно понять, испытывает животное от соития удовольствие или страдание.
Какая разница, если страдания животных считаются +- нормой? Вот поедание животных им точно причиняет страдание, но это ж ок.
Тем более, что половое поведение многих животных отличается от человеческого, например, включается только в определённые периоды, да и вообще спаривание у них может быть не ради удовольствия, а потому, что воздержание причиняет им дискомфорт. Не стоит переносить на животных человеческие модели поведения, как те, кто обвиняет хозяев, кастрировавших своих котов или стерилизовавших кошек, в том, что они лишили своих питомцев радостей секса и материнства, и те теперь до конца жизни будут из-за этого комплексовать.
Жизнь животных в природе в принципе отличается от жизни с человеком. Тот факт, что мы тискаем котиков и стерилизуем их, кладём им еду в миски, стрижём когти и т.д., по логике, должен значить, что важна не естественность, а исключительно комфорт животного. Если действие не приятно животному, но нейтрально, то его нельзя назвать плохим, верно? Опять же, я тут не про случаи именно с болью и т.д, такое плохо, но не непосредственно из-за секса, а из-за
боли. Ну, как в случае с человеческими отношениями, есть добровольный секс, а есть износ, и износ плох вовсе не потому, что он - секс.
Насчёт того, что животных можно есть и сдирать с них шкуры — это вынужденные меры, ибо другим способом человечество не может обеспечить свои пищевые и хозяйственные потребности.
Эмм, синтетические пуховики и прочая одежда уже давно существуют, и они нормальные. Да в местах, где нет особых холодов, требующих именно той самой теплоты натурального изделия, по моему опыту, не спасает от "хочу шубку". С едой пример - веганы. Да, можно сказать, что денег на веганское меню уходит много, но ведь и из достаточно богатых людей не все сидят на растительной диете.
А вот, скажем, стрельба по живым голубям, петушиные и собачьи бои или другое насилие над животными ради развлечения как правило осуждаются.
Я предлагаю не смешивать насилие и нанесение вреда. Мы не можем спросить согласия у животного на
любые действия с ним, так что и держание дома, и лечение, и упомянутые бои - всё будет насилием.
