Живет с преподом

[Loy Yver]

Только с Юмом!

Он же умер!  

[Каталина]

Учитывая, что в теме про «Вкусвилл» мадам продвигала тему некрофилии…

[Loy Yver]

Я не хочу об этом знать.  

[Каталина]

Я не хочу об этом знать.  

Так и запишем: администрация кладбища за раскопанных юмов отвественности не несёт.

[Loy Yver]

Администрация кладбища за Юмов не отвечает, только за прокат йуных плакальщегов.  

[Каталина]

Администрация кладбища за Юмов не отвечает, только за прокат йуных плакальщегов.  

Плакальшеринг.

[Loy Yver]

Хм. А интересный стартап. Хотя... все уже придумали за нас.

[LazyBoar]

Откровенно говоря, неслегка в шоке от обсуждения.
Большинством голосов - единственный грех автора, что не сказал девушке о «деловых отношениях» с «не дядей».
Ок. Вопрос ко всем, согласным с этим мнением - ваш партнёр честно и без утайки рассказывает вам, что даёт другому человеку за еду и койку, без романтики. Не важно какого пола другой человек. Искренне интересуюсь посмотреть на людей, кто ответил бы «молодец, что рассказал(ла)» и продолжил отношения.
Мне просто интересно я ли тут ханжа в белом. Когда в моде толерантность к любой грязи - ханжеством становится притворяться толерантным. Минусы в карму welcome

[Котозмей]

Для меня может оказаться неприемлемым, что человек спит с кем-то, помимо меня.
 Но дело будет не в том, что он делает это ради еды/без чувств/без романтики. Дело будет в том, что я на данный момент хочу моногамии и секс с другим ради ништяков в это понятие не входит.

Тем не менее, считать, что партнер фуфуфу из-за того, что без романтики епется, я не буду.

[Katya12]

Ок. Вопрос ко всем, согласным с этим мнением - ваш партнёр честно и без утайки рассказывает вам, что даёт другому человеку за еду и койку, без романтики. Не важно какого пола другой человек. Искренне интересуюсь посмотреть на людей, кто ответил бы «молодец, что рассказал(ла)» и продолжил отношения.

тут другое же    если бы мой партнер честно рассказал, что отношается с другим человеком, то он бы перестал быть моим партнером - и неважно, любовь у него там или он за еду отдается. просто потому, что я не сторонник (для себя) свободных отношений, не хочу делить с кем-то партнера. пусть он ищет кого-то, кому такой формат ок.

а вот в вакууме - не вижу в таких отношениях ничего страшного. и свободные отношения ок, и отношения без романтики ок, и такое вот "взаимовыгодное сотрудничество" ок - но при условии, что все участники осведомлены и не против этого формата. как-то так

[Языкатая Зараза]

Администрация кладбища за Юмов не отвечает, только за прокат йуных плакальщегов.  

А они у вас свежие?

[Jylia]

Откровенно говоря, неслегка в шоке от обсуждения.
Большинством голосов - единственный грех автора, что не сказал девушке о «деловых отношениях» с «не дядей».
Ок. Вопрос ко всем, согласным с этим мнением - ваш партнёр честно и без утайки рассказывает вам, что даёт другому человеку за еду и койку, без романтики. Не важно какого пола другой человек. Искренне интересуюсь посмотреть на людей, кто ответил бы «молодец, что рассказал(ла)» и продолжил отношения.
Мне просто интересно я ли тут ханжа в белом. Когда в моде толерантность к любой грязи - ханжеством становится притворяться толерантным. Минусы в карму welcome

Ннуу...
Я и пусть с тем, кто мне нравится.
Но у меня есть знакомые (в основном женщины, хотя и мужчины найдутся), которые живут со спонсором и особенно не скрывают это.

Если бы автор разрывался между любовью девушки и партнёра, вам было бы легче?

[Loy Yver]

А они у вас свежие?

Ой-вэй, шо ви таки мене делаете нервы такими вопросами? Вчера еще живые бегали!  

Ок. Вопрос ко всем, согласным с этим мнением - ваш партнёр честно и без утайки рассказывает вам, что даёт другому человеку за еду и койку, без романтики. Не важно какого пола другой человек. Искренне интересуюсь посмотреть на людей, кто ответил бы «молодец, что рассказал(ла)» и продолжил отношения.
Мне просто интересно я ли тут ханжа в белом. Когда в моде толерантность к любой грязи - ханжеством становится притворяться толерантным. Минусы в карму welcome

Я тот партнер, который в начале любых отношений открыто скажет, что будет по желанию своей левой пятки спать вне отношений с тем, с кем захочет. На любых условиях, меня устраивающих. Да, романтика мне не принципиальна — я люблю секс и сам по себе. А у партнера есть выбор: согласиться на мои условия или нет. И, может, вы не поверите, но чаще соглашаются. Хотя и отказываются тоже, разумеется. Пару раз даже в ваших выражениях о грязи и ханжестве в белом.

[Morhann]

Ок. Вопрос ко всем, согласным с этим мнением - ваш партнёр честно и без утайки рассказывает вам, что даёт другому человеку за еду и койку, без романтики. Не важно какого пола другой человек. Искренне интересуюсь посмотреть на людей, кто ответил бы «молодец, что рассказал(ла)» и продолжил отношения.

Я к тем, кто от отношений отказался бы, скорее всего, но за своевременный и честный рассказ - моя благодарность и уважение.

Отказалась бы исключительно потому, что мне не нравится идея партнера с кем-то делить. Моральная сторона таких отношений - уже не мое дело.

[Higanbana]

Вот вы, Хиганбана, вроде не изменяете - а все равно говно говном.

От человека, который буквально в прошлом своём комменте сначала высказался против одобряемых парнем измен, а потом, там же, сказал "парню норм - значит всё норм", это даже приятно слышать.

Женская гомофобия говорит не о латентной гомосексуальности, но о тотальной неудовлетворенности собой и своей жизнью.

Даже интересно стало. Есть исследования, или это так, от балды?

[Мшуц]

От человека, который буквально в прошлом своём комменте сначала высказался против одобряемых парнем измен, а потом, там же, сказал "парню норм - значит всё норм", это даже приятно слышать.

Так это было сказано не в контексте обсуждения того, что парень девушке изменял, а в контексте того, что у парня секс с преподом был в рамках деловых отношений.

[Котозмей]

Вот вы, Хиганбана, вроде не изменяете - а все равно говно говном.

От человека, который буквально в прошлом своём комменте сначала высказался против одобряемых парнем измен, а потом, там же, сказал "парню норм - значит всё норм", это даже приятно слышать.

Я даже специально свою цитату отсюда убирать не буду, пусть повисит, чем больше - тем лучше.
 Нормально - это с мужиком ипстить, если обоих мужиков это устраивает. А мудачизм лишь в том, что партнеру сие не озвучилось, и, как следствие, трактуется как измена. Изменять плохо, а не с мужиком трахаться.

А говно вы потому, что желаете людям плохого на основании того, что они геи. Мне бы нашлось, чего вам пожелать, но вы лучше додумайте сами, а то забанят.
 А, хотя...там вон мистер один Кактусу кой-чего нехорошего пожелал. В том пожелании имя бы сменить - и было бы замечательно, прямо по адресу. Чмоки.

[Loy Yver]

Даже интересно стало. Есть исследования, или это так, от балды?

Приятельствовала на ЖЖ с Мариной Нарицыной, наткнулись вместе с ней на такое вот, вроде вас, чудо. Марина, будучи психотерапевтом, как и ее супруг, разложила мне мотивы чуда по полочкам. Думаю, она не от балды, как бы вам, судя по пассивной агрессии, хотелось бы.

[Higanbana]

Так это было сказано не в контексте обсуждения того, что парень девушке изменял, а в контексте того, что у парня секс с преподом был в рамках деловых отношений.

Да. В этом суть. Что в одном случае мнение мальчега - это важно и нужно, и определяет вопрос, в другом нет, в третьем рыбу заворачиваем. При том, что и в том, и в другом случае мальчег право имеет - никто не может запретить изменять, и на осуждение за измены точно также можно сказать "хорошо, что в личной жизни никто не должен опираться на вас" (или как там было?).
Но при этом человек ровно с теми же рассуждениями говно, потому что он говорит что-то против устраивающих Котозмея людей (групп людей).

Суть того моего коммента была в том, что я люблю, когда люди не стесняются своего лицемерия, если что.

А говно вы потому, что желаете людям плохого на основании того, что они геи.

Не правда.
Не потому что они геи. Один из них, если уж на то пошло, точно не гей, ибо у него девушка есть, из его добровольного желания (не как прикрытие и ещё хз что).

Но и геев, и гетеро, и би, и зоонекропедожидорептилои докогоугоднофилов я осуждаю за гомосексуальные отношения (действие) любого толка. И я не "желаю", я говорю, что данный конкретный результат будет полезен, и лучше, чем его отсутствие. Если уж о пожеланиях, то я бы им желала, так сказать, осознать и исправиться.

А, хотя...там вон мистер один Кактусу кой-чего нехорошего пожелал.

Не видела. Это где? Ну, или хоть в чём суть?

Приятельствовала на ЖЖ с Мариной Нарицыной, наткнулись вместе с ней на такое вот, вроде вас, чудо. Марина, будучи психотерапевтом, как и ее супруг, разложила мне мотивы чуда по полочкам. Думаю, она не от балды, как бы вам, судя по пассивной агрессии, хотелось бы.

Эммм, так это не я была   Я даже не в курсе (была), кто такая эта Марина Нарицына. И какие бы мотивы у того "чуда" ни были, натягивать их на всех как-то странно. Так-то, любое осуждение может идти из неудовлетворенности своей жизнью, даже если речь идёт об осуждении чего-то, что "общественно" признано нехорошим.

Пассивная агрессия - это из-за "от балды"? Так это ж обычное "из головы", "выдуманное", "безосновательное" и т.д.

[Мшуц]

Что в одном случае мнение мальчега - это важно и нужно, и определяет вопрос, в другом нет, в третьем рыбу заворачиваем.

Ну да, а почему нет? В каком-то вопросе обстоятельство важно, в каком-то нет, это норма.

При том, что и в том, и в другом случае мальчег право имеет - никто не может запретить изменять, и на осуждение за измены точно также можно сказать "хорошо, что в личной жизни никто не должен опираться на вас" (или как там было?).

Я так полагаю, что речь таки о моральном праве, а не о законном. С точки зрения современной морали человек имеет право спать с кем угодно при условии добровольности, половозрелости и всякого такого. А измена таки морали противоречит, если под изменой подразумевать тайный секс с кем-то третьим при условии состояния в моногамных отношениях. Так что все логично.

Но при этом человек ровно с теми же рассуждениями говно, потому что он говорит что-то против устраивающих Котозмея людей (групп людей).

Нет, рассуждения не ровно те же, они опираются как минимум на альтернативную моральную базу.

[Loy Yver]

Эммм, так это не я была   Я даже не в курсе (была), кто такая эта Марина Нарицына. И какие бы мотивы у того "чуда" ни были, натягивать их на всех как-то странно. Так-то, любое осуждение может идти из неудовлетворенности своей жизнью, даже если речь идёт об осуждении чего-то, что "общественно" признано нехорошим.

Пассивная агрессия - это из-за "от балды"? Так это ж обычное "из головы", "выдуманное", "безосновательное" и т.д.

Так я и не сказала, что это были вы. Я сказала «вроде вас». Но теперь я понимаю, вас, видимо, забанили в Гугеле. Печально, печально.

А что в данном случае «признано нехорошим»? Одна из сексуальных ориентаций, являющаяся нормой?

Выбор лексики играет большую роль, безусловно. Вы же не выбрали изначально ничего из вами перечисленного.

[Yin]

Не думаю, что это называется "любовник".

Любовник это любой человек с которым ты трахаешься

[Gad.fly]

Я вот не то, что осуждаю чувака, но не понимаю. Вот не противно ему проституцией по сути заниматься?
К полу партнёра у меня лично никаких вопросов, но блин жить с человеком ничего к нему не чувствуя?
Может он девушке всё-таки приврал сам того не понимая: страсти нет, но симпатия, благодарность и дружеское расположение есть.

[Higanbana]

Ну да, а почему нет? В каком-то вопросе обстоятельство важно, в каком-то нет, это норма.

Потому что это хрестоматийное "это другое".
И я не говорю что "нет, так нельзя". Я говорю наоборот, приятно видеть, что человек не стесняется лицемерия. И я не стесняюсь. И это прекрасно.
Здесь спрятан оооочень тонкий намёк

С точки зрения современной морали человек имеет право спать с кем угодно при условии добровольности, половозрелости и всякого такого.

"Современная мораль" у каждого своя. Иначе никаких вопросов и и обсуждений, касающихся "нормально ли ABCD" и не возникало бы.

И да, вот эти вот доп. условия, они тоже лицемерные.

А измена таки морали противоречит

Некоторых людей. Не всех. Вот автору было норм. А Котозмею нет. Побуду даже адвокатом дьявола, мы даже не знаем, говорила ли девушка ранее, что против связей на стороне в целом, или с конкретным человеком в частности. Это мы, почему-то, предполагаем, что ей заранее такое не нравилось. А парень мог искренне считать свободные отношения абсолютно очевидным вариантом, и это о "несвободных" надо отдельно договариваться.

Нет, рассуждения не ровно те же, они опираются как минимум на альтернативную моральную базу.

И это, буквально, значит, что рассуждения (их ход) одинаковые, а вот то, чем они оперируют (мораль и события) - другие.

Так я и не сказала, что это были вы. Я сказала «вроде вас».

Так а какая разница-то? Переделывая выражение под ситуацию, то, что у меня такая же (?) нога не значит, что она болит.

Но теперь я понимаю, вас, видимо, забанили в Гугеле.

Почему забанили? Я ж написала, что была не в курсе, кто эта женщина. До вашего рассказа, очевидно.

А что в данном случае «признано нехорошим»? Одна из сексуальных ориентаций, являющаяся нормой?

Нет. Я уже говорила, что любая ориентация, хоть на людей своего пола, хоть на мёртвых котят - ок. Действия - нет.

На всякий случай уточню, что я говорила ровно то "что написано на упаковке": даже осуждение убийц, воров и прочих чаще всего осуждаемых в обществе, может быть осуждением от недовольства жизнью. Но предполагать это в каждом встречном-поперечном на основе единичного примера какой-то странно.

Выбор лексики играет большую роль, безусловно. Вы же не выбрали изначально ничего из вами перечисленного.

Если разницы между словами нет, то нет разницы, которое было выбрано. Нужно быть весьма мнительным человеком, чтобы видеть в рандомном выборе из одинаковых вариантов пассивную агрессию.
И да, вот вы можете видеть реальную пассивную агрессию, она напрямую связана с моей нелюбовью к выдумыванию чувств и мотивов и приписыванию их мне.

[Morhann]

Я вот не то, что осуждаю чувака, но не понимаю. Вот не противно ему проституцией по сути заниматься?
К полу партнёра у меня лично никаких вопросов, но блин жить с человеком ничего к нему не чувствуя?

У меня скорее вопросы к позиции "мне же несложно" в отношении секса с кем-то. НЕСЛОЖНО, блть. Как будто что поахаться, что соль за столом передать - все одно.

[Loy Yver]

Я вот не то, что осуждаю чувака, но не понимаю. Вот не противно ему проституцией по сути заниматься?
К полу партнёра у меня лично никаких вопросов, но блин жить с человеком ничего к нему не чувствуя?

У меня скорее вопросы к позиции "мне же несложно" в отношении секса с кем-то. НЕСЛОЖНО, блть. Как будто что поахаться, что соль за столом передать - все одно.

Ну, соли на столе может и не оказаться, а «поахаться» есть всегда. Так что это даже проще.  

[Я-не-Я]

А что сложного в поахаться, если ахаться хочется и чел не противен? Та же фпередайте соль плиз.

[Мшуц]

Потому что это хрестоматийное "это другое".

Давай тогда поподробнее, почему.

"Современная мораль" у каждого своя. Иначе никаких вопросов и и обсуждений, касающихся "нормально ли ABCD" и не возникало бы.

Ну, это жонглирование терминами. Это примерно как говорить, что не существует современного образа жизни, потому что один вечером играет в дотку, а другой катает на гироскутере. Однако обычно у людей не возникает никаких проблем с пониманием того, что такое современный образ жизни и чем он отличается от какого-нибудь образа жизни дореволюционного крестьянина.

И да, вот эти вот доп. условия, они тоже лицемерные.

А что конкретно в них лицемерного?

Некоторых людей. Не всех. Вот автору было норм. А Котозмею нет. Побуду даже адвокатом дьявола, мы даже не знаем, говорила ли девушка ранее, что против связей на стороне в целом, или с конкретным человеком в частности. Это мы, почему-то, предполагаем, что ей заранее такое не нравилось. А парень мог искренне считать свободные отношения абсолютно очевидным вариантом, и это о "несвободных" надо отдельно договариваться.

Ну, мы это предполагаем исходя из того, что автор пишет, что скорее всего лишится девушки, когда она об этом узнает. Если парень искренне считает свободные отношения абсолютно очевидным вариантом, о которых не надо договариваться, то с чего ему думать, что девушка его бросит?

И это, буквально, значит, что рассуждения (их ход) одинаковые, а вот то, чем они оперируют (мораль и события) - другие.

Нет, рассуждения не одинаковые, потому что базируются на разных моральных принципах. Не, если устремиться на самые вершины абстракции, то любые рассуждения морально-нравственного характера сводятся к тому, что Вася поступил хорошо и поэтому хороший либо Вася поступил плохо и поэтому плохой. Можно устремиться еще дальше и вообще заявить, что между словами нет никакой принципиальной разницы, потому что все они являются звуками, издаваемыми ртом. Но зачем?

[Morhann]

А что сложного в поахаться, если ахаться хочется и чел не противен? Та же фпередайте соль плиз.

Ну-у, есть разница между "ахаться хочется" и "мне несложно", нет? х)

[ло]

Ну, она-то уж наверное точно не с мужиком женщиной.

Да кто ж знает-то наверняка?  
Хотя ты права. Женская гомофобия говорит не о латентной гомосексуальности, но о тотальной неудовлетворенности собой и своей жизнью.

Это как-то подтверждается? Можно почитать?
Я серьёзно. Пришлось пострадать от женской гомофобии.
Мне кажется, что и мужская не всегда означает латентность (иногда это просто, кхм, отпечаток среды обитания, имхо).