Все разделы > C zadolba.li
#36688 - Стыд не дым — глаза не ест!
Оскорбинка:
Шикарная логика.
Наверное, по ней, если ты шел с мороженым, а тебя сзади толкнула машина, нужно извиниться перед водятлом, что нечаяно во время толчка испачкал его мафынку мороженым, а не ожидать извинений от мудака, который вздумал ездить где неположено. Под жопу прилетел капот, ты на него жопой случайно наступил, все. А из-за того, что испачкал- нужно извиниться. Потому что испачкал.
Ну ведь ты только потенциально мог бы получить травму, а мафынка-то, мафынка ее получила!
Higanbana:
--- Цитата: Оскорбинка от 26 Сентября 2021, 02:56:46 ---Шикарная логика.
Наверное, по ней, если ты шел с мороженым, а тебя сзади толкнула машина, нужно извиниться перед водятлом, что нечаяно во время толчка испачкал его мафынку мороженым, а не ожидать извинений от мудака, который вздумал ездить где неположено. Под жопу прилетел капот, ты на него жопой случайно наступил, все. А из-за того, что испачкал- нужно извиниться. Потому что испачкал.
Ну ведь ты только потенциально мог бы получить травму, а мафынка-то, мафынка ее получила!
--- Конец цитаты ---
Потенциально травму можно получить от чего угодно. Вон, я недавно сериалец посмотрела один, так там водитель не справился с управлением потому что его ослепил отсвет от очков человека, стоящего на тротуаре ;D Вот представляете, что могло бы случиться, будь дочь автора в очках? Дама не просто наступила бы на самолётик, она бы врезалась в фонарный столб поблизости, и всё! Нет дамы! А девочка в очках была бы виновата своим существованием и ношением очков. Даже если бы ничего не случилось. Ведь могло же!
Но в тексте, к счастью, нет ни единого указания на то, что самолётик хоть как-то угрожал безопасности женщины. Она и не пошатнулась, и не поскользнулась, и не полетела, чудом спасясь только тем, что удержалась за некий предмет. Она просто на него наступила и пошла дальше. Как на конфетный фантик, только на бумажный самолётик. Так с чего, повторюсь, все взяли, что самолётик представлял какую-то опасность?
Машинка из истории сломала ногу. Упавшая игрушка из местного примера шандарахнула по голове. В вашем примере машина толкнула. Самолётик же не сделал ничего, он даже не дал намёка на то, что был чем-то опасен.
Что это, яжмамство наоборот?
Из мышеловки:
Если бы дама перла не глядя, наступила на дочку автора и ее самолетик, я бы тоже решила, что извиниться стоит. А что человеку под ноги внезапно что-то спикировало и затормозить мгновенно не получилось - ее вины нет.
Higanbana:
--- Цитата: Из мышеловки от 26 Сентября 2021, 04:04:54 ---Если бы дама перла не глядя, наступила на дочку автора и ее самолетик, я бы тоже решила, что извиниться стоит. А что человеку под ноги внезапно что-то спикировало и затормозить мгновенно не получилось - ее вины нет.
--- Конец цитаты ---
Ну так и вины мальчика тоже нет, он вообще ещё ребёнок (я машинки только для совсем мелких видела, но хз), и случайно. И женщина случайно. Вины обоих нет, но извинения в таких случаях - банальная вежливость.
Я, вот, тоже извиняюсь, если что-то совершенно ненарочно порчу. Например, толкаю подкравшихся людей при развороте (не на машине, собой). Или когда разбила неудачно подставляемую чашку.
Из мышеловки:
Я всегда извиняюсь, если виновата - спешила, споткнулась, завтыкала, налетела на кого-то, толкнула и так далее. Но если мне под ноги кидается ребенок или собака, я не извиняюсь, а стараюсь сверху не упасть - это уже достаточная вежливость)
Навигация
Перейти к полной версии