Нелапша.рф - Про Виталика

[Loy Yver]

Лео, нарушил в тот момент, когда стал требовать додать ему секса, за который, как он — как выяснилось — считает, заплатил.

[Котозмей]

Она значит имеет право? Ну так и Виталик тоже законов не нарушал... Наоборот, сам стал жертвой насилия со стороны автора, когда получил по морде. Таким образом получается что дева сначала обманывала Виталика, потом применила к нему насилие, а виноват в этом он.

Повторяю: дева Виталика не обманывала. Тебе есть, что возразить против аргументов, которыми я подкрепляю это мнение? Они выше, если что.
 Насчет удара - здесь я соглашусь, я считаю, что дева тут перешла границы и повела себя некрасиво. Но часть форумчан читает историю иначе и видит в ней прямое принуждение и угрозу здоровью женщины, а, следовательно, трактует удар как самооборону.

В зеркальной ситуации, между прочим, озвучить мнение "сама виновата" на этом форуме тянет на тяжкое преступление против общества.

И? Мне это не мешает озвучивать это мнение. К слову, я его придерживаюсь в большинстве историй про абьюз.

[Zdesь был Leo]

Я не вижу, где тут было прямое принуждение и угрозы. Деве ничего не угрожало. Настолько, что она аж руками махать начала.
В сказанному Виталиком, между прочим, состава преступления тоже нет, следовательно он имел право это озвучить. Разумеется, эти слова ни к чему деву не обязывают... Но и насильника из него делать это перебор.

А дева услышала ровно то, что логично следует из её поведения.

Кагуэнто, а почему себе? Он как раз скорее купит дорогие кроссы даме сердца.

И если автор пишет что онтвесь такой красавец и романтичный, то почему в итоге оказалось, что у этого Виталика за три месяца секс был два раза за три месяца? Это здоровому мужчине однозначно маловато.

[Zdesь был Leo]

То есть ты считаешь, что предложение отработать подарки и свидания было логичным и споаведливым?

Если учесть, что это не было предложением, а было прямым оскорблением без какого-то иного смысла - вполне логичный исход ситуации.

[Notoriginal]

Лео, мне кажется ты ошибаешься в одной важной вещи. Все эти вопросы использования, динамо и иже с ним почти невозможно формализовать. Нельзя сказать, что вот столько-то секса через столько-то времени - показатель интереса, а столько-то - признак использования. Всё это - вопрос намерения в первую очередь.
В вопросах отношений и секса у всех разные желания, разный опыт, разные пределы допустимого. Кто-то может лечь в постель через полчаса после знакомства, а то и вовсе без знакомства, кому-то надо несколько месяцев, чтобы сблизиться и начать доверять, даже если человек очень нравится. Кому-то хочется заниматься сексом по три раза в день, а кому-то раз в пару недель. И все это не говорит о том, насколько кто кому симпатичен.
Использование будет начинаться там, где женщина верно распознает желания мужчины, точно знает, что мужчина ей не нравится и она с ним ничего(или, по крайней мере, того, что хотел бы он) не хочет, но при этом делает вид, что это не так, с целью получить какую-то выгоду. Либо наоборот, так делает мужчина в отношении женщины.

Что мы видим в этой истории? О мотивах автора мы судить однозначно не можем. Нравился ей Виталик или нет, хотела она с ним чего-то или просто изображала интерес ради ухаживаний и подарков - можно только гадать. Из фактов только то, что она специально "не понимала" намёков на совместное проживание. Но и тут мы не знаем, потому ли, что не хотела этого в принципе, или потому что ей надо было больше времени.
А вот Виталик в свою очередь автора обманывал однозначно. Потому что изображал интерес, симпатию, предлагал отношения, а на деле ему от девушки был нужен только секс, причём не по обоюдному желанию, а в обмен на потраченные деньги. Что очень явно показал последний разговор.

Поэтому Виталик однозначно фу. А автор - под вопросом.
Лично мне по стилю написания кажется, что автор таки не была особенно заинтересована в Виталике. И что они в целом немного жаба с гадюкой. Но утверждать это не буду, потому что ощущения к делу не пришьешь.

[pifjun]

Пи, если верить Лео, коли тебе нравится человек - довай

Нееееее, с этим я, может, и  согласна. Но я ж тормоз, я пока пойму, что он мне "нравится" вполне может и два месяца пройти.

[Notoriginal]

Могу про себя рассказать. У меня то, сколько времени проходило до первого секса, обычно зависело больше от настроения, обстоятельств, того, как складывались отношения в целом, чем от степени симпатии к человеку. Бывал и секс в вечер встречи, бывал через месяц или больше. А был и случай, когда я только после пары месяцев свиданий поняла, что секса с человеком на самом деле не хочу. И не потому что я его использовала, а потому что как-то так странно совпало, что он мне очень нравился как человек, формально был в моем вкусе, по всем мыслимым параметрам мне подходил, но вот какой-то искорки не возникло совсем, и я была растеряна, думала, что, ну может, ещё не готова или звезды пока не сошлись. Но вот как только до меня дошло, что дело в отсутствии сексуального влечения, а не в неудачной ситуации или не том настроении, я сразу с этим мужчиной рассталась.
Так что даже у одного и того же человека все может быть очень вариативно. Без всяких коварных планов развести на деньги и ухаживания.

[Лейтенант_Свобода]

Прочитала историю 2 раза и не увидела, чтобы автор где-то разводила, вымогала или даже просила деньги. Когда она простыла, Виталик сам по своей инициативе перевел ей 20т на квартиру, автор не жаловалась с намеком, что мол вот заболела, нечем платить и все такое. Вполне возможно, эти деньги ей и не нужны были. Но если нет денег на такие красивые жесты, то нечего их и делать.

Тут Мор писала про тараканы, когда не можешь позволить мужчине за себя платить, потому что кажется, что будешь должна потом. Вот такие Виталики эти тараканы и укрепляют, к сожалению. 3 месяца знаешь человека, а почему-то должна пускать его к себе жить и решать его финансовые проблемы, потому что он видите ли платил. О таком обмене стоило сразу предупредить, тогда автор и не тратила бы на него свое время.

Про секс: если тебе хочется больше секса, то нужно либо намеками, либо прямо сообщить об этом, только и всего. Считать, что тебе должны секс - это проигрышная стратегия.

[TVHC]

Когда я познакомился с будущей женой, у нас была совершенно другая ситуация. Мы были бедными студентами, то есть френзонить меня не было никакого смысла. Красиво и дорого ухаживать мне было вообще не на что, так что никакой пользы общение со мной в подобном ключе не приносило. Так что говорить о сроках в нашем случае вообще не имеет смысла.

Кстати, безотносительно конкретных упомянутых личностей, я не согласна с подходом.
Сферический нищий студент, приглашая даму сердца в общественный бесплатный парк, тем не менее, тратит на неё своё время, которое можно было бы использовать, занимаясь математикой, английским или музыкой с соседскими детишками или раздавая листовки, и заработав таким образом несколько сотен. А упущенная выгода - это таки убытки.
Кроме того, гуляя с девой по парку, студент травит байки, читает стихи или рассказывает свои впечатления от прочитанных книг - дева в этот момент улыбается и явно получает удовольствие, что равносильно посещению развлекательного мероприятия, за билет на который таки в общем случае она бы платила деньги. Я считаю, что в этом случае по отношению к нищему студенту будет честно пересчитать спущенные на деву парко-часы в количество недоданного ему секса.

PS: тема - огонь! От Лео не ожидала такого мастерства в ведении предвыборной кампании, снимаю шляпу.

[Серый слон]

Ага, а вот деве прям заняться нечем, как таскаться по парку со студентами, которые ей не нравятся и байки их слушать.

[Из мышеловки]

студент травит байки, читает стихи

Бывают такие студенты и такие стихи, что заплатить за это мероприятие и благодарного слушателя, мужественно скрывающего зевоту или тошноту, должен сам автор или чтец. Простите, богатый личный опыт  
Очень лень читать всю тему, кто-то уже высказал, что автор чуяла в Виталике гнильцу и потому старательно не сближалась? Хотя, если честно, два эпизода секса за пару месяцев - это вполне нормально... А говорить про отработку - нет, я бы тоже, наверное, ударила.

[TVHC]

Ага, а вот деве прям заняться нечем, как таскаться по парку со студентами, которые ей не нравятся и байки их слушать.

То же самое можно сказать и про катер под луной, не так ли? Вот радость-то торчать ночью посреди воды с каким-то неприятным типом, а потом еще и «отрабатывать» за это.

[Серый слон]

А, там у вас табличка была  

[Shinji]

читаю коменты и прям радуюсь, что плачу всегда сама за себя, и подарки принимаю только когда сама дарю тут же ответный, и такие додики ничего не могут предъявить потом)
правда, кстати, оч многих мужиков не устраивает, когда женщина сама за себя платит. многие так и говорят, типа, как так, нет рычага давления, что ж делать.
но вообще, у стрейтов чтоль реально есть какие-то условия, при которых женщина должна "давать", и сколько раз? а если женщина в этот день не хочет или травмировалась там на тренировке, например? все равно вынь да положь?
жуть какая. эдак моя бисексуальность скоро реально будет держаться только благодаря корейцам и адмиралу Трауну.

[Lizokk]

А что до Лизокк и её кавалера... Ну как бэ позволять делать массаж (разумеется, за исключением профессиональных массажистов) без продолжения - это по мне так вообще за гранью добра и зла. Жестоко и бесчеловечно. Всё остальное озвученное мило и невинно по сравнению с этим.

Массаж ступней. Но не все 5 лет, последний год наверно

[Tuono Perla]

Да хоть массаж жопы, чесслово.
Но я все ещё хочу услышать список, по которому надо давать.
Значит если ты финансово помогаешь - надо.
Массаж делаешь - надо.
Симпатию выказываешь бесплатно - надо.
Когда тебе надо, а партнёру не надо - надо.
Когда твой брат попросил твою девушку - девушке тоже надо.

Ещё будут какие-нибудь пункты?

[Lizokk]

Я даю, потому что хочу дать. И если у меня там критические дни или просто устала-приболела, то кавалер решает свои проблемы самостоятельно. До меня он же как то вопрос своего секса решал? (и это были не другие бабы)

[Tuono Perla]

Лизокк, так вопрос-то вот вообще не к тебе. Вопрос к Лео, почему-то ставшему в этой теме то-ли недоинцелом, то-ли той радфемкой/троллем,  которая радовалась, что у неё мужика нет, а то он бы её склонил к оральному половом акту, несмотря на боль после стоматологических процедур

[Alguna Vez]

если автор пишет что онтвесь такой красавец и романтичный, то почему в итоге оказалось, что у этого Виталика за три месяца секс был два раза за три месяца? Это здоровому мужчине однозначно маловато.

да святые веники, мне в подпись и про темпераменты добавить теперь?!
А кто, кстати, сказал, что Виталик нигде на стороне не романтичил? Может, у него широкое поле инвестиций: поможет разок деньгами, подарит букетик и т.п., а потом ходит оброк собирает.

[Баба-дура]

А почему тогда он не пошёл навеки поселиться к какой-нибудь изначально более сговорчивой барышне?)))

[Tuono Perla]

А почему тогда он не пошёл навеки поселиться к какой-нибудь изначально более сговорчивой барышне?)))

Потому что та требовала деньги за секс, а эта давала по симпатии, да ещё и подарки не клянчила

[Zdesь был Leo]

Даже как-то обидно. Я тут распинаюсь про взаимную симпатию и взаимное удовольствие в здоровых равноправных отношениях... А оппоненты почему-то требуют расценки за секс. И меня ещё в чём-то утверждают.

Так ситуация сложилась именно потому, что между автором и Виталиком нет взаимной симпатии. Что автор Виталику не симпатизируют. И что интересно - многие мои оппоненты тут со мной соглашаются. Автору интересны романтические ухаживания, а не Виталик не особо интересен.

А вот Виталик в свою очередь автора обманывал однозначно. Потому что изображал интерес, симпатию, предлагал отношения, а на деле ему от девушки был нужен только секс, причём не по обоюдному желанию, а в обмен на потраченные деньги. Что очень явно показал последний разговор.

Не-не-не. У Виталика был интерес и симпатия, он предлагал отношения искренне. И если б у автора ответная симпатия была, то отношения бы плавно развивались, или завершились по другой причине, но никак не так, как они закончились в истории. Но время шло, он ухаживал, и начал понимать что что-то у него с автором не то. Что его интерес, симпатия, отношения, да и вообще он сам автору как бы и не нужны.

Тут какое дело. Я повторяю, что Виталик таки лопух. Он не имеет много опыта общения с девушками, плохо считывает их "сигналы", а учился ухаживать по литературным произведениям. Поэтому его так долго можно было водить за нос. Серьёзно, если б он реально был этаким ловеласом, желающим получить только секс, он бы не тратил на автора столько сил. Желаемое ему бы обошлось гораздо дешевле, быстрее и проще. Он бы или махнул на автора рукой, как на непереспективные инвестиции. Или же бросил, поматросив, прекратив отношения с выгодной позиции хозяина положения.

А в истории как себя ведёт Виталик? Истерит, как обманутый вкладчик перед развалившейся перед ним финансовой пирамидой. Его истерика - это закономерный результат того, что он был лопухом, которого можно было обмманывать.

[TVHC]

Виталик именно что изображал романтика. Раз с автора требовали что-то там отрабатывать, значит, для себя он особого удовольствия во всей этой романтике на широкую ногу не получал. Настоящий романтик же в первую очередь делает красиво потому, что он иначе не видит, ему по-другому неинтересно.
Да и причина для начала совместного проживания озвучена очень уж неромантичная - пошлая экономия на аренде. Нет, чтобы озвучить желание каждый день просыпаться рядом с любимой, любоваться её лицом, когда она спит, готовить ей ванны из лепестков роз, и что там ещё у романтиков принято.
Надо было уже до конца изображать романтизьм, может, и прокатило бы к деве заселиться, чтобы ребёнку на ойфон накопить.

[Yaska]

А я чот вообще не вижу от Виталика такой прям СИМПАТИИ, про которую пишет Leo. Он даже съехаться предлагал не с позиции "проводить больше времени вместе", а с позиции "даавай экономить на съеме".
Поэтому, имхо, Виталик тот еще хитрожопый чувак, который старается по жизни казаться успешным (пускать пыль в глаза ему явно не в первой - смотри пример с телефон "на слабо" сыну), а в реальности желает найти удобную бабу, чтобы и писечку и борщи и подешевле. а романтика ему нафиг не упала, кроме как средство достижения результата.

[Zdesь был Leo]

Блин, Лео, у Виталика ребенок от предыдущего брака. Подросток. Нинада про то, что месье не умеет в отношения и вообще не от мира сего и рыцарь грёз....
В двадцать, допустим, некоторые не знают, как клеиться. Некоторые аж в двадцать пять. Но Виталику минимум тридцать один, если он сына в восемнадцать заделал.
Это из той же оперы, что "я девственница, клянусь моими пятью сыновьями"....

Не вижу противоречий. Если принять, что Виталик заделал сына в восемнадцать, то это как раз скорее говорит о том что он лопух, чем о его опытности и продуманности. На форуме ж не раз платили мысль, что как раз заделать ребёнка особо ума не надо.

А я чот вообще не вижу от Виталика такой прям СИМПАТИИ, про которую пишет Leo. Он даже съехаться предлагал не с позиции "проводить больше времени вместе", а с позиции "даавай экономить на съеме".
Поэтому, имхо, Виталик тот еще хитрожопый чувак, который старается по жизни казаться успешным (пускать пыль в глаза ему явно не в первой - смотри пример с телефон "на слабо" сыну), а в реальности желает найти удобную бабу, чтобы и писечку и борщи и подешевле. а романтика ему нафиг не упала, кроме как средство достижения результата.

Сомнительный тезис. С другой стороны, когда мужчина устраивает романтику, его цель - удивить, поразить и восхитить даму сердца. Ты ж не будешь утверждать, что мужчина покупает цветы ради вида и запаха цветов, а не для того чтоб вызвать позитивную реакцию у одариваемой.
Я предполагаю, что для сугубо прагматичных целей действия Виталика были слишком уж нерациональны и эмоциональны. А главное - совершенно непродуманы.

[Loy Yver]

Лео, явление в квартиру дамы с требованием жить вместе, потому что сын его на слабо взял, выглядит очень продуманным.

[Verus]

Я уже говорила, и еще раз повторюсь, что Виталик выглядит в моих глазах не очень, так как решил все за даму сам: сам пришел к ней навеки поселиться, не спросив даже, хочет она этого, или нет, сам решил, что она ему должна "отработать" потраченные на неё деньги. Это уже выглядит очень плохо, я бы тоже выгнала такого кавалера. Это прям ему, бедному, притворяться приходилось нормальным и романтиком. Какой-то вообще этой как его... ну когда человека как объект воспринимаешь, который должен твои потребности удовлетворять, без эмоциональной привязки... Психопат, что ли - поправьте, если не так сказала...
   А сколько здоровому мужчине секса нужно - Лео, я тебя удивлю, но некоторым здоровым молодым мужчинам и раз в месяц может быть нормально. И здоровым женщинам тоже может быть нормально раз в месяц: ну темперамент такой. Кому-то нормально каждый день, кому-то раз в неделю, темпераменты вообще разные, и это ни в коем случае не значит, что партнер не нравится. Можно очень хорошо к человеку относиться, любовь-морковь, видеть совместное будущее и хотеть супружеских отношений, но при этом темперамент может не совпадать. Даже совместное проживание не даст увеличение количества половых актов между партнерами, если одному нужно реже, другому - чаще. Типа того, если даме раз в месяц нормально и хорошо, и чаще не нужно, то даже если Виталик переселился бы к ней, это не значит, что она ему давала чаще бы. При всей любви и уважении.

[Notoriginal]

Не-не-не. У Виталика был интерес и симпатия, он предлагал отношения искренне...
А в истории как себя ведёт Виталик? Истерит, как обманутый вкладчик перед развалившейся перед ним финансовой пирамидой. Его истерика - это закономерный результат того, что он был лопухом, которого можно было обмманывать.

Вот в том и вопрос, что, когда какие-то действия совершаются из искренней симпатии, человек потом не ведёт себя как обманутый вкладчик.
Да, это печально и обидно, когда тебя используют и на твою симпатию не отвечают. Но, если какие-то действия, свидания, помощь человеку в удовольствие, потому что приятно провести вместе время, приятно порадовать партнёра, произвести впечатление, не возникнет требования "отработать". Такие требования и подсчёты, кто кому сколько чего дал, возникают там, где есть уверенность, что за твои вложения тебе что-то определённое и в определённом объёме должны. То есть там, где в девушке видят не личность, а товар.
Если бы Виталик искренне был расположен к автору и считал, что и она расположена к нему, вся эта история выглядела бы иначе. Он изначально пришёл бы не с требованием, а с просьбой или предложением. И, получив отказ в грубой форме, максимум сказал бы "ну ты и самка собаки". Потому что симпатию не купишь и силой не выбьешь, если её нет, невозможно заставить её "отработать".

[dominatrix]

В любом случае Виталику уже за тридцать. Он жил семьей, у него есть ребенок. И автор не вторая его женщина скорее всего.
Откуда там взяться сказочной бюджетной наивности?

[Рыжая ведьма]

В любом случае Виталику уже за тридцать. Он жил семьей, у него есть ребенок. И автор не вторая его женщина скорее всего.
Откуда там взяться сказочной бюджетной наивности?

а что вы подразумеваете под сказочной бюджетной наивностью?