Все разделы > Подслушано
#159982 - Собака покалечила подростка
ZloeAloe:
Вариант, что пес таки реально невменозный и автор с ним справляется вне форс-мажоров, не рассматривается? У живых существ нет 100% работающих способов вправить мозг.
Или что автор как раз занимается его реабилитацией и воспитанием. Но это тоже не быстро. А собаке надо где-то жить. И альтернатив у неё не то что бы много - улица, платная клетка на передержке (где с ней так же могут не справляться) и какой-то мифический человек, который точно с ней справится, только вот нет его.
Meowth:
Не рассматривается. В истории не упомянуто ровно ничего о какой-то работе над невменозностью, кроме повешенной таблички. "Еле оттащила" - это "не справляется".
Короче, я на 100% убеждена, что эта дама не видит проблемы в "невменько", нихрена с ней не делала и не собирается, и убеждена, что все нормально, и все правильно собака сделала. В моей парадигме это - куевый подход к собаковладению, и таким персонажам лучше заводить собак из плюша.
Zdesь был Leo:
Ящетаю, аффтара надо ещё обвинит в том что у ней клубника есть. Которая манит, манит подростков, манит и провоцирует...
Heute ist mein Tag:
Если посмотреть на некоторые решения суда в похожих делах, то суд бывает и на стороне собаки
https://rg.ru/2019/02/11/sud-razreshil-sobakam-kusat-nezvanyh-gostej-na-chastnoj-territorii.html
--- Цитировать ---"Истец в комнате, где находилась собака, не проживает, комната в его собственности не находится, законных оснований для ее посещения без разрешения ответчика он не имел. Зная, что у ответчика имеется собака, тем не менее, самостоятельно, не известив ответчика, вошел в ее комнату, чем спровоцировал нападение собаки", констатировали судьи, придя на этом основании к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
--- Конец цитаты ---
Возьмём украинский сайт https://news.dtkt.ua/ru/law/other/23415
--- Цитировать ---Домашняя собака во дворе покусала визитера. Какова ответственность собаковода?...
По общему правилу собственник источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный им, независимо от наличия вины, за исключением непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 5 ст. 1187 ГК). Исходя из того, что собака содержалась с соблюдением норм законодательства, следует вывод, что ее собственник осуществил необходимый минимум действий во избежание причинения вреда собакой кому-либо (в соответствии с п. 3.4 Правил). Поэтому пострадавшее лицо должно было осознавать угрозу для себя вследствие проникновения на территорию чужой частной собственности, охраняемую собакой. Соответственно, намеренное совершение действий, которые очевидно приведут к негативным последствиям, подпадает под признаки совершения умышленных действий в понимании ч. 5 ст. 1187 ГК. Таким образом, можно говорить об исключении гражданской ответственности собственника собаки по причине того, что потерпевший умышленно подвергал себя опасности.
В пользу того, что в действиях хозяина собаки нет поводов для привлечения его к гражданской ответственности, свидетельствуют общие положения ГК о самозащите гражданских прав. Очевидно, что основной или второстепенной целью пребывания собаки не на привязи и без намордника во дворе является охрана имущества хозяина. Как уже было установлено, в данном случае нет нарушений порядка содержания собаки. Соответственно, такой способ защиты своих прав не является противозаконным и он осуществляется в соответствии со ст. 19 и ст. 20 ГК. В результате к неблагоприятным последствиям для пострадавшего лица привела исключительно его противоправная деятельность.
--- Конец цитаты ---
Все остальные рассуждения на тему, если собака "невменько" - это уже в пользу бедных. Если есть какие-то правила содержания собак, официально признанных "невменько" и хозяйка их нарушила - в суд за моральной компенсацией или вреда здоровью. Если же все требования к содержанию собаки на приусадебном участке соблюдены - можно тоже в суд, но шансов будет поменьше, пожалуй. Как тут уже писали, всё будет зависеть от судьи и прочих факторов, не всегда совпадающих с законом.
Morbid angel:
--- Цитата: Meowth от 06 Апреля 2022, 01:47:59 ---Не рассматривается. В истории не упомянуто ровно ничего о какой-то работе над невменозностью, кроме повешенной таблички. "Еле оттащила" - это "не справляется".
Короче, я на 100% убеждена, что эта дама не видит проблемы в "невменько", нихрена с ней не делала и не собирается, и убеждена, что все нормально, и все правильно собака сделала. В моей парадигме это - куевый подход к собаковладению, и таким персонажам лучше заводить собак из плюша.
--- Конец цитаты ---
Да с хера ли она вообще обязана работать над невменяемостью собаки? Она сделала так, что никто об эту собаку не может пораниться, предупредила, что на территории агрессивный зверь, все.
Это псина не на улице напала. Или все вопросы к контролю? Если бы тетка вышла на улицу, сказала фу и пес отпустил бы подранного пезтюка, у вас бы не было вопросов?
Навигация
Перейти к полной версии