Все разделы > Подслушано
#159982 - Собака покалечила подростка
LastObserver:
Это очень грустно и печально, Алоэ. После этой информации даже захотел какую-нибудь петицию накатать, но потом понял, что на фоне ситуации с Украиной мне очень сильно плевать на все это. Даже уже бомбить сил нет. Или это передоз кофеином уже...
Higanbana:
Ящитаю, что усыпление животных возможно только в тех же случаях, когда по закону усыпляют и человека, чей разум на уровне животного. В конце-концов, больше-то нас ничего от них и не отличает. Если "бабулю 50кг весом и в деменции" не усыпляют за причинение травм ребёнку, а отправляют закидываться колёсами в комнату с мягкими стенами, то и с аналогичной ей агрессивной собакой нужно поступать также, либо леча и дрессируя до посинения, либо находя/создавая место, где она сможет жить, никому не вредя. Это будет честно. Иное - видовой шовинизм и неоправданная жестокость в отношении братьев наших меньших.
Во-вторых ящитаю, что мой дом - моя крепость. В подобной ситуации судить и штрафовать хозяина честно за невменьковость собаки и неправильное "хранение" таковой*, но не за травмы. И уж точно не штрафовать в пользу ребёнка/родителей. Человек определённо виноват, если хранит "ружьё" в ненадлежащих условиях, но только в этом, а не в том, что кто-то припёрся, взял его, и прострелил себе колено.
*Следует уточнить, что для этого должно быть чётко определено, как "хранить" опасную собаку. Потому что есть разница, когда правильное хранение, например, в вольере, которого не было, или на закрытом участке с табличками, который был. Во втором случае тупой отпрыск сам, так сказать, вскрыл сейф с ружьём и вставил его себе в жопу, не спилив мушку
Маргейт:
--- Цитата: ZloeAloe от 04 Апреля 2022, 13:31:23 ---Хозяин не прав только в случае, если специально обучал собаку нападать на людей.
--- Конец цитаты ---
Так а разве животное не собственность? Если так, то владелец отвечает за эту собственность, поэтому не важно кто покусал: собака, кошечка или попугай. Мы ж вроде обсуждали случай где ручная сова расцарапала лицо вору. Есть травма, а т. к. там несовершеннолетний, то органы уже должны возбудиться, а далее уже владелец отвчает за животное. Понятное дело что умысла у него не было.
CynicalCreature:
Так пойдет, что и метил в бутылке из под водки "без умысла".
ZloeAloe:
Маргейт, "прав-не прав" и "заплатишь за ущерб/не будешь платить" это две абсолютно разные вещи.
Тут так же, как с водителями. Ты можешь быть трижды прав, а пострадавший признан виновным, но ты все равно заплатишь.
Навигация
Перейти к полной версии