Не могу не восхититься подменой понятий
Где именно произошла подмена понятий? Если она была, то я её не заметила, но если вы укажете мне на неё, то тогда я смогу исправить, как бы это сказать...Образ мыслей.
Донорство отдельная процедура, которая идет через посредников, ни донор, ни реципиент не имеют возможности нарушить договоренности и сказать, вертайте как было, я передумал.
Секс мероприятие интимное и идет без наблюдения и контроля третьей стороны.
А в сексе что можно попросить вернуть, как было? Единственное что приходит в голову - я хз, может ли суррогатная мать сделать аборт, или запрет на это можно как-то оговорить. В остальном условия, как я понимаю, те же - женщина может сделать аборт, мужчина не может сделать аборт.
И почему не могут? Да, дла этого может быть нужно преступить закон (нарушить договор), но ведь вы сами ниже пишете про сливающихся мужиков, а по закону-то они так тоже делать не должны.
И какая вообще разница, можно ли контролировать секс также, как и роды от донора? Ну, кроме упомянутого мной аспекта - контроль над донорством можно было бы использовать, чтобы убедиться в благополучности семьи до рождения ребёнка.
Почему вы вообще говорите о том, как сейчас, не это же обсуждается.
В связи с невозможностью контролировать все случаи коитуса граждан, обязательства за то, что где-то что-то пошло не так идут постфактум и решаются в подавляющем большинстве по желанию сторон.
Ни фига не поняла. А в донорстве обязательства за что что-то не так (что? а в сексе что?), идут до факта происшествия? Или при донорстве стороны не по своему желанию "правила игры" принимают, раз это нельзя считать "по желанию сторон"? Или что?
Освобождать от обязательств любую из сторон превентивно не имеет целесообразности в виду того, что нет способа гарантировать соблюдение этой стороной всех условий.
Каких "всех условий"? Всех условий для чего? Почему "любую из сторон", почему не обе?
Ибо мужчина в силу его биологического вклада в рождения ребенка может слиться в любой момент, и далеко несущественная часть привлекается даже к финансовой ответственности.
Разве из этого не следует, что как минимум практика для одной стороны зачатия совпадает с работой донорства (сделал детей и не обеспечиваешь)? В таком случае превентивное освобождение от обязательств всех просто станет способом уравнить возможности мужчин и женщин, вторые-то сейчас так просто сбежать не могут.
Но этот мальчик орет
Мальчик в этой истории молчит, он даже рядом не стоял, когда про всю эту ситуацию его сестра рассказывала.
и забывает о том, что существуй в обществе другая модель решения подобных конфликтов интересов, то он не алиментами бы отделался, а браком с этой девой или убийством чести от семьи этой девы.
А какой смысл думать о том, что было бы при другой модели? Ну а будь традицией убивать всех членов семьи таких мальчиков, всю бы его семью убили. А если б на Земле такая проблема с населением была, что вотпрямщас вымираем, мужики не могли бы делать детей, то ему бы за то, что он просто зачал, дали бы миллион долларов и памятник поставили, не парясь, что он на ребёнка забил. А могли бы, как сказал CynicalCreature, забить женщину за то, что вне брака трахалась.
Если бы да кабы...
Свободный секс возможен лишь в том обществе, где не делят с точки зрения закона женщин на сорта по типу желанная/нежеланная мать моего ребенка.
Учитывая то, что речь идёт как раз о том, что с донорством и не-донорством возникает ситуация, когда матерей таки делят, я вообще не понимаю, к чему это всё? К тому, что правы те, кто
всех доноров хотят обязать заботиться об их детях, ведь
все женщины-реципиенты, не зависимо от того, знаешь ли их вообще - матери детей доноров?
