Потому что это не выгодно государству и обществу.
Не выгодно дать родителям возможность отказаться от ребенка без несения ими алиментных обязательств. Точка.
Но для некоторых делают исключения потому что потому.
И еще раз донорство это лечение бесплодие - обеспечение возможности зачать ребенка. Больше ничего.
Донорство не лечит бесплодие, оно позволяет зачать ребёнка в обход болезни.
У ребенка при этом гарантировано будет как минимум один родитель или два.
Но не донор.
Я в курсе. И я и говорю, что те, кто осознанно делает ребёнка в неполную семью - нехорошие люди, надо ограничивать эту практику.
Донорство не ведет к риску беременности.
Донорство это сдача биологического материала
К беременности (не риску беременности, а целевому и запланированному результату) ведет медицинская процедура - оплодотворение.
Тогда и секс к беременности не ведёт и не даёт риска беременности, ведь не из-за секса беременеют, а из-за оплодотворения (－_ლ)
Неанонимный донор даёт ген. материал с целью зачатия детей с другим человеком. Потому что это то, для чего существует донорство яйцеклеток/сперматозоидов.
Донорство неанонимное име6ет те же цели что и анонимное только добро причиняется конкретному человеку.
Все в этом разница
Донор не имеет цели завести детей
Донор не развлекается, не трахается не неся ответственность за свои действия.
Донор хоть анонимный хоть нет сдает биологический материал, чтобы дать возможность другим людям использовать его при зачатии ИХ ребенка.
Какая разница, какие цели, если методы разные?
Донор имеет цель завести ребёнка, если он не олигофрен, который не понимает, что генетический материал он человеку предоставлякт именно для заведения детей. Это то же уровень оправданий, как "я трахался, но не имел цели завести ребёнка! Я только потрахаться хотел(а)".
И ещё раз, ни про каких ИХ ребёнка я не говорила. Я говорила только про случаи, когда ребёнка делают в неполную семью.
Трахаются люди для своего удовольствия, также как они могут для своего удовольствия заниматься чем угодно
И при этом должны нести ответственность за все свои действия и их последствия
Доноры тоже донорствуют для своего удовольствия. И почему вообще это важно? А если кто-то для чужого удовольствия потрахается, или вообще без удовольствия, то всё, ответственность за результаты можно не нести?
А беременность это возможное последствие секса.
Любишь кататься, люби и саночки возить.
Беременность также возможное (и очень вероятное) последствие оплодотворения донорским материалом. Но вы против везения саночек вторым участником.
Какая разница получают они деньги за секс или нет? при чем тут последствия их действий и права ребенка?
Вы сказали про донорство за деньги, я сказала и про секс за деньги. Какая вам разница, за что делают детей - я хз.
При том, что в обоих случаях есть действие (зачатие ребёнка с выбранным человеком), есть последствия (ребёнок) и есть права "последствий", в виде права на то, чтобы имень нормальную, полную семью.
Человек (донор) не ищет себе партнера для размножения.
Донор дает биологический материал человеку который решил завести ребенка, но не может по тем или иным причинам.
Для идиотов. Размножение это и есть заведение ребёнка с человеком при помощи своего генетического материала. И не важно, хоть трахался, хоть ложкой запихал, хоть врач оплодотворённую яйцеклетку в бабу вставил - это всё ещё размножение. Потому что приводит к появлению детей. Вот что вам не понятно? Что для размножения нужны сперматозоиды и яйцеклетка, и что предоставившие это после рождения потомства становятся размножившимися, или что?
Донор не будет иметь никаких прав и обязанностей в отношении этого ребенка. Это чужой для него ребенок.
По закону - да, и я с этим и не спорю. Но почему вы вообще мне это говорите, я ж не про нынешнюю ситуацию пишу.
С головой все в порядке?
У вас?
Донор не заводит с человеком детей, он НЕ ИМЕЕТ к этому ребенку НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ
Донор имеет прямое отношение к ребёнку, потому что он его биологический родитель. Потому что его гаметы и гаметы ещё одного человека противоположного пола берут, чтобы, блин, этого ребёнка и сделать. КАК он может не иметь к ребёнку отношения, если этого ребёнка без него и не будет?
Реципиент имеет и несет ответсвенность за детей. ЗА свои действия - пойти и сделать ЭКО
И да хочешь с человеком трахаться - неси ответственность за последствия. Или сделай так чтоб от тебя не могли залететь или не трахайся. Все!
Я хз, зачем вы это мне говорите, потому что я и топлю за ответственность пепед натраханными детьми. Просто не только перед натраханными, а ещё как угодно сделанными.
Я хочу носиться по дороге со скоростью 150 км, но не хочу отвечать за тех кого прибью. Можно бумажку подпишу?
Да, можно, ведь по-вашему достаточно подписать бумажку, что донор, чтобы не иметь ответственности перед собственными детьми.
Донор не заводить ребенка совместно с реципиентом.
Заводит. В этом смысл донорства - завести ребёнка с тем, кто без тебя, по каким-то причинам, не может.
Донор сдает биологический материал чтобы у кого-то другого получился ребенок.
Тогда и потрахавшиеся просто сдают материал, чтобы у кого-то другого получился ребёнок. Просто метод сдачи материала вам не нравится, но тут уж каждый дрочит как хочет.
Если люди хотят совместно завести ребенка
Вы в школе учились? Люди
всегда заводят ребёнка совместно, у нас нет ни партеногенеза, ни почкования, а клонирование людей запрещено. Понимаете? Невозможно детей не совместно создавать,
н е в о з м о ж н о.
Они могут - вступить в брак перед процедурой и получить гарантии, могут оформить документы по усыновлению. НО по умолчанию донор - сдает биоматериал, а не заводит ребенка. Это принцип донорства спермы/яйцеклеток.
Вы понимаете, что я говорю не о том, как сейчас, а о том, как, по моему, должно быть, и какие противоречия есть в том, что сейчас?
Никак, потому что это оно и есть, нарушение.
Не всегда. Точнее, на нынешнем уровне НТР всегда, нотя могу представить ситуацию, когда это не нарушение.
А поскольку человечество никогда не умело останавливаться на достигнутом, то "не дадим размножиться шизофреничке-алкашке Дуньке из умирающего ПГТ" очень быстро превратится в "что-то дороговато вас содержать государству, Иван Иваныч, вам уже 70, куча болячек, вы отработанный материал, вот вам талончик на принудительную эвтаназию, приходите завтра в девять с чистым бельем".
А, ну да, опять "сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь". Как вообще человечество дожило до нынешних времён? Раньше ж вообще повсеместно людей казнили, по такой логике только хуже должно было стать.
Тогда непонятно, зачем вы впряглись в спор с аргументами другого человека, в которых было совсем иное написано.
Потому что я и раньше соглашалась с Крокозяброй, просто расширяя перечень тех, кому не стоит делать детей. Она говорила про неполные семьи, я добавила к этому слишком бедных и чересчур больных на голову.
