grazdano4ka.ru - Алименты на нежеланного ребенка - несправедливо?

[Рыжая ведьма]

Крокозябра, а на мой взгляд не хватает механизма полной передачи детей желающим. Чтобы можно было прямо младенца отдать на усыновление с полным отказом от прав у биородителей.
Как раз на случай, когда аборт уже поздно, а ребенка прямо в роддоме можно было бы по договоренности отдать уже известным приемным родителям, минуя стадии одиночества в больнице.

Вот этого механизма точно не хватает
Я вот когда смотрела американское беременна в 16 завидовала белой завистью.
Реально же ты можешь выбрать хороших родителей своему ребенку, можешь познакомиться с людьми которые будут его растить и даже можешь быть в жизни ребенка если и тебя и усыновителей это устраивает.
Это ж реально потрясающий механизм.
Причем лично я считаю что должен быть полный спектр от закрытого усыновления до полностью открытого.

[Higanbana]

 
Ну, сдача биоматериала детей, конечно, сама по себе не делает, но вполне понятно, что нужна она именно для делания детей. Секс сам по себе тоже детей не обязательно делает. В конце концов, сдача биоматериала — тоже решение, разве нет?

Секс сам по себе детей как раз делает. Как бы, потому и существует
 Сдача - да, иешение, но, повторю, никакого выбора "партнёра" со стороны донора и осуществления действий, которые непосредственно влекут за собой беременность, нет. Да, взаимный выбор играет роль, потому что ответственность за ребёнка (в обычных обстоятельствах) делится поровну, а при донорстве получилось бы, что только один имеет право выбирать, с кем делится ответственность. Как бы объяснить...На мой взгляд, это близко к запрету на добровольное взятие в рабство, признанию договора недействительным, если условия нарушают права участников и всему такому.

Но в чем принципиальная разница-то? Два человека договариваются совершить некие действия, результатом которых с относительно высокой долей вероятности будет зачатие ребенка.

Во избежание ещё раз скажу, что не в курсе тонкостей, но нет, не договариваются, если речь идёт о донорстве. Они вообще друг с другом не знакомы, максимум реципиент фотку видел.

[Рыжая ведьма]

Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление

[Крокозябра]

Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.

Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"

[Meowth]

Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.

[Higanbana]

Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.

Зато в случае потери дохода, тяжёлой болезни или смерти единственного родителя ребёнку будет чуть менее "весело".

Я почти полностью согласна с Крокозяброй в этом плане, только на мой взгляд, это верно и по отношению к прибегающим к услугам сурмам, доноров яйцеклеток, усыновителям детей. И я думаю, что ещё нормален вариант с любым другим родственником вместо мужа/жены, который согласен стать и.о. родителя, с теми же правами и обязанностями. И дополнила бы это дело доходным цензом, в рамках хотя бы прожиточного минимума на члена семьи. А в сферическом в вакууме случае ещё и на опасные для жизни ребёнка псих. заболевания проверяла.
 Но я вообще адепт максимально подготовленного деторождения, такие меры и к обычному хорошо бы применять. Но, в отличии от донорства, это будет невероятно сложно, дорого и практически бессмысленно при нынешнем уровне НТП.

[Я-не-Я]

Все тут не читала, но блииин... Жена в чем виновата, в йопле мужа 10 лет назад? На студ вечеринке он не думал ни о чем, а тут хочешь ребенка в браке, а тебе муж в ответ - не потяну, гудбай америка оооо. Пусть тоже
 вечеринку устроит

[Fina]

Все тут не читала, но блииин... Жена в чем виновата, в йопле мужа 10 лет назад? На студ вечеринке он не думал ни о чем, а тут хочешь ребенка в браке, а тебе муж в ответ - не потяну, гудбай америка оооо. Пусть тоже
 вечеринку устроит

Она же знала, что выходит замуж за алиментщика. И развестись может, найдя мужчину без доп. обязательств.

[Оскорбинка]

Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.

Но зачем, если и биопапы уплывают в закат только так?
Почему женщина, у которой никого нет, не должна иметь право завести ребенка, а женщина, у которой муж с вероятностью под 70% рассосется, при чем очень вероятно- в первый год жизни ребенка, такое право должна иметь?
Кстати, а что мешает мужику подписать документы об отцовстве, но ребенком не заниматься примерно никак? Если в жизни ребенка отец не участвует- какая разница, что он по документам есть?

[Мошка в янтаре]

Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.

Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"

То есть пара женщин не могут иметь детей, ибо папы в их семье не предусмотренно.

И кстати в РФ есть процедура отказа отродительских прав в пользу конкретных людей, это нужно оформлять через органы опеки и главное, чтобы не было никаких финансовых отношений между усыновителями и биологической матерью, иначе это уже "торговля детьми"

[Hofnarr]

Немножко офтоп
Мне тут принесли историю о девице, которая в 16 лет имеет двоих детей
Причем, девочка всё детство страдала лейкозом, плюс у нее ЗПР. На фоне беременностей началась анемия. Но аборт ей был от чего-то противопоказан.
Вообще, могут быть такие медицинские случаи, что аборт нельзя, а рожать в 14 можно? Я лично ставлю на человеческую тупость и «абортгрех»

[pifjun]

Можно, конечно, предположить, что аборт это кровоточащая рана, которая не очень хорошо на качество крови влияет. Только вот после родов тоже крови полно. Хотя могли сделать кесарево, но я б поставила на семейную ЗР

[Helix]

То есть пара женщин не могут иметь детей, ибо папы в их семье не предусмотренно.

Ну, так-то в России пара женщин (если это именно пара, а не мать-бабушка) теперь много чего не могут, в том числе им ещё желательно не существовать, по мнению государства)

[Мошка в янтаре]

В России вообще всем всё нельзя. Я всё жду, когда репрессивное законодательство выпустят отдельным кодексом и можно будет просто подписаться на его обновления.

[Пластмассовый мир]

Понимаю, что вопрос спорный, но лично мое мнение - при использовании донорской спермы в ребенка все равно должен быть отец - муж/партнер этой женщины, который до оплодотворения подписывает все документы об отцовстве.

Т.е. женщина не может получить процедуру эко, если нет "папы"

Когда я лежала в больничке, познакомилась там с девушкой, она не замужем, но у нее была удочеренная девочка. Сама девушка детей родить не могла, планировала усыновить ещё ребенка. Так вот она рассказала, что охотнее на усыновление детей отдают как раз незамужним женщинам, поскольку много случаев, когда пара, усыновившая дитё, расходится и ребенка обратно сдают в детдом. Не знаю, конечно, насколько это правда, информация только с ее слов

[ло]

От опеки зависит. В одной позиция "не смогла замуж выйти - не сможешь ребёнка растить", в другой иначе, где-то паре до 30 легко отдадут, где-то строго 35+

[Крокозябра]

Крокозябра, т.е. женщина без мужика в комплекте в этом раскладе получается "второсортным гражданином" с некоторым поражением в правах?
Мизогинненько как-то выходит.

все вопросы к матушке-природе, я тут причем?

На самом деле (на мой взгляд) факторов много:
1) Финансовый - фактически у ребенка отсутствует половина родственного "комплекта" - отца, возможно бабушки, дедушки - и речь не только о содержании, но и о общении, возможном наследстве, и просто присмотреть на выходных.

2) Риски связанные с потерей матери - если она при родах умрет или останется лежачей на с разрывами - нет даже "запасного" родителя.

3) Риски связанные с возможным/вероятным психо-эмоциональным состоянием матери, в т.ч. вызванные беременностью и родами. Или же теми - которые вызвали одиночество.

Если женщина не может ужиться/найти мужчину, который хотел бы состоять с ней в паре - то большая вероятность, что она не умеет договариваться, требует идеальности, или страдает окр, может быть имеет привычки, которые отталкивают других людей.
И если мужчина может свалить, то ребенок - не может.
Короче чтоб нельзя было завести себе личного раба, который стерпит то, что не терпят другие.
Это мое мнение, основано на том, что все знакомые женщины, которые планировали завести ребенка "для себя" были с странностями: например еще ДО беременности уже "знали" что будет хотеть их ребенок, как рассуждать, как ценить мать. И мужчина был лишним, чтобы не претендовать на ребенка(собственность) матери.

Почему женщина, у которой никого нет, не должна иметь право завести ребенка, а женщина, у которой муж с вероятностью под 70% рассосется, при чем очень вероятно- в первый год жизни ребенка, такое право должна иметь?

Оскорбинка,
это продолжение, чуть раньше я написала, что все это в комплекте с полной ответвенностью обоих родителей, и генетической регистрацией и взыскиванием денег на содержание  - вплоть до розыска и принудительных работ. Т.е. оба родителя в любом случае несут ответственность.

[ло]

Зябра, а женщины с тяжёлой историей? Ну например пережившие изнасилование, и не желающие больше секса. Да, к психологу... ну вот если она в общем-то функционирует, но вот остался пунктик?
Или вдовы, не видящие рядом другого?

[Крокозябра]

Это глубоко травмированные люди, которые не смогли это пережить. Зачем им малыш? Как на ребенка повлияет эта травма?

Велика вероятность, что девочка будет воспитываться в страхе перед мужчинами, а на мальчике будут вымещены скрытая боль и ненависть. Если секс отрицается - как она повлияет на сексуальное воспитание ребенка?
Но это относится как раз к 3му пункту - у матери какие-то  психологические травмы, которые влияют на создание семьи. И она думает, что ребенок что-то изменит.

[Мошка в янтаре]

Зябра, наиболее частая причина одиночных хозяйств это то, что у женщин есть экономическая независимость и нет потребности в партнёре, как единственном варианте благополучной жизни. В странах Азии например это высокий процент домашнего насилия при бездействии органов правопорядка, а так же очень сложном процессе развода.
Женщина имеет право оценивать сама свои риски при рождении ребенка, никакой отец лучше, чем отец, который практикует насилие.
Нет нужды терпеть плохонького, но своего, можно рассчитывать на себя и свое окружение и семью. И одной семьи достаточно для воспитания ребенка, чем терпеть мудика, чтобы какая-то бюрократическая цаца оценивала имеет право кто-то рожать или нет.

[Крокозябра]

Как я уже сказала, вопрос спорный, и каждое мнение имеет право на существование.

Женщина имеет право оценивать сама свои риски при рождении ребенка

естественно.
Но для зачатия ребенка женщине нужен мужчина  - поэтому, если хочет быть мамой - пусть ищет папу. Она здорова и может зачать ребенка естественным способом. Что не так?

ЭКО и донорство, это медицинская процедура и условия ее оказания регулируются законами - и мне кажется логичным, что по закону ребенка должны хотеть 2 родителя. А эко - это крайняя медицинская мера, компенсирующая болезнь одного или обоих партнеров.

чтобы какая-то бюрократическая цаца оценивала имеет право кто-то рожать или нет.

еще раз - рожать имеет право. На донора и эко - нет.

[Мошка в янтаре]

Женщине для зачатия не хватает спермы, мужчины они необязательны.
И включать вахтера с принципом перестраховаться во имя бюджета не нужно, и для государства вредно. Ибо его в эту цепочку включили для безопасности и удобства, а не потому, что без него никак.

[Higanbana]

Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление

Пропустила случайно ваш ответ
 Не знала! В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.

[Alguna Vez]

В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.

Ииии неанонимное донорство вымрет... а потом и анонимное, потому что ну нах-р.

[Рыжая ведьма]

Ну вообще донорство может быть и неанонимное
Но вот отцовские обязательства влечет за собой только если донор - муж
А если друг или «гражданский муж” потребуется усыновление

Пропустила случайно ваш ответ
 Не знала! В таких случаях я за то, чтобы, если у ребёнка второго родителя не будет, записывать его на донора. Если все всё самостоятельно и осознано выбирают, нет повода снимать ответственность.

Так поэтому они и выбирают донорство
Они не выбирают секс и отношения с женщиной они соглашаются выдать свой генетический материал;)
Если это реальные партнеры женщин ну так пускай они и урегулируют свои отношения с партнером

[Higanbana]

Ииии неанонимное донорство вымрет... а потом и анонимное, потому что ну нах-р.

А анонимное-то почему вымрет?

Так поэтому они и выбирают донорство
Они не выбирают секс и отношения с женщиной они соглашаются выдать свой генетический материал;)
Если это реальные партнеры женщин ну так пускай они и урегулируют свои отношения с партнером

Я понимаю, и? Почему бы тогда это ко всем взрослым не применять, мол, они согласились потрахаться, она согласилась только родить, а не растить ребёнка, потому они ни воспитывать, ни платить не будут, а ребёнок пусть как-нибудь сам. Ведь это то же донорство, одновременно сперматозоида и яйцеклетки, только без участия врача. Так зачем платить больше? (с)

[CynicalCreature]

Я понимаю, и? Почему бы тогда это ко всем взрослым не применять, мол, они согласились потрахаться, она согласилась только родить, а не растить ребёнка, потому они ни воспитывать, ни платить не будут, а ребёнок пусть как-нибудь сам. Ведь это то же донорство, одновременно сперматозоида и яйцеклетки, только без участия врача. Так зачем платить больше? (с)

Договор на донорство есть?

[Рыжая ведьма]

Только есть несколько существенных отличий
Донорство вообще не про удовольствие без обязательств. Оно промедицинские манипуляции с конкретной целью
Все участники процедуры в курсе того что они делают, подписывают соответствующие бумаги ДО начала процедуры. Повторю медицинской процедуры

У ребенка рожденного от донора есть как минимум один родитель причем родитель мотивированный на ребенка при этом повторю донорство НУЖНО для того чтобы решать проблемы бесплодия и изменение этого механизма (отказ от защиты донора) приведет к исчезновению сего полезного института. Соответственно механизм полезный обществу и государству сохраняется

А механизм позволяющий получить удовольствие и свалить обществу и государству не нужен ибо этот механизм лишает детей поддержки со стороны одного родителя и соответственно остается во влажных мечтах тех кто кататься хочет, а саночки возить не готов

[Alguna Vez]

А анонимное-то почему вымрет?

Потому что "а вдруг чо".

[Higanbana]

Договор на донорство есть?

А какая разница? Упростить процедуру и весь секс по умолчанию считать процедурой донорства, а в роддоме записывать в свидетельство о рождении, если доноры (а то и ещё кто-то) изъявят желание быть родителями.

Только есть несколько существенных отличий
Донорство вообще не про удовольствие без обязательств. Оно промедицинские манипуляции с конкретной целью
Все участники процедуры в курсе того что они делают, подписывают соответствующие бумаги ДО начала процедуры. Повторю медицинской процедуры

Донорство - про удовольствие без обязательств, просто не про сексуальное удовольствие. Вы же не думаете, что доноры сдают ген. материал, чтобы помучиться от этого факта, или что им так глубоко пофиг, что заключил договор о донорстве, что не заключил, что сдал материал, что не сдал?

У ребенка рожденного от донора есть как минимум один родитель причем родитель мотивированный на ребенка при этом повторю донорство НУЖНО для того чтобы решать проблемы бесплодия и изменение этого механизма (отказ от защиты донора) приведет к исчезновению сего полезного института. Соответственно механизм полезный обществу и государству сохраняется

Я ещё когда Alguna vez сказала об этом, не уловила, почему из-за ответственности неанонимного донора должны исчезнуть анонимные.

А механизм позволяющий получить удовольствие и свалить обществу и государству не нужен ибо этот механизм лишает детей поддержки со стороны одного родителя и соответственно остается во влажных мечтах тех кто кататься хочет, а саночки возить не готов

Ну так тут то самое и есть. По каким-то личным мотивам, едва ли включающих в себя желание страдать от факта донорства, донор выбирает себе партнёра для рождения ребёнка, а потом сваливает в закат.

А анонимное-то почему вымрет?

Потому что "а вдруг чо".

Те, кто так рассуждает, и сейчас не сдают, потому что "а вдруг чо" - оно всегда вдруг чо, и прямо сейчас точно также имеет шансы вдруг чокнуться