grazdano4ka.ru - Алименты на нежеланного ребенка - несправедливо?

[Higanbana]

В жизни нет понятия полная семья. Ибо у всех эта полнота разная

 Ок, хотите придираться к словам - придирайтесь. Под "полной семьёй" я имела в виду ровно то же, что и раньше в этой теме - двое родителей, или иных обязанных нести ответственность за этого ребёнка, хотя бы на момент рождения.
 И я придерусь тогда - разноообразие вариаций не значит, что понятия не существует. По-вашему, в жизни не существует вообще ни одного понятия, объединяющего несколько сущностей, нет камней, потому что камни бывают разными по форме, составу, происхождению, не существует людей, потому что люди бывают разной...степени целости (у кого-то руки нет, у кого-то ноги, а у кого-то есть всё). Вообще ничего нет, что не обозначает единственный, уникальный объект.

В правах ребенка.

В каких? В тех, которые в законах? Так я и не про положение в нынешних законах говорю, а про то, как их изменить надо, и на каком основании. Права в законах - лишь следствие взглядов людей на права людей.
 И я, насколько я помню, тут уже говорила об этом.

Опять же, прекрасно в теории, на практике, по крайней мере сейчас, мы имеем, что имеем.

Разве Крокозябра бежала воплощать всё сказанное на практике вотпрямщас? То, что нынешняя практика есть и она ущербна, не значит, что не надо думать, как будет лучше.

И опять же, почему гарантией того, что ребенок не останется голодным жить в коробке из-под холодильника является только то, что на период зачатия ребенка женщина находится в отношениях?

Ничто не связанное напрямую с законами физики не имеет 100% гарантии. Изъятие детей из семей, где их избивают до кровавых соплей, например, не гарантирует, что их не будут точно также бить после. Тем не менее, это не значит, что нормально помещать детей в семью, у которой априори имеется такой недостаток.

[Мошка в янтаре]

Так на каком основании нужно поражать женщин в их правах?

[Крокозябра]

Аргументы:
А. Все женщины равны перед законом.
Б. Контролировать личную жизнь граждан с точки зрения государства слишком накладно, и отличает такие государства тоталитарным строем.
В. Не нужно мешать половому отбору, когда выбирает тот, кто больше вкладывается в потомство. ( У нашего вида это женщины).

А. Одинокая женщина так же равна - и она может претендовать на вмс/эко/донорскую сперму в случае, если для этой услуги есть медицинские показания (т.е. невозможность зачать естественным путем у нее или ее партнера). Предоставление партнера для зачатия детей или спермы потому что женщина сказала "Хочу!" - это уже не относится к правам.

Кстати, если говорить о равенстве прав - получается одинокому мужчине так же должны быть предоставлены яйцеклетки и суррогатная мать? Ведь нельзя же отказывать одинокому человеку в праве на размножение, независимо от пола? Человек хочет ребеночка!

Б. При чем тут контролировать личную жизнь? Когда что-то хочешь получить - от кто может это дать выставляет условия - и ты сам подтверждаешь соответствие условиям. Не хочешь получать -никакого вмешательства в личную жизнь.  

Когда ты предоставляешь справки для получения мед.услуги, налогового вычета, оформления льгот или опекунства над ребенком из дет.дома - никто ж не возмущен контролем "личной жизни".
Наверное любые меры по защите детей можно назвать вмешательством в личную жизнь - та же опека, которая проверяет, что мать трезвая и в холодильнике есть еда - разве не вмешательство?

В. О! половой отбор! Не нужно мешать, говорите?
То, что человек не нашел партнера  - это проигрыш в половом отборе (женщина/мужчина проиграли более достойному сопернику и выбрали не их)
Так что ваш аргумент - в пользу отказа одиноким особям в праве на передачу своих генов.

[Higanbana]

Так на каком основании нужно поражать женщин в их правах?

Никто тут не предлагал поражать женщин в правах. К чему этот вопрос?

[Мошка в янтаре]

Предлагали. Ограничить доступ к медицинским услугам. И контролировать личную жизнь для реализации репродуктивного права.
Зя, так суррогатное материнство у нас разрешено.

[Arctic]

В том, что "я ради него в ад отправлюсь!! 1!!11!" и отказ обеспечить базу, потому что рожать хочется, а вот обеспечивать - не особо, это как-то смешно.

Ну про ад, думаю, в этой теме перегибают палку, иначе не было бы такой толпы желающих.
А обеспечение не связано с наличием отношений.

Кстати, если говорить о равенстве прав - получается одинокому мужчине так же должны быть предоставлены яйцеклетки и суррогатная мать?  

А такой практики разве нет?
Разница в том, что вовлекается другой человек, то есть процедура гораздо более сложная этически.

[Крокозябра]

Не скажу за всех одиноких женщин, родивших ребенка, но лично знаю прекрасно обеспеченную даму, которая родила

это чудесно, я очень рада что все так сложилось. Я не знаю таких людей.
Но поверхностно знаю нескольких людей, которых родили и воспитали "для себя". Поверхностно - потому как эти люди не заводили отношений ни дружеских, ни любовных - он так и жили "для мамы".
Судьбу некоторых знаю - один спился, еще один пил, а после смерти мамы довольно быстро роскомнадзорнулся, третья идет по стопам матери - успешна, идеальна (требовательность к себе и перфекционизм зашкаливает), тоже хочет родить для себя (пц если мальчик родится).

!!! Я не исключаю того, что это все может быть и в обычной семье.
И я не предлагаю запрещать, я предлагаю не содействовать.

А такой практики разве нет?

так у нас и практика матерей-одиночек существует, хотя технически это невозможно.
И практика не платить алименты существует.

[Сарделька]

причем тут хуже?
пары, кроме исключительных случаев, могут "сделать" ребенка, одиночки - нет.

Кто-то объяснит мне - зачем одиноким женщинам так нужен ребенок?

За тем же, зачем и замужним - чтоб его любить, заботиться о нем, общаться с ним, смотреть, как он взрослеет, и участвовать в этом. А надо как - чтоб ребенок был приложением к мужу? Мужа нет - так и ребенок "незачем"?

И у меня личная статистика другая: есть одинокие матери, которые детей растят чтоб те свою жизнь жили, а не их обслуживали, и замужние с установкой "мама прожила свою жизнь - проживет и твою".

[Arctic]

Насчёт "не содействовать" - мне кажется, как раз лучше, когда предлагается возможность забеременеть от проверенного донора и самой заодно здоровье проверить и поправить. Тут как с абортами, убрать такую опцию - желающая родить для себя женщина все равно с этим справится, только скорее всего это будет какой-нибудь секс по пьяни с партнёром, у которого не хватает ума подумать о презервативе или которому глубоко пофиг (опять же, об уме не говорит).

[Higanbana]

Предлагали. Ограничить доступ к медицинским услугам. И контролировать личную жизнь для реализации репродуктивного права.

А я уже объясняла, что требование, созданное ради того, чтобы не поражать в правах других, не является поражающим в правах. А по-вашему надо законы отменить, ведь они в правах поражают
 Никто не предлагал запрещать реализовывать репродуктивные права. Предлагали не помогать с этим тем, у кого в голове одни репродуктивные права, без обязанностей. В связи с тем, что помогать плодиться тем, кто не способен обеспечить ребёнку базу - значит своими руками создавать плохие условия для жизни детей (максимальное фу) и повышать риск проблем для других людей, тех, кто этого ребёнка будет воспитывать на свои деньги, искать ему семью, страдать от него, если не найдут (большая часть выпускников детдомов умирает до 40 лет, становится преступниками, спивается и т.д). И всё из-за того, что вы предлагаете отвязать желание размножиться от обязанности заботиться о результатах размножения обоим родителям (напомню, что я говорила про неанонимное донорство, в котором детей делают двое по обоюдному желанию, а ответственность несёт один) и не на отъипись.
 Вопрос, кстати, а к юр. абортам вы как относитесь? Просто обязанность заботиться о детях поражает женщин в правах, ведь реализация репродуктивного права почему-то происходит исключительно с наказанием в виде необходимости заботиться о результатах. Почему бы и это не скинуть на жоброе общество, которое всем ро

А обеспечение не связано с наличием отношений.

Я про отношения вообще ничего не говорила, если честно. Если вы, конечно, не про отношения родитель-ребёнок, но в таком случае утверждение какое-то странное, поскольку обеспечение ребёнка родителями напрямую зависит от их наличия. Несуществующие родители детей не обеспечивают. Существующие обязаны. Как это может быть не связано?
Если что, я уже говорила, что преступления любого толка, в т.ч. кидание ребёнка без обеспечения оьветственными - отдельная тема, не вижу смысла её обсуждать.

А такой практики разве нет?

Разве сурмаму обязаны предоставлять по желанию?

За тем же, зачем и замужним - чтоб его любить, заботиться о нем, общаться с ним, смотреть, как он взрослеет, и участвовать в этом. А надо как - чтоб ребенок был приложением к мужу? Мужа нет - так и ребенок "незачем"?

"Заботиться хочу, но полную семью ребёнку не дам, перебьётся". А можно так со всем остальным, мол, хочу любить, но ребёнок же не приложение ко врачу и медкарте, потому никакого лечения? И не приложение к деньгам, потому есть будет то, что найдёт. Удобно!
 Ребёнок - это не приложение матери, не средство удовлетворения её потребностей в размножении. Подход "ну она же хочет, а на ребёнка пох" - фу.

[Мошка в янтаре]

.

!!! Я не исключаю того, что это все может быть и в обычной семье.
И я не предлагаю запрещать, я предлагаю не содействовать.

Нет, именно ты это и предлагаешь, Зя. У моей семьи есть подруга, она родила для себя тридцать лет назад, и ничего, Кристина прекрасный человек (простила мне, что я в детстве ее песком накормила), два года назад замуж вышла. А ее мама уже пенсионерка.
И твой единственный сторонник тролль.

[Сарделька]

Higanbana, для полной семьи нужны двое, а полноценную заботу в состоянии и один родитель обеспечить.

[Higanbana]

И твой единственный сторонник тролль.

Прекрасная фраза от тролля! Кажется, это называется метаиронией.

Higanbana, для полной семьи нужны двое, а полноценную заботу в состоянии и один родитель обеспечить.

Для полной семьи нужно двое родителей и один ребёнок (или более).
Нет, не способен. Ровно потому что при любой проблеме с одним родителем ребёнок оказывается в полном звездеце. Целенаправленное отправление в неустойчивую систему, которая от любой случайности отправит жизнь по звезде - это вот вообще не про заботу.

[Крокозябра]

у которого не хватает ума подумать о презервативе или которому глубоко пофиг

мне кажется, меня посчитали монстром, который ненавидит женщин и детей и лишает их всяческих прав.
Наверное, я действительно как-то ни так доношу свою мысли.

Пожалуйста, примите идею как комплекс мер, а не единственную часть в виде несодействия в деторождении одиноким людям.

1) обязательная генетическая база для всех.

(Результат:
+ если нашли убитого младенца - по базе сразу будут найдены оба его родителя
+ если нашли живого младенца - его родители сразу известны: невозможно не нести ответвенности за рождение ребенка, невозможно скрыть рождение, больше вероятность, что ненужных детей абортируют, в случае родов ребенка нет смысла бросать в бэби-бокс или где-то еще - лучше еще во время беременности найти приемную семью
+ если женщина не уверена/не помнит партнера ввиду случайного секса/секса по пьяни - папаша все равно будет найден, что должно добавить ответвенности мужчинам
+ в случае изнасилования дополнительная возможность найти преступника

2) обязательное сексуальное просвещение, просвещение на счет беременности, родов, потребностей ребенка, ответвенности и последствий рождения ребенка

Результат:
+ меньше незапланированных и подростковых беременностей (тут немного тавтология, но оставлю)
+ меньше абортов
+ меньше зппп
+ родители более-менее готовы к трудностям, меньше разрушенных жизней из-за "аборт-это грех", "ребенок спасет брак", "он на мне женится", "теперь она не уйдет" и "уиии, хочу целовать розовые пяточки"

3) поддержка и развитие контрацепции (история показывает, что если проблема только у индейцев - то шериф довольно беспечен)

Результат:
+ рост эффективности
+ рост удобства
+ рост ассортимента
+ снижение цены (под вопросом)
+ меньше секса без контрацепции
+ снижение незапланированной беременности
+ снижение зппп

4) обязательная ответственность двух родителей за ребенка, в случает отсутствия/сокрытия дохода вплоть до принудительных работ

Результат:
+ мужчины не смогут избегать ответвенности за детей
+ мужчины начнут ответственно относиться к контрацепции
+ снижение нагрузки на женщин, социальное выравнивание м/ж

5) обязательное разделение отпуска по уходу за ребенком между м/ж (за некоторыми исключениями)

Результат:
+ социальное/финансовое/трудовое/правовое выравнивание м/ж
+ большая любовь/ответственность папы к ребенку, и ребенка к папе

6) поддержка учреждений дошкольного воспитания, предоставление квалифицированной помощи специалистов для семей с детьми

Результат:
+ социальное/финансовое/трудовое выравнивание м/ж
+ снижение психологической напряженности в семье
+ снижение разводов
+ улучшение качества жизни ребенка и семьи

7) "закрепление" родителя за ребенком - этот пункт выделила отдельно исключительно чтобы отметить, что при реализации п.1) некоторый список ближайших родственников имеет право знать о  всех детях.

Результат:
+ при вступлении в брак/рождении ребенка партнер автоматически узнает обо всех "детских"  обязательствах своего ребенка и может оценивать обязательства своего партнера в т.ч.для реализации п.4.

[blind]

Но нафига что-то контролировать ДО?

Вопрос, конечно, хороший, но задавать его надо не мне, а тем, кто предлагает эти ох*ительные идеи.

[Мошка в янтаре]

Зя,
1. Что-то из полицейского государства, накуя какая-то база и кто будет отвечать за ее сохранность, достоверность и прочие вещи? А так же ты понимаешь сколько это будет стоить?
2. Вещь хорошая.
3. Вещь хорошая.
4. Принудительная фигня, которая не учитывает всего, что может быть. К примеру дебют шизофрении у родителей. Случаи репродуктивного насилия или прочие вещи нашего несовершенного мира. Во избежания инфантицида нужно дать родителям возможность отказываться от детей. Дети так целее будут.
5. Хорошая вещь, везде где такие меры приняты это даёт отличные результаты.
6. Вещь прекрасная, когда ее не обеспечивает государство.
7. Опять какая-то хрень.

[Arctic]

поскольку обеспечение ребёнка родителями напрямую зависит от их наличия

Обеспечение не зависит напрямую от количества родителей, можно хреново обеспечивать вдвоём и хорошо обеспечивать в одиночестве, можно заручиться дополнительной поддержкой родственников. А то прям без кормильца жизни нет, страсти какие.

Разве сурмаму обязаны предоставлять по желанию?

А вы разницы совсем не видите? Мужчине, чтобы заделать ребёнка одному, нужна согласная его выносить и без проблем отдать женщина, женщине нужно несколько клеток. Это совершенно разные этические ситуации, поэтому нормально, что распространённость у них разная. Но сурмамы-таки есть, значит, и такой вариант существует. Обязать её ни к чему нельзя, а сперма вроде пока права голоса не имеет.

[Крокозябра]

1.

накуя какая-то база

- это я описала выше.
сложного вообще ничего - сейчас мед карты оцифрованы и последние лет 5-10 и так хранят все наши анализы - мочи, крови, хронических заболеваний и прививок. Просто еще один анализ, типа биометрии.

сколько это будет стоить?

- один анализ столько же, сколько ежемесячное пособие для матерей-одиночек до 16 лет ребенка, около 5 т.р. Мать-одиночка стоит государству только пособиями более чем на 1 миллион. Это явно дешевле, чем анализ.

[Higanbana]

Зя,
1. Что-то из полицейского государства, накуя какая-то база и кто будет отвечать за ее сохранность, достоверность и прочие вещи?

Те же люди, которые отвечают за сохранность и достоверность любых БД сейчас? Она ж и так есть, просто сейчас "доступна" только для преступников посерьёзнее.
 И да, защита законов и интересов граждан - это что-то из полицейского государства. Нам ж не надо, чтоб преступления раскрывались быстро и эффективно, нам главное - свобода от ДНК-тестов. *facepalm*

Во избежания инфантицида нужно дать родителям возможность отказываться от детей. Дети так целее будут.

Возможность отказа и снятие всей ответственности - разные вещи. Сейчас, технически, ответственность тоже есть - отказавшиеся от ребёнка должны платить ему алименты. Только от них можно уйти как минимум одной стороне (отец не записан = ничего не должен), и их может не хватать на содержание ребёнка на практике.

7. Опять какая-то хрень.

Прозрачность отношений, напрямую связанных с имуществом, деньгами и прочим - это не фигня, и вполне логичный ход учитывая то, что ответственность за ребёнка не только родители несут. Бабушки/дедушки в определённых условиях детям алименты должны, так что этот пункт, по-сути, логическое продолжение п.1 и п.4 - с условием уведомления ответсвенных лиц о том, что они перед кем-то ответственны. Это если о ближайших родственниках. Касательно бракующихся - брак, внезапно, не только про любовь-морковь, но и про имущественные и финансовые отношения. Почему меры против "сюрпризов" в бюджете - это что-то плохое? Или свобода - она надо свобода, и прозрачность финансов (а доступ к информации - часть совершения осознанного выбора, иначе никаких статей о ложной рекламе не было бы) в общем предприятии - фигня?

Интересно получается, конечно. Не помогать с донорством людям без базовых условий содержания детей - плохо, база данных для быстрого раскрытия преступлений - плохо, меры против мошенничества - плохо Боюсь представить, что для вас хорошо.

Обеспечение не зависит напрямую от количества родителей, можно хреново обеспечивать вдвоём и хорошо обеспечивать в одиночестве, можно заручиться дополнительной поддержкой родственников.

То есть, даже если у ребёнка нет родителей вообще (или и.о. родителей, опекунов и прочих) - у них обеспечение то же, что и с родителями? Ну всё, нас наипали, закрываем детдома, ведь детям всё едино.
 Для тех, кто не читал тему - я в принципе против того, чтобы государство делало детей тем, кто их не способен обеспечить. Наличие двух родителей - один из критериев, определяющих благополучие, а не единственный. Помогать донорством паре, у которой нет денег на содержание детей - такой же бред, просто не это тема обсуждения.

хорошо обеспечивать в одиночестве

Ага. Особенно будучи умершим в родах.
Ну не раз же уже разжевала, чем важны два родителя, и не только я, ну блин, ну не заставляйте меня повторять Т__Т

можно заручиться дополнительной поддержкой родственников

И об этом я тоже писала, если есть родня, которая готова нести ответственность - флаг в руки, донорство - это ок. Оформить как и.о. родителя со всеми обязательствами, и вперёд.

А то прям без кормильца жизни нет, страсти какие.

Breaking news, у детей буквально так, если их некому кормить, они умирают.

А вы разницы совсем не видите?

Вижу. Но согласно словам Мошки в янтаре, государство обязано ни смотря ни на что помогать размножиться всем желающим, а если не помогает, то это нарушение репродуктивных прав и ограничение медицинских услуг. Не может государство сказать "хочешь размножаться - сам(а) ищи сперму/яйцеклетки/вынашивающих, без меня".

[Мошка в янтаре]

1.

накуя какая-то база

- это я описала выше.
сложного вообще ничего - сейчас мед карты оцифрованы и последние лет 5-10 и так хранят все наши анализы - мочи, крови, хронических заболеваний и прививок. Просто еще один анализ, типа биометрии.

сколько это будет стоить?

- один анализ столько же, сколько ежемесячное пособие для матерей-одиночек до 16 лет ребенка, около 5 т.р. Мать-одиночка стоит государству только пособиями более чем на 1 миллион. Это явно дешевле, чем анализ.

Неправда. Данные нужно где-то хранить, нужны операторы, администраторы и технологическое обслуживание, ибо в твоём же предложении есть утверждение о том, что к этим данным будет доступ внесудебный у правоохранительных органов. Значит нужны ещё люди осуществляющие межведомственную связь. А заодно ещё отменить медицинскую тайну, опять наступление на права. А ещё нужно осуществлять контроль над теми людьми, что будут нести ответственность за корректность этих данных, ибо коррупционный потенциал этой идеи бесконечен.
Пособие матери-одиночке это целевая помощь, чтобы сделать жизнь ее и ребенка проще, это делает мир лучше.
Твоя инициатива по контролю бессмысленна без карательных мер, не сделает мир лучше, ибо такое уже проходили и стоить будет дороже, ибо требует отдельного бюрократического аппарата. Такой очередной пример прогрессивного мышление, которое неясно когда и как сделает мир лучше, проблемы видны уже сейчас, а  с свободами и ресурсами нужно расстаться всем и немедленно, во имя твоего предубеждения в отношении одиноких женщин.
И твоя модель идеальной социалки в отношении водительства не учитывает болезни, психические нарушения и абьюз в парах у которых есть ребенок.
Бэби-боксы, система усыновления и пособия на детей дешевле, гибче к регулированию и несут положительный результат прямо сейчас без синдрома вахтёра, который проснулся во вполне милой Крокозябре.
Чтобы выдохнуть предлагаю тебе почитать про одиночные домохозяйства и причины их роста в современном мире, про половой отбор и то, как высокий уровень домашнего насилия коррелирует с низкой рождаемостью в странах Азии.

[Higanbana]

Данные нужно где-то хранить, нужны операторы, администраторы и технологическое обслуживание

Т.е. как у всех других электронных гос. систем, которым все эти нужды существовать не мешают. И, поскольку, делалось бы это не для одной матери одиночки и не на срок до достижения совершеннолетия одного ребёнка, цена размазывается на поколения и снижается за счёт опта, развивает отрасль (больше нужды в тестах - больше вклад) и создаёт рабочие места, а результаты увеличивают раскрываемость преступлений. Ну точно злое зло.

А ещё нужно осуществлять контроль над теми людьми, что будут нести ответственность за корректность этих данных, ибо коррупционный потенциал этой идеи бесконечен.

То есть, как в случае с существованием вообще любого закона и любой системы? И решением проблемы коррупции вы видите не усиление контроля, не ужесточение наказаний, не показательные посадки, а запрет на то, на чём можно было бы навариться?

Пособие матери-одиночке это целевая помощь, чтобы сделать жизнь ее и ребенка проще, это делает мир лучше.

Это не делает мир лучше, а размазывпет плохость тончайшим слоем по всем вокруг. От того, что с мира собпали по нитке, проблема ушедшего от ответственности отца и недостатка средств никуда не делась, просто средства отняли у всех по чуть-чуть, а не у одной матери-одиночки разом.

 с свободами и ресурсами нужно расстаться всем и немедленно

У меня такое ощущение, что я чего-то очень-очень, прям звездец какого важного не знаю о Крокозябре. Иначе откуда эта уверенность, что она вотпрямщас уже идёт, тянет ручки к чужим правам, злобно хохоча?
 А злая-злая Мошка в янтаре уже готова запустить руки в наши кошельки и раздать всё содержимое матерям-одиночкам, и самолично оплодотворить всех нуждающихся в доноре? Не зависимо от пола. Так, да?

во имя твоего предубеждения в отношении одиноких женщин.

В очередной раз убеждаюсь, что те, кто хочет найти, обо что ущемиться, найдут это, и ни смотря ни на что будут держаться ща этот повод. Уж вроде Крокозябра десять раз сказала, что хочет заботы о детях, уже и я разобрала на пальцах, почему это не ущемление, но всё туда же.

И твоя модель идеальной социалки в отношении водительства не учитывает болезни, психические нарушения и абьюз в парах у которых есть ребенок.

Может, потому что однин сетевой мимокрокозябрадил - слегка недостаточный набор специалистов для разработки полноценного законопроекта с учётом всех нюансов жизни, две недели (с момента создания темы) для этого - не достаточное время, а форум с полутора активными землекопами - так себе место? Да не, бред какой-то.

[Мошка в янтаре]

Хигабана живет в мире, где бюрократия со временем становится дешевле Можно мне тоже туда переехать?

[Higanbana]

Хигабана живет в мире, где бюрократия со временем становится дешевле Можно мне тоже туда переехать?

А можно цитату, где я говорю, что "бюрократия" дешевеет? Про то, что опт дешевле я говорила, про развитие технологии говорила, а вот где о том, что будет дешевле в итоговом варианте? Странная претензия какая-то. Хочешь быстро вычислять преступников по ДНК - плати. Также, как если хочешь, чтобы их вообще ловили - плати. Комфорт стоит денег.

В прочем, если вы говорите не в абсолютных числах, то вы уже живёте в этом мире. Сравните цену нынешнего бумажного документооборота и то, сколько он стоил бы, хз, тысячу лет назад. Цена на бумагу определённо упала за счёт удешевления и увеличения объёмов производства. Сколько в прошлом стоило бы создание электронного документа, сложно представить. Скорее всего, сожжения на костре как еретика.

И вы букву "н" в нике потеряли.

[Мошка в янтаре]

Но стоимость анализа ничтожна в сравнении с бюрократией, которая это будет обслуживать. И пособия для матерей одиночек тоже будут дешевле. И у них есть понятная цель у пособий, а у этой херни со сбором биометрии нет.

[Higanbana]

Но стоимость анализа ничтожна в сравнении с бюрократией, которая это будет обслуживать.

Ииии? Я ж уже сказала, что комфорт стоит денег.

И пособия для матерей одиночек тоже будут дешевле.

И собирается из ресурсов непричастных к их проблемам. Я лучше больше заплачу ответственным и за ответственность, чем меньше безответственным за безответственность. В конце-концов, именно мягкость и попустительство и создают изначально эту проблему - если б от ответственности за детей нельзя было просто взять и свалить, безответственного пложения и сваливания было бы меньше.

И у них есть понятная цель у пособий, а у этой херни со сбором биометрии нет.

Вам назвали цели. Вы не понимаете, зачем нарушителей закона ловить, зачем привлекать к ответственности за детей тех, кто за них и должен быть ответственен? Серьёзно?

[Мошка в янтаре]

А что в этом комфортного? Отдать часть своей личной информации, поставить себя под лишний риск лишь для того, чтобы мать-одиночка не получила гораздо меньших денег, чем я отдам за то, чтобы с переменным успехом контролировать сохранность моей личной информации?
В жопу такой комфорт.
Я бы еще Минюст ликвидировала в пользу государственных яслей, и роскомнадзор, который нафиг не нужен ибо с благими его функциями справится мвд и суд.

[Higanbana]

Отдать часть своей личной информации, поставить себя под лишний риск лишь для того, чтобы мать-одиночка не получила гораздо меньших денег, чем я отдам за то, чтобы с переменным успехом контролировать сохранность моей личной информации?

Нет, для того, чтоб виновный в том, что мать-одиночка - мать-одиночка, был привлечён к ответственности во многих смыслах. Мне претит, мне некомфортна идея, что долги безответственых граждан просто взыскиваются с рандомов, в то время как эти сами граждане и в ус не дуют. Я хочу, чтоб мне за деньги обеспечили наказание для нарушителей и ответственность для ответственных, а не подавали сигнал "не хочешь нести ответственность - не надо, другие всё оплатят".

Я бы еще Минюст ликвидировала в пользу государственных яслей, и роскомнадзор, который нафиг не нужен ибо с благими его функциями справится мвд и суд.

Ну, с минюстом я хз, а роскомпозор точно надо умножить на ноль.

[Мошка в янтаре]

Дело в том, что система помощи матерей одиночек сильно позволяет экономить на судебных процессах, охранном обеспечении и прочих делах, когда биологический отец ребенка говнюк, участие которого в жизни матери и ребенка нежелательно.

[1313]

Ну блэт, что поделать, не все 100% мужского населения подходит для совместной жизни и воспитания детей. С некоторыми можно только завести детей, еще какую-то часть надо вообще избегать всеми силами. Так что матери-одиночки будут.

[Higanbana]

Дело в том, что система помощи матерей одиночек сильно позволяет экономить на судебных процессах, охранном обеспечении и прочих делах, когда биологический отец ребенка говнюк, участие которого в жизни матери и ребенка нежелательно.

Потому что улучшать надо всё, а мы тут обсуждаем только одну, по большому счёту, идею. Вбивать в головы граждан, что не надо быть говнюками, будучи говнюками, не надо плодиться, и если сам не говнюк, но видишь говнюка, то размножать его не стоит. И обеспечение безопасности оптимизировать, хотя бы разработки запрета на приближение начать. И да, коррупцию искоренять, бюрократию удешевлять, яхты с унитазами из золота изымать. И экономику растить, чтоб было, чем весь движ обеспечивать. Хотя это всё и дорого, и сидеть на попе ровно намного дешевле и проще.

Ну блэт, что поделать, не все 100% мужского населения подходит для совместной жизни и воспитания детей. С некоторыми можно только завести детей, еще какую-то часть надо вообще избегать всеми силами. Так что матери-одиночки будут.

Так может лучше что-то делать, чтобы их было меньше, а не больше? С проблемами ведь работать надо, а не забивать, потому что на все сто процентов решить их не удасться. С таким перфекционизмом далеко не уехать.