grazdano4ka.ru - «А почему она не здоровается?»

[Loy Yver]

Тк сестра вкурсе, что ее брат присутсвует , он и ее гость.

Если он просто "заходит", а не "приходит по приглашению хозяйки дома", он не гость хозяйки дома.

Вопрос почему кто-то не здоровается - не нарушает никаких норм этики. Называть козлом вонючим - прямое оскорбление.

Нарушает. Если его задает ничтожество, ничего в жизни не добившееся. Четырнадцатилетнему подростку.
Так что "козел вонючий" это еще мягко сказано. Пришел побираться, так молчи, а не выйопывайся.

За последующие действия брата можно изгнать.

Нужно.

Но, простите бомжа тоже козлом можно называть? Ну а что он, бомж, ничего не добился.

Не прощу. Если бомж прикопается, что с ним не поздоровались? Да, можно. Потому что это, во-первых, будет правдой, во-вторых, кто-то должен с незнакомым человеком ни с хера здороваться? Кто-то со всеми встречными на улице здоровается? Нет, я знаю, такое бывает — в деревенской глубинке. Там это нормально. Но речь, как я понимаю, не о ней.

Никого не должно волновать отсуствие   достижений, особено если у самой их тоже нет.

Никого не должно волновать, поздоровались с тобой или нет. В конце концов, покажи хороший пример — поздоровайся первым.

[NinaNina]

Это ваши слова, не мои. Я не предлагала наказывать мать, я предложила убрать её длинные руки из чужого кошелька.

с чего это? судьбу пенсии видите?

Дочь может содержать и содержит мать. То, что мать, помимо своего содержания, о котором они и договаривались, хочет ещё каких-то левых типов кормить, и цыган с медведями, и чертей в ступе - это её хотелки.
 А то она может завтра сказать, что в приют обездоленных крокодилов хочет пожертвовать миллион, и крутись, Варвара, как хочешь, ведь есди в кармане лишнего лимона на крокодилов нет, то содержать мать не можешь.

именно, крутись или возвращай подарок.

Мать прекрасно могла жить на пенсию и размен трешки, например, ей дочины страдания по обеспечению никуда не уперлись.

Так что там с возвратом? Никак? Если надо вернуть хату, то можно в суп макать? В кипящий?

[ГОСТ_8239-89]

Все с припистью в этой семейке.
Виновата бабка, я считаю! Распустила всех, вот и результат.

[Zdesь был Leo]

а дядя накосячил? сидел, ел суп, спросил "почему не здороваешься?" Что из этого было косяком?

Дядя по жизни накосячил, раз у матери-пенсонерки деньги берёт. Но таки меньше, чем мой папенька.

[Notoriginal]

Дочь может содержать и содержит мать.

Что-то я нигде не нашла информации о том, что дочь содержит мать. У матери пенсия есть, нигде не сказано, что она живёт на деньги дочери, написано, что о досмотре пока речи не идёт.
Пока наоборот получается, мама помогала с ребёнком, переписала квартиру. Ни о каких затратах на мать в тексте ни слова.

[Higanbana]

А в чем выражается харчевня для неимущих? Чувак к матери пришел, ему миску супа налили, если бы он был олигархом. какой-то иной сценарий был бы?

В том, что несбывшийся олигарх в семью, в которой ест, ничего не вкладывает, только жрёт, при этом кормят его против воли наполняющих бюджет.
 Собственно, будь он олигархом-любителем поживиться за чужой счёт, я бы также назвала происходящее, с ещё большим сарказмом

с чего это? судьбу пенсии видите?

Так если она на свою пенсию может полностью закрывать свои потребности и, частично, сына, то всё хорошо, в общий суп ей половник совать и не надо, получается.

именно, крутись или возвращай подарок.

Нет. Это мать, нарушающая условия договора, должна крутиться исполнять свои хотелки, не нарушая договор. А то ой, как удобно она сама договорится на одно, сама нарушит договор, а другие должны поступать с ней честно.

Мать прекрасно могла жить на пенсию и размен трешки, например, ей дочины страдания по обеспечению никуда не уперлись.

Могла, но не захотела. Могла бы ничего не разменивать, а жить в одной квартире и сдавать другую + пенсия. Но не захотела. Она также могла, но не захотела, включить в договор обязанность Варвары содержать не только её, но и всю её родню до десятого колена. Мать захотела и смогла сначала поровну поделить квартиры (поровну, потому что трёшка с содержанием матери), а потом передумать и захотеть кормить ещё одного человека. Что ж, её проблемы, они так не договаривались.

Так что там с возвратом? Никак? Если надо вернуть хату, то можно в суп макать? В кипящий?

А зачем отдавать свою квартиру из-за какого-то мудака, если можно его просто в квартиру не пускать?

Что-то я нигде не нашла информации о том, что дочь содержит мать. У матери пенсия есть, нигде не сказано, что она живёт на деньги дочери, написано, что о досмотре пока речи не идёт.
Пока наоборот получается, мама помогала с ребёнком, переписала квартиру. Ни о каких затратах на мать в тексте ни слова.

О том, что их договор не исполняется, в тексте ни слова. Презумция невиновности.
 Ну, или давайте тогда считать, что дядя - маньяк-убийца, раньше пытавшийся сварить и съесть дочь, из-за чего она его и оскорбила.

[Оскорбинка]

Тот, кто присутвует в квартире с ведома хозяев  - гость. Чужих гостей тоже нельзя называть вонючими козлами

Внезапно, "нельзя" работает в обе стороны.
Или как это у вас получается- вы плюете на правила общежития, ваш гость плюет на нормы поведения в гостях, а уважать правила гостеприимства другие жители квартиры должны?
Первое, что нельзя- лишать живущих в доме людей базового чувства безопасности. Особенно- детей, которые в силу возраста никуда с подлодки не денутся.
Детям дома должно быть комфортно и безопасно- сюрприз, они, как правило, в этом случае ещё и бесо#бят меньше, чем если у них дома неблагополучная обстановка.
Чувство безопасности живущих в квартире людей- гораздо важнее, чем возможность звать кого-то в гости в принципе.
Бабка это правило нарушила первой, приведя на общую территорию человека, который как минимум 2 людям из жителей квартиры остро неприятен.
И сделала она это в то время, когда те, кому неприятно, были дома, не потрудившись даже договорится на тот момент, когда дочки с внучкой дома не будет.
Если не согласовываешь своих гостей со всеми живущими в доме людьми, зовёшь к себе людей, которые половине дома противны, так ещё и тусуешься с ними не у себя в комнате, а на общей территории- никто твоим гостям ничего не должен.
Второе, находясь в гостях, делать замечания хозяевам дома тоже нельзя. Девочка вообще-то у себя дома, а ты гость. Не устраивает поведение девочки у нее дома- дверь вон там, тебя никто не держит, не терпи поведение, которое считаешь неуважительным, никто не заставляет.
Третье, делать замечания чужим детям в принципе куевая идея, если эти дети тебе вреда не пытаются нанести и тебе не нужно пресечь их попытку, например, испачкать тебя прямо сейчас. Не нравится поведение детей- общайся с их родителями, а к чужим детям не лезь.
А ещё лучше- хоть себя для начала воспитай, чтобы алкашом вонючим не быть.

Косвенно мать вонючего козла и сестра, кстати, тоже козы выходят.

И снова какое-то ипучее средневековье.
Сестра за брата не несёт ответственность никак, если он вырос козлом/вором/насильником/другим дегенератом- ее козой и так далее это вообще никак не делает, ни прямо, ни косвенно.

У  нее достижений не больше.

Сейчас бы одной меркой мерить взрослого мужика и подростка
У нее, в силу возраста, и не должно быть особых достижений.

[Zdesь был Leo]

А там прямо правило - с гостями не здороваться?

Я думаю, там еще и на детей хозяев с кулаками не благословляется.

[NinaNina]

Нет. Это мать, нарушающая условия договора, должна крутиться исполнять свои хотелки, не нарушая договор. А то ой, как удобно она сама договорится на одно, сама нарушит договор, а другие должны поступать с ней честно.

ну собственно, что и требовалось доказать.

, а другие должны поступать с ней честно.

дочь не должна поступать с матерью честно. Мать лоханулась, переписала хату, свободна.

Я думаю, там еще и на детей хозяев с кулаками не благословляется.

и снова здравствуйте! Деточку опять бьют.

Бабка это правило нарушила первой, приведя на общую территорию человека, который как минимум 2 людям из жителей квартиры остро неприятен.

То есть хату освободить нужно, верно? Раз бабка нарушает и вообще человек нехороший, значит брать от неё подарки не надо, правильно?

Ради базовой безопасности внучки нужно покинуть небезопасное жилье?

[Notoriginal]

О том, что их договор не исполняется, в тексте ни слова. Презумция невиновности.

Так договор был о том, что когда будет нужен досмотр, дочка будет его осуществлять. Пока не нужен, об этом в тексте есть. Про содержание ничего нет.
И дочка ругает мать за подкидывание брату денег не потому что это из её кармана, а потому что это ненормально. Скорее всего, будь это иначе, было бы упомянуто.

ИМХО, до всей этой истории все были в своём праве. Мать приглашала в гости своего сына. Имела право. Если он кому-то неприятен, нужно было с ней об этом говорить, а не рассчитывать, что она сама догадается. Брат приходил в гости к матери. Чего он там добился или не добился и на что живёт, это, в общем-то его личное дело и его матери, если она его спонсирует со своей пенсии.
А вот дальше началась некоторая ипанина. Подросток не поздоровался с гостем - ну невежливо. Дядя сделал ей замечание - тоже невежливо. Она оскорбила в ответ - хамство, эскалация конфликта. То, что сделал дядя - уже полный неадекват.

[Higanbana]

дочь не должна поступать с матерью честно. Мать лоханулась, переписала хату, свободна.

Мать лоханулась в том, что решила после переписывания условия менять. А так, да, что и требовалось доказать, к людям, которые не соблюдают договорённости, относятся аналогично и...не соблюдают несоблюдённые ими договорённости.

То есть хату освободить нужно, верно? Раз бабка нарушает и вообще человек нехороший, значит брать от неё подарки не надо, правильно?

Почему? Договариваться с ней впредь действительно больше ни о чём не стоит. Но почему ей надо что-то возвращать? Как одно следует из другого? А грудное молоко ей, случаем, вернуть не надо, если она Варвару им в детстве кормила?

Так договор был о том, что когда будет нужен досмотр, дочка будет его осуществлять. Пока не нужен, об этом в тексте есть. Про содержание ничего нет.

Ну, значит, тем более нет проблем с моим подходом, он ведь вообще ничего не нарушает, выходит. Пусть мать себе и сыну готовит отдельно, за свои деньги, платит часть коммуналки, устраивает себе шкафы и холодильники под свою еду и вот это вот всё. И не водит в чужую квартиру посторонних опасных типов.

З. Ы. Я, почему-то, прочла про содержание. Не тем глазом читала, видимо

ИМХО, до всей этой истории все были в своём праве. Мать приглашала в гости своего сына. Имела право. Если он кому-то неприятен, нужно было с ней об этом говорить, а не рассчитывать, что она сама догадается. Брат приходил в гости к матери. Чего он там добился или не добился и на что живёт, это, в общем-то его личное дело и его матери, если она его спонсирует со своей пенсии.
А вот дальше началась некоторая ипанина. Подросток не поздоровался с гостем - ну невежливо. Дядя сделал ей замечание - тоже невежливо. Она оскорбила в ответ - хамство, эскалация конфликта. То, что сделал дядя - уже полный неадекват.

+ много.

[NinaNina]

Мать лоханулась в том, что решила после переписывания условия менять. А так, да, что и требовалось доказать, к людям, которые не соблюдают договорённости, относятся аналогично и...не соблюдают несоблюдённые ими договорённости.

договоренность была в том, что дочь её досматривает, так что никакие условия ещё не вошли в силу. Так что просто обман на доверии и все.

Договариваться с ней впредь действительно больше ни о чём не стоит. Но почему ей надо что-то возвращать?

потому что больше ничего у неё нет   Хотя ещё пенсию будут красть, если понятие о совести такое же, как у вас

[Higanbana]

договоренность была в том, что мать её досматривает, так что никакие условия ещё не вошли в силу. Так что просто обман на доверии и все.

Какой обман? Кто-то где-то в тексте договаривался, что мать может водить в дом людей, угрожающих обварить лицо ребёнку, а я это пропустила?

потому что больше ничего у неё нет    Хотя ещё пенсию будут красть, если понятие о совести такое же, как у вас

А давайте вы не будете выдумывать и переходить на личности, а? Я ведь тоже так умею - с вашим понятием совести и логикой, дядя действительно мог в кипяток лицом племянницу сунуть, и всё было бы норм, всё равно надо было бы Варваре терпеть его у себя дома. Ведь у неё с матерью договорённость дохаживать мать в старости, а значит уже сейчас она не имеет права класть хер на маменькино желание привести в квартиру кого угодно, в том числе и человека, сделавшего её ребёнка инвалидом

[NinaNina]

А давайте вы не будете выдумывать и переходить на личности, а? Я ведь тоже так умею - с вашим понятием совести и логикой, дядя действительно мог в кипяток лицом племянницу сунуть, и всё было бы норм, всё равно надо было бы Варваре терпеть его у себя дома. Ведь у неё с матерью договорённость дохаживать мать в старости, а значит уже сейчас она не имеет права класть хер на маменькино желание привести в квартиру кого угодно, в том числе и человека, сделавшего её ребёнка инвалидом

а давайте больше вообще не будем общаться)
С вашей логикой уже все ясно по препирательству со статистикой, с вашей совестью - по данной теме, где дочь взяла хатку и теперь выживает мамашу, потому что "подарки- не отдарки", и  вам ачотаково.

Неинтересно.

[TolstyiKot]

принести извинения за дурное воспитание дочери, да?

Такая вероятность тоже есть.

[Notoriginal]

Ну, значит, тем более нет проблем с моим подходом, он ведь вообще ничего не нарушает, выходит. Пусть мать себе и сыну готовит отдельно, за свои деньги, платит часть коммуналки, устраивает себе шкафы и холодильники под свою еду и вот это вот всё. И не водит в чужую квартиру посторонних опасных типов.

Так а нафига, простите?
Если мама согласна не водить брата в дом, то раздельное хозяйство только создаст всем лишние трудности и сделает отношения малопригодными для нормального совместного проживания. Деньги брату она даёт иногда и не похоже, что всю пенсию на это сливает, а значит, больших расходов на совместное хозяйство с ней, скорее всего, нет. Соответственно, от такого решения только лишние проблемы. Не вижу смысла превращать жилье в коммуналку и портить отношения с пожилой мамой, которая вообще-то неплохой человек и всегда помогала дочери, из-за того, что у неё есть старческий задвиг про бедного сыначку.
А если не согласна, в любом случае придётся как-то это совместное проживание сворачивать. С учётом того, что хотя формально квартира подарена, она все же мамина и был договор о том, что идёт жилье в довесок с мамой, придётся размениваться и обеспечивать маму жильём.

[Higanbana]

а давайте больше вообще не будем общаться)

Вы так говорите, будто я вас с дулом у виска это делать заставляю. Не хочется - не отвечайте, дело ваше.

С вашей логикой уже все ясно по препирательству со статистикой

А, это в той, где я таскала вам обоснования по вашим, даже совершенно тупым и не относящимся к теме, запросам, а вы носом вертели и никак доказательства своих слов привести не могли, сколько бы я не просила? Помню-помню

с вашей совестью - по данной теме, где дочь взяла хатку и теперь выживает мамашу, потому что "подарки- не отдарки", и  вам ачотаково.

Так никто никого в истории не выживает. Вообще никто и никого. Варвара там даже на мужика, угрожавшего её дочери кипятком лицо сжечь, заяву написать не в силах, какое уж тут выживание.

Так а нафига, простите?

Чтобы продемонстрировать, что бывает, когда готов нарушать закон ради любящих распускать руки алкоголиков.

которая вообще-то неплохой человек

Мама там даже лжесвидетельствовать готова, чтобы сыночке удобнее было, хотя он её же внучке лицо обварить угрожал, и за шею её хватал. Это, мягко говоря, п*здец, а не просто сдвиг на "бедном сыночке".

Не, может, я излишне жёстко реагирую, но в моём понимании это действительно совсем-совсем не норма, защищать человека, угрожающего ребёнку сделать его инвалидом весьма и весьма болезненным способом.

[Notoriginal]

Чтобы продемонстрировать, что бывает, когда готов нарушать закон ради любящих распускать руки алкоголиков.

И попортить себе жизнь на ближайшие лет пятнадцать-двадцать ради этой демонстрации? Ну не знаю. Странное решение.
Это же не только маме неудобства создаст. В первую очередь автор сама будет вынуждена жить по сути в коммуналке с мамой, с которой испорчены отношения.

Не, может, я излишне жёстко реагирую, но в моём понимании это действительно совсем-совсем не норма, защищать человека, угрожающего ребёнку сделать его инвалидом весьма и весьма болезненным способом.

Не норма. Но, к сожалению, частенько бывает в таких вот детско-родительских отношениях как в истории. У пожилых людей особенно.
Тут, мне кажется, бессмысленно мать пытаться воспитывать. Поздно. Либо принять, что в вопросах отношения к сыну она неадекватна, но в остальном хороший человек, либо не принимать и тогда не жить вместе. Разменять жилье, в рамках договора продолжать поддерживать физически и по необходимости материально, но близкое взаимодействие свернуть. Ну либо действительно вернуть маме квартиру, съехать и оборвать взаимодействие полностью.

[Лейтенант_Свобода]

Ну нафиг с таким родственничком общаться. Мало ли что этому алкашу в голову взбредет, вдруг в следующий раз ему чей-то взгляд не понравится, и он тебя о батарею шваркнет?

Я считаю, что нужно при всех остальных быть на стороне своего ребенка и защищать его. Наедине можно дочери и высказать, что нельзя на алкашей агрессировать, они больные и сильные.

[Снусмумрик]

Мне еще вот это понравилось:

Катя, естественно, все отрицает.

Интересно, а чего ж такая смелая-дерзкая-пубертатная так быстро заднюю дала? То есть сообразила с опозданием, что не то ляпнула? То есть может она себя в руках держать, просто не хочет, привыкла, что ей за ее язык никогда ничего не бывает.

Абсолютное большинство людей считает, что хамит/лезет в драку/провоцирует конфликт не на пустом месте. Пустота или заполненность места субъективна.

В данном случае нет. В данном случае дядька не сделал ничего, чтобы его обхамили. Так что именно на пустом месте. Если он до этого как-то деваху обижал - так об этом информации в тексте нет, тут ванговать можно бесконечно. Повторюсь, неприятен чужой гость - разговаривай об этом с хозяином дома и с тем, кто этого гостя приглашает.

[Loy Yver]

В данном случае дядька не сделал ничего, чтобы его обхамили.

Он стал интресоваться, почему ему, такому замечательному алкоголику, земной поклон не отбила племянница, забыв, что он не в компании своих корешков, таких же алкашей, где все строится на «уважении». За такое ему мать влобысину должна была дать, но матери психилогический инцест с сыном дороже внучки.

[NinaNina]

Он стал интресоваться, почему ему, такому замечательному алкоголику, земной поклон не отбила племянница, забыв, что он не в компании своих корешков, таких же алкашей, где все строится на «уважении». За такое ему мать влобысину должна была дать, но матери психилогический инцест с сыном дороже внучки.

😂 Ну так и было) Он так и спросил:"почему поклон земной не бьёшь?"
И психологический инцест начался

[Лейтенант_Свобода]

Даже если бы она его накуй послала, нельзя душить человека и урожать ему супом! Суп надо кушать, а не макать в него плохих девочек

[NinaNina]

Даже если бы она его накуй послала, нельзя душить человека и урожать ему супом! Суп надо кушать, а не макать в него плохих девочек

Ну все перебрали) Если бы он её душил, то остались бы следы и мать бегом поскакала писать заяву.

Нельзя и то и то, и вонючими козлами называть, и супом угрожать.

[CynicalCreature]

Мама там даже лжесвидетельствовать готова

Это где?

[Охотница Ночи]

Не в тему, но...
Как всего один толстый псевдотролль оживляет беседу

[Higanbana]

Это где?

— Я хотела заявление в полицию писать на избиение, но следов нет, и мать против категорически! – вздыхает Варвара. – Сказала, что она вообще ничего не видела, так в случае чего и скажет…

Но при этом:

В общем, Федор вскочил, схватил Катю за шею сзади и сказал, что если еще раз такое услышит, макнет ее головой в кастрюлю с супом, не посмотрит на то, что она племянница, а суп только с плиты… Мама, естественно, кинулась их разнимать, Катя заорала, как ненормальная.

Раз она их разнимала, то "вообще ничего не видеть" она не могла. То есть, она прямо сказала, что если Варвара напишет заявление, то правоохранителям она соврёт.

Лжесвидетельство — преступление, выражающееся в сознательной даче заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти.

Следовательно, мать готова лжесвидетельствовать перед правоохранительными органами или даже судом.

[Taimatsu]

Не вижу причин уходить семье дочери из дома. Условия договора были - вам квартиру и уход за матерью. Мать не кормят, что ли? Условия заботы о любом объекте, который мать тащит в дом - брате, десяти щенках или 60-летнем мотоцикле деда размером с пол-комнаты - ну не было. Брат, в отличие от любых других хобби, ещё и получил другую квартиру без обязательств по отношению к матери. Вешать его на себя сестра не обязана, уходить под мост тоже. Она делает достаточно.
Матери не надо отказывать в обеспечении, её надо хорошенько напугать. Рассказать, что с глазами станет от кипящего супа. Рассказать, что смерть от болевого шока - это не анекдот какой-то. Она должна понимать, что между хамящей внучкой и сыном-потенциальным убийцей есть некоторая разница.

[NinaNina]

Не вижу причин уходить семье дочери из дома. Условия договора были - вам квартиру и уход за матерью. Мать не кормят, что ли?

Мать имеет пенсию, так что она сама кормится. Ухода за ней никакого не было, так что хочет дочь притеснять мать, ограничивать общение, называть её сына - потенциальным убийцей, может гордо, честно, из любви к дочери, собрать свое шматье и катиться. На размен хаты или сдачи комнат плюс пенсию бабка себе организует досмотр без лекций о кипящем супе.

Обе хаты были личной собственностью матери, она могла как угодно распорядиться. Что сделал с хатой сын, дочь никоим образом не касается, особенно учитывая что она получила трёшку, а не однуху

Ну и раз абсолютно все в доме поддержали дядю: муж, мать, значит девка там заколебала безмерно, а мать продолжает в попу дуть: детка всего лишь дядю вонючим козликом назвала, а он ей за это живьём сварением в супе пригрозил, практически начал варить, но курица-мать успела.

Вы так скоро до расчлененки и канибализма дотянете. Неспроста же он именно супом угрожал, поди думает съесть хамку.

[CynicalCreature]

Но при этом:

Так избиения не было.