То есть жена это все-таки обслуживающий персонал.
Ясненько.
В обратную сторону работает? Ну типа на кой нужен муж, если он не дарит машины, брильянты, не возит по курортам и не платит за тебя везде, сама работай, сама за себя плати...
На кой нужен кто угодно, если с ним тяжелее, неприятнее, хлопотливее, чем без него. Работает с кем угодно.
Но да, по идее, жить с человеком должно быть лучше и легче, чем жить одному. Иначе не очень понятно, зачем всё это затевать.
В случае с детьми это так же работает, да?
Да. Даже задолбавшиеся родители в большинстве своем любят своих детей, и неприятные минуты нивелируются минутами приятными, более того, последние перевешивают. В большинстве случаев.
Мне вангуется, жену заипал не столько быт, сколько бесконечный день сурка и нулевая эмпатия мужа.
Это работает в обе стороны. Мужика так же задолбала нулевая эмпатия жены.
Ничего не получал. И она не получала. Поэтому и разошлись.
При этом, он в упор не видит своих ошибок, считает себя правым на 100% и продолжает рассматривать женщин как функцию.
После того, как разошлись, мужчина осознал, что без жены ему лучше. А женщина осознала, что хочет вернуть мужа - то есть, ей лучше было с ним. Значит, что-то она да получала, верно?
Хм а я просто напомню, что если мужик, сутки напролёт работающий, не заработал даже на помощницу жене по хозяйству/с ребёнком, то разевать рот в сторону бытового обслуживания ему не стоит.
Домыслы. Не заработал? Может, жена не хочет пускать чужого человека в дом? Оба предположения одинаково достоверны.
спихнула с себя часть быта.
Так можно услышать-то, какая часть общего быта на жене осталась? Вот из той, что ребенка не касается? Семья - это не только ребенок.
За всех - это когда он раз в неделю пылесосил? Жена готовила себе и общему ребенку, стирала вещи общего ребенка - это больше времени занимает, чем раз в неделю пропылесосить, так что общий быт большей частью был на жене.
И еще разок обозначим, что общий быт - это не только быт, связанный с ребенком. И большая часть времени, которая тратится женой на быт, связанный с ребенком, называется "декрет" и на текущий момент является ее основной работой. Итого: у мужика работа + бытовые смены (пропылесосить в выходные, помыть посуду, приготовить пожрать как минимум себе). У жены работа (ребенок) + вынос мозга мужу и требования. Так где ее бытовые смены?
Муж работал пятидневку на семью и подрабатывал на себя, потому что деньги за подработки семейный быт не улучшали. Не, ну он говорит, что потратил бы их на общие нужды - но по факту НЕ потратил, потому что развелся. Муж вечера тратит де-факто на себя - сфига ли ему кто-то ужин должен?
"Я не буду готовиь тебе ужин, потому что мы разведемся и ты заработанные на подработке деньги оставишь себе"? На момент их брака муж подрабатывал на улучшение жилищных условий для семьи. Жена не могла использовать аргумент "ты тратишь вечера де-факто на себя, поэтому я не должна тебе ужин", потому что на тот момент такой аргумент был несостоятелен.
Оно для жены точно того стоило?
Судя по тому, что жена после развода хотела мужа вернуть - было что-то хорошее для нее, было. А вот муж возвращаться не захотел. Тоже, видать, что-то понял.
Ей надо было разделить быт, ее и ребенка.
Ей нужна была помощь, а не претензии вида: – Неужели я не заслужил горячий ужин после работы, покой, улыбку?
Уже несколько человек сказали: мужик "включался во все бытовые дела" (это есть в истории), пылесосил по выходным (жена пылесоса не касалась вообще), разбирался с грязной посудой. Но никто так и не сказал, что по дому делала жена. В вопросах дел, с ребенком не связанных. Может, ты, наконец, прояснишь этот вопрос?
А еще, кстати, он обеспечивал жену и ребенка жилплощадью. Обеспечить ребенка местом для проживания - это как, родительский вклад или можно пренебречь?
А кто сказал, что разносолов не требовал?
А кто сказал, что требовал?
Если хватило мозгов возмушаться, что бардак и рубашки не глажены - с него станется и разносолов потребовать.
Цитату, где возмущается именно муж, в студию, пожалуйста.
