Нет. Это ваша проекция. Вы считаете, что я думаю именно так, а не иначе, тогда как именно так, а не иначе, думаете вы, но по какой-то причине боитесь даже себе в этом признаться. 
Именно как, и как именно не так, и как из этого думаю я, и в чём причина думать, что я боюсь признаться в чём?
Хорошо. Еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации.
На обязанности ссылка нужеа. Не на "написанному верить".
Не и не? Впрочем, становится все становится на свои места.
Что привлекло ваш интерес, сложносочинённость предложение? Может, то, что по моим меркам оно слишком короткое?
И еще раз: Семейный кодекс Российской Федерации.
И ещё раз, я прошу ссылку на обязанглсти. Не на СК, не на Конституцию, не на все законы всех стран, а на обязанности. Найдёте - позовёте.
Не доказали. Доказательства должны быть чем-то подкреплены, кроме вашего "я так хочу".
Так они и были подкреплены.
Пару-тройку комментариев назад вы утверждали, что обязаны:
Извините, я ошиблась. Я говорила про мать. Другие родственники обязаны только в случае, если сами на себя такую обязанность взяли (став опекунами, например).
Абсурдно.
Нет.
Ну так попытайтесь вести дискуссию без демагогии. Если, конечно, у вас получится.
Всегда так и делала, не знаю, с чего вы стали приписывать мне иное.
Вот когда изменятся в очередной раз и будут подтверждать ваши слова, тогда и будем говорить.
Так речь шла не о подтверждении моих слов, а о самом факте изменения законов. Если они меняются (а они меняются), то выходит, что старая версия была не идеально-моральной? (наилучше-моральной? Звучит странно)? Если не идеально-моральной, значит закон всё-таки не лучшая мораль. Или всё-таки была? Но она же и сейчас существует, предыдущие законы не стираются из памяти вселенной. Выходит, всё, что когда либо было законом, становится моральным. И ещё веселее, отсутствие законов - тоже закон, об отсутствии наказания (общедозволительное право, или какой-то такой зубодробительный термин), значит, если все прошлые версии законов моральны, то из-за сущемтвования времён с полным отсутствием запретительных законов, все мои взгляды становятся такой же наилучшей моралью.
Мне все не даёт покоя вопрос, что ж это за законы, которые противоречат морали Higanbana
Обычно все ж законы у`же моральных норм
Ну, например закон об оскорблении чувств верующих, т.к. верующие и неверующие - все равны, и или его не должно быть, или должен быть и о защите чувств атеистов. И закон о самозащите, все законы, которые не позволяют, по сути, защитить жилище и родных при нападении на дом, требующие учитывать безопасность людей, незаконно проникающих дом в целом (вспоминается история, где судили за то, что чел в пищевых бутылках - от водки, вроде - хранил какую-то химию на даче, и влезший туда траванулся)...Некоторые инициативы последних лет, ЕВПОЧЯ. Долго можно продолжать, на самом деле.
