Так это в обе стороны работает если что. Раз конкретному владельцу жилплощади (мужу) не комфортно, значит недостаточно "скромно" она кормит и вот всё.
Или ему некомфортно от самого факта, что она кормит. Имеет право, но это вообще ни разу не говорит о том, как именно женщина кормит, и что у неё при этом оголяется
Потому что это вещи одного порядка. И там, и там выделения из тела.
Из тела вообще много что выделяется. Пот, слёзы ещё. Будем тыкать пальцем в женщину, у которой пятна пота на одежде? Вспотел - всё равно, что обосрался? А заплакал, считай описался?
Она ходит без лифчика, раз муж увидел ее кормление.
В смысле ходит топлес? Да вряд ли. Странно было бы, что это мужа устраивало, а вот кормление уже нет.
Ходит в условной футболке и без лифчика? Так многие так ходят, даже по улице, не говоря уже про дом.
И если так, опять же, мужа это устраивало, до того, как он увидел, что она сосками из-под футболки просвечивающимися, ребенка кормит?
Ну это не считая того, что бывают лифчики для кормления
А грудь это тоже половой признак.
Вторичный.
То есть находится в компании с бородой, волосами подмышками и изменениями голоса, а не с гениталиями.
Следуя вашей логики, получается, что женщине ходить с голой грудью, всё равно, что мужчине ходить с бородой.
Да, ходить топлес женщинам не принято. Однако грудь всё-таки далеко не так сильно табуирована, как гениталии. И, раз уж такое сильное желание сравнивать грудь с тем, что в трусах, между "ходить с голой грудью" и "покормить грудью ребенка" различие такое же, как "ходить с голой жопой" и "приспустить штаны, чтобы сделать укол". И если человеку надо сделать укол в попу, то пусть уж делает там, где это ему удобно.