grazdano4ka.ru - «Это грабеж!» – вопит почти уже бывший муж Лилии

[Elf78]

Загугли да почитай. Все есть в открытом доступе.

Жидко слилась.

[CynicalCreature]

Жидко слилась.

А ты ожидал другого?

[Крокозябра]

Только купленное ими в браке.

там по условию задачи они в голую квартиру въехали, так что кроме подаренного - все нажито в браке.

Конечно, тетка поступила некрасиво.

Нормально. Некрасиво - это когда половину обоев, плитки и розеток снять.

[Fortessa]

Да, Валентина поступила некрасиво, но я за нее.
Ну да, можно было красиво уйти, забрав только свои и ребенка личные вещи и потом думать о том, что вот так и вкладывайся в ремонт чужой квартиры. А зачем? Мужик жлобоватый, мудаковатый и не особо вовлеченный в семью. Какие от него будут алименты и участие в жизни ребенка - можно догадаться (никакие). И ей тоже надо как-то жить, поднимать ребенка. Написано "нашла квартиру" - значит скорее всего, аренда, тоже расходы и туда тоже скорее всего, нужны подушки, одеяла и тарелки. Почему она должна думать о бывшем муже, который клал болт на нее и ее чувства, а не о себе и ребенке?

[TolstyiKot]

там по условию задачи они в голую квартиру въехали, так что кроме подаренного - все нажито в браке.

Вовсе нет, потому что это не их квартира. То есть по умолчанию, все вещи в ней принадлежат собственнику, иное надо доказывать - чеками, фото и пр.

А ты ожидал другого?

Ну вот, поленился и не оставил эту же до знака реплику.

[Жопь]

Все правильно сделала

[Крокозябра]

это не их квартира. То есть по умолчанию, все вещи в ней принадлежат собственнику

Не припомню такого в законе.

Зато точно помню, что по-умолчанию, тот, кто считает себя несправедливо обманутым, тот и собирает доказательства.

[TolstyiKot]

В законе и не должно быть таких вещей. Это процедуры следствия. Доказательства нужны, но в случае кражи из квартиры не требуются доказательства покупки. Достаточно доказательств что предметы были и вывезены. Сойдут и фото, и даже следы пребывания вещей - там кухню вывезли, это легко доказать, тем более когда есть куча свидетелей вывоза, и известно кто вывез.

[Крокозябра]

но в случае кражи из квартиры

так тут нет кражи, как бы вам этого не хотелось

[ГОСТ_8239-89]

Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая... три...

А если честно, если бы у меня так муж поступил - я б на тяге в космос стартанула.
Но поступок такой понимаю, хоть и не поддерживаю)

[TolstyiKot]

так тут нет кражи, как бы вам этого не хотелось

Кража — это тайное хищение чужого имущества, совершаемое с корыстной целью. Основной признак кражи — тайность, то есть изъятие имущества в отсутствие собственника, его законного владельца или посторонних лиц, или незаметно для них. Кража отличается от других видов преступлений против собственности, таких как грабёж или разбой, отсутствием открытого применения насилия или угрозы его применения.

Корыстная цель есть? Да.
Совершено без собственника? Да.
Изъятие совершено? Да.

Это кража, вопрос закрыт.

[Lsv]

Это кража, вопрос закрыт.

текникли, это не кража - имущество на данном этапе у них было общее.

А вот если кукусик подаст на раздел имущества, в суде докажет, что это имущество у них было, то в будущем Валентина может попасть на статью.

[ГОСТ_8239-89]

А вот если кукусик подаст на раздел имущества, в суде докажет, что это имущество у них было, то в будущем Валентина может попасть на статью.

Не может. После раздела суд обяжет передать часть имущества. Но это гражданское дело. Уголовку уже не подтянуть.

[Lsv]

Не может. После раздела суд обяжет передать часть имущества. Но это гражданское дело. Уголовку уже не подтянуть.

Та там уже бабка надвое сказала, как оно будет: возвращать ли обяжут, возмещать стоимость, или вообще у кукусика не выйдет доказать факт наличия части или всех вещей. Простор для фантазий открывается большой, но, кмк, возвращать что-то добровольно она точно не согласится - и уже от этого можно строить теории заговоров разной степени шизоидности про то, что кукусик сможет к делу притянуть. Имея на руках решение суда о разделе имущества пойти к участковому и написать заявление на незаконное удержание и агла

[TolstyiKot]

текникли, это не кража - имущество на данном этапе у них было общее.

Технически то, что это их имущество надо доказывать. Квартира матери Ярослава, и если нет чеков и пр. доказательств тех самых покупок и улучшений квартиры, всё имущество именно её.

[Крокозябра]

Это кража, вопрос закрыт.

Ты серьезно что-ли? Или троллишь?
Жена, как и муж - и есть собственники. А то, что они что-то там не поделили - это гражданский спор, решается судом. Судом о разделе совместно-нажитого, а не краже.

Технически то, что это их имущество надо доказывать. Квартира матери Ярослава, и если нет чеков и пр. доказательств тех самых покупок и улучшений квартиры, всё имущество именно её.

Нет, так не считается.
По устному соглашению квартира была передана пустой и без ремонта для проживания семье. Если свекровь обратится в полицию с утверждением обратного - то это Статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос.

ПС. По-какому "умолчанию" квартира всегда с мебелью и техникой? Откуда вы это взяли?
В арендных квартирах обычно фиксируется состояние, что было в квартире на момент заселения как раз чтоб не было таких споров.

[TolstyiKot]

Жена, как и муж - и есть собственники.

Собственник квартиры - мать Ярентина. Ты зачем споришь с тем, что прямо указано в истории?

Нет, так не считается.
По устному соглашению квартира была передана пустой и без ремонта для проживания семье.

А вот это как раз наоборот, в истории не указано и выдумано сейчас тобой.

В арендных квартирах обычно фиксируется состояние, что было в квартире на момент заселения как раз чтоб не было таких споров.

Именно так. Тут этого нет.

[ГОСТ_8239-89]

Имея на руках решение суда о разделе имущества пойти к участковому и написать заявление на незаконное удержание и агла

Это так не работает, к сожалению.
Нет статьи за незаконное удержание стиральной машинки
Могут назначит возмещение суммы по суду и там уже пытаться удержать с доходов.

Но было бы забавно - 2 года строгача в Оренбурге за незаконное удержание холодильника Стинол и штор блэкаут бордового цвета!

Собственник квартиры - мать Ярентина. Ты зачем споришь с тем, что прямо указано в истории?

Собственник квартиры, а не имущества, находящегося в ней.
И если свекровь заявит, что у нее украли имущество, то проблем поимеет прежде всего свекровь.

[TolstyiKot]

Собственник квартиры, а не имущества, находящегося в ней.

Только если эти вещи имеют иного собственника.

Например, если из квартиры что-то украли, то чеки желательное, а не обязательное доказательство кражи. Также принимаются как доказательства и просто фотографии этих вещей, что они в квартире были, и свидетельские показания. Следовательно если иное не установлено, она собственник и вещей.

[ГОСТ_8239-89]

Например, если из квартиры что-то украли, то чеки желательное, а не обязательное доказательство кражи. Также принимаются как доказательства и просто фотографии этих вещей, что они в квартире были, и свидетельские показания. Следовательно если иное не установлено, она собственник и вещей.

Так из квартиры ничего свекровиного не украли)
Не становится собственник квартиры по-умолчанию собственником вещей же.
И когда она заявит о псевдокраже - будут вопросы, кто проживал, кто имел доступ к квартире, а какое отношение имеет проживающий к этим вещам. И вот на этом этапе никакого дела заведено и не будет с вероятностью 100500%.
Даже доказательств никаких не потребуется ни от кого. Полиция проведет разъяснительную работу, расскажет о гражданских делах и до свидания.

Но мы, конечно, можем пофантазировать как "воришку" поймают, посадят с конфискацией, а потом расстреляют.

[Lsv]

Нет статьи за незаконное удержание стиральной машинки

у так не буквально ж, че ты в самом деле

Квалифицируют в прокуратуре, а я не она, но, если верить гуглу, можно и под самоуправство, и под кражу попасть в зависимости от обстоятельств.

Я ж о том и говорю - схема с вывозом совместно нажитого сама по себе мутная, и последствия может иметь самые разнообразные

[Хакс]

Только если эти вещи имеют иного собственника.

Например, если из квартиры что-то украли, то чеки желательное, а не обязательное доказательство кражи. Также принимаются как доказательства и просто фотографии этих вещей, что они в квартире были, и свидетельские показания. Следовательно если иное не установлено, она собственник и вещей.

Если квартиру, скажем, сдали пустой, а потом арендаторы въехали и, соответственно, забрали свои вещи, то никто на них не будет заводить дело. Могут запросить документы, если собственник охренеет и потребует вернуть не свои вещи.
По итогу вперёд, бывший, подавай и пытайся доказать, что вещи твои. Как минимум часть вещей подарена родителями, а оставшаяся в лучшем случае поделится (но не факт).

[ГОСТ_8239-89]

Я ж о том и говорю - схема с вывозом совместно нажитого сама по себе мутная, и последствия может иметь самые разнообразные

К сожалению, с разделом всё всегда грустно(
Но всегда в выигрыше тот, кто первый вывез/занял.
И по факту, во время суда по разделу вырисовывается такое - один ещё в супружестве бытовое всё вывез, а потом на суде - Ой, да я не против отдать эквивалент денежный с учётом амортизации.
Суды по разделу имущества - это филиал тлена, ада и человеческой гнусности.
И ничего с этим человеком не сделать, только идти до самого верха, а при отсутствии сколько нибудь значимого имущества - это не выгодно абсолютно.

[TolstyiKot]

Так из квартиры ничего свекровиного не украли)
Не становится собственник квартиры по-умолчанию собственником вещей же.

Ты повторяешь своё мнение, на которое выше уже приведен фактический, а не теоретический ответ.

Если квартиру, скажем, сдали пустой, а потом арендаторы въехали и, соответственно, забрали свои вещи, то никто на них не будет заводить дело.

Только я вот о паре подобных дел знаю. Разумеется, квартиру в обоих случаях сдавали не пустой - она не бывает пустой, её в таком виде нельзя сдать.

[Fortessa]

А если честно, если бы у меня так муж поступил - я б на тяге в космос стартанула.
Но поступок такой понимаю, хоть и не поддерживаю)

Если бы мой муж ушел от меня вместе с нашим общим ребенком, мне самой было бы не все равно, в каких бытовых условиях будет жить мой ребенок. И я бы им сама дала какие-то бытовые вещи, даже может где-то в ущерб себе, потому что им нужнее. А мужу в истории покуй+паипать, как там будет жить бывшая жена с бывшим ребенком.

[ГОСТ_8239-89]

Если бы мой муж ушел от меня вместе с нашим общим ребенком, мне самой было бы не все равно, в каких бытовых условиях будет жить мой ребенок.

В такой ситуации второй бы раз меня бомбануло да посильнее - что значит ушел с нашим общим ребенком?
Но к конкретной истории это не имеет отношения.

[blind]

Например, если из квартиры что-то украли, то чеки желательное, а не обязательное доказательство кражи. Также принимаются как доказательства и просто фотографии этих вещей, что они в квартире были, и свидетельские показания. Следовательно если иное не установлено, она собственник и вещей.

Погоди. То есть если ты меня устно попросишь придержать у себя дома некую громоздкую вещь (например, тот же шкаф), а через пару недель заберёшь его, то я потом могу подать на тебя в суд и сказать, что шкаф всегда был моим, вот у меня и фотки есть, а ты его нагло вывез, пока я не видел? Раз я по умолчанию собственник шкафа, пока не доказано обратное. И предположим, что свидетелей у нас нет, а раз договорённость была устной, то и скринов переписки тоже.

[TolstyiKot]

То есть если ты меня устно попросишь придержать у себя дома некую громоздкую вещь (например, тот же шкаф), а через пару недель заберёшь его, то я потом могу подать на тебя в суд и сказать, что шкаф всегда был моим, вот у меня и фотки есть, а ты его нагло вывез, пока я не видел?

Ага.

Правда будет сложновато доказать что это вот прямо именно тот шкаф, желательны таки свидетели того что я вывожу шкаф без тебя, ну и разводить ради какого-то шкафа такую сложную схему никому не интересно, но это возможно, да.

[blind]

Ага.

Правда будет сложновато доказать что это вот прямо именно тот шкаф, желательны таки свидетели того что я вывожу шкаф без тебя, ну и разводить ради какого-то шкафа такую сложную схему никому не интересно, но это возможно, да.

Меня щас интересует чисто теоретическая сторона вопроса Но хорошо, если мне всё равно нужно доказать, что это именно тот шкаф, то разве дело не упирается в необходимость чеков?

[TolstyiKot]

В случае с шкафом, если он один, он серийный и его можно купить где угодно ещё и сумма выходит смешная для дела. В истории же вывезли прямо всё что могли из квартиры, там и свидетели есть того что вывозили без хозяина, и сумма нормальная, и вопросов типа не купила ли эту штуку она себе сама не возникает - слишком много всего, и в совокупности вещи вполне узнаваемые.

Разница как купить себе надувную лодку для рыбалки и стометровую яхту если ты занимаешь должность в госаппарате, в первом случае никаких вопросов ни от налоговиков, ни от коммитетов противодействия коррупции, а во втором вопросы появляются, хотя казалось бы, лодка и лодка, какая разница.