grazdano4ka.ru - «Ей не на что обижаться!» – считает Николай, оставив жену

[Cornelia]

Ничего, немного тренировок и все у него получится, я верю. Получилось же оставить такого желанного ребеночка с орущей злобной гарпией.

Да зачем ему это всё, так же можно себя мудаком начать чувствовать, никто такого добровольно не захочет.
В лучшем случае его окружение, включая сестру, перестанут молчать и будут регулярно его тыкать в его же говнецо и тогда может что-то и дойдет, но не факт. В находиться отрицании и верить, что ты всё правильно сделал приятнее же.

[Сигрлинн]

Помните, была история, как парень отдал девушке почку, а потом она захотела с ним расстаться, хотя вроде бы должна ему по гроб жизни.

Вот от этой истории у меня такое же ощущения. Если инициатором рождения второго ребенка был мужик, значит ли это, что он теперь должен терпеть все, что бы ни случилось, и быть женат на этой женщине до конца своих дней?

[TolstyiKot]

Еще смешнее, что квартира учитывается, а причиненный здоровью вред - как чихнуть.

Да уж, действительно, нервные клетки затронутые ором жены не восстанавливаются...

[Пластмассовый мир]

Я вот тетенька в возрасте, и у меня началась гормональная перестройка. Это достаточно неприятно, хочу вам сказать. Можно и сорваться не по делу на ровном месте. Но оправдывать постоянное хамство и быдлячество гормонами странно. Получается, гормоны (беременность, климакс или пубертат, не важно) - индульгенция на вытворение всякой дичи? Мне кажется человек может осознавать, что с ним что-то не так и пойти за помощью к врачам. Тем более, у женщины в истории на это было и время, и средства.

[Вера_в_чудо]

Я вот тетенька в возрасте, и у меня началась гормональная перестройка. Это достаточно неприятно, хочу вам сказать. Можно и сорваться не по делу на ровном месте. Но оправдывать постоянное хамство и быдлячество гормонами странно. Получается, гормоны (беременность, климакс или пубертат, не важно) - индульгенция на вытворение всякой дичи? Мне кажется человек может осознавать, что с ним что-то не так и пойти за помощью к врачам. Тем более, у женщины в истории на это было и время, и средства.

Ну муж в истории вон не осознает, что с ним что-то не так. Хотя у него нет проблем со здоровьем.

[Из мышеловки]

Да уж, действительно, нервные клетки затронутые ором жены не восстанавливаются...

Да. И потраченные нервные клетки ребенка тоже не восстановятся, что ж отец его-то не спас?
Уточню, к тому, что сам ушел, почти никаких вопросов, много кто бы не выдержал.

[Morphine69]

Вот от этой истории у меня такое же ощущения. Если инициатором рождения второго ребенка был мужик, значит ли это, что он теперь должен терпеть все, что бы ни случилось, и быть женат на этой женщине до конца своих дней?

Нет, но довольно странно всё же, что второй ребёночек сильнее нужен был мужу, а остался в итоге с женой.
Если муж предлагал ребёночка забрать в новую жизнь с новой любовью, а жена отказалась, то вопросов к нему ноль.

[Сигрлинн]

Нет, но довольно странно всё же, что второй ребёночек сильнее нужен был мужу, а остался в итоге с женой.
Если муж предлагал ребёночка забрать в новую жизнь с новой любовью, а жена отказалась, то вопросов к нему ноль.

То что ребенок был сильнее нужен мужу, не говорит о том, что он не нужен матери. В истории нет ни намека на то, что она срывается на детей, для нее источник раздражения мужик, вполне может быть, что детей она при этом всем любит, и не хотела бы никого отдавать. К тому же, как я поняла, он оставил ей все имущество. Если бы он забрал хотя бы одного ребенка, имущество пришлось бы делить, если бы обоих, то логично ему в трешке остаться, а ей в свою двушку ехать. А так и дети, и она остались жить в привычном месте.

Я считаю, что все эти пляски с местом проживания детей имеют смысл, если новое место жительства лучше старого, и если с матерью жить хуже, например, она орет и срывается на детях, морально давит, пьет и т.д. Забирать кого-то себе по причине "хотел больше" и "матери не так сильно обидно будет" бред какой-то.

[Хакс]

То что ребенок был сильнее нужен мужу, не говорит о том, что он не нужен матери. В истории нет ни намека на то, что она срывается на детей, для нее источник раздражения мужик, вполне может быть, что детей она при этом всем любит, и не хотела бы никого отдавать. К тому же, как я поняла, он оставил ей все имущество. Если бы он забрал хотя бы одного ребенка, имущество пришлось бы делить, если бы обоих, то логично ему в трешке остаться, а ей в свою двушку ехать. А так и дети, и она остались жить в привычном месте.

Только вот историю мы знаем ровно со слов мужика, которого волнует только он сам. Я страдаю, на меня орут-срываются, мне плохо. Я, я, мне, мне (гифка с Макконахи).
Как чувствует себя жена и дети - загадка. В такой парадигме, конечно, удобно, что дети чувствуют себя и растут идеально. Ведь если это не так, это ж что-то делать придется.

П.С. В истории, кстати, нет ничего о том, что она остаётся в трешке. Есть о том, что у нее есть, где жить, и в браке нажили ещё. Прям ага, мужик в одних трусах молодой-спокойной сдался.

[Elf78]

Гормоны подростка меняются постепенно, организм успевает более-менее адаптироваться. Гормоны беременной меняются резко. Поэтому второй случай сложнее.

Твои слова - это не доказательства. Давай что-то более весомое.

Ну я вот нагуглила статистику, что сейчас на 2026 год при разводе дети в 90% случаев остаются с матерью и это статистика отцов одиночек ещё выросла, потому что в нулевых было 97% с матерью и только 3% с отцом.

Молодец. А теперь загугли, кто же инициирует эти разводы  

То что ребенок был сильнее нужен мужу, не говорит о том, что он не нужен матери.

+1

[Вера_в_чудо]

Твои слова - это не доказательства. Давай что-то более весомое.

Это не мои слова, это медицинский факт, который легко гуглится.
Единственное, я по ошибке написала "гормоны беременной", имея ввиду "гормоны родившей". Как только ребенок рождается - уровень гормонов меняется моментально.
Гормоны беременной меняются, конечно, медленнее, так как беременность развивается постепенно.
Но. В истории у нас не просто беременность, а 4 эко. При которых организм насильно накачивают большими дозами гормонов, резко меняя гормональный фон.

[Elf78]

Еще смешнее, что квартира учитывается, а причиненный здоровью вред - как чихнуть. Я не говорю, что его надо компенсировать, да и как тут компенсируешь, но хоть осознать, почему жена разломалась и кто это сделал...

Ну осознал - дальше что? Продолжать жить с о*уевшей хабалкой?

Это не мои слова, это медицинский факт, который легко гуглится.

Медицинский факт, что женщина спустя полтора года после родов невменяема? У меня не гуглится.

[Крокозябра]

Твои слова - это не доказательства. Давай что-то более весомое.

Молодец. А теперь загугли, кто же инициирует эти разводы  

+1

Раз уж коснулись этой темы - то кто-нибудь, объясните мне - почему важно кто инициатор и что дает эта информация?

[Вера_в_чудо]

Медицинский факт, что женщина спустя полтора года после родов невменяема? У меня не гуглится.

Я уже писала свои предположения. У нее может быть депрессия, может быть сильный гормональный сбой, может быть спровоцированная эко опухоль.

А ещё, банально, она может быть абсолютно права. Так как муж реально забил на семью. Задерживался на работе, с любовницей мутил.

[Хакс]

Раз уж коснулись этой темы - то кто-нибудь, объясните мне - почему важно кто инициатор и что дает эта информация?

Ну в смысли. Раз эти бабы пишут заявления, они и виноваты-) А то семьи были бы крепкие-крепкие.

[Сигрлинн]

Полагаться сейчас на статистику разводов и с кем остается ребенок не стоит. Море разводов ради пособия, ради семейной ипотеки, потому что сейчас семейку в разводе два раза можно взять, а в браке один, и естественно в случае "для пособия" дети остаются с матерью. Так что статистика вообще не показатель.

Написано, что он оставил деньги, квартиры и алименты.

У нее своя квартира, плюс другая недвижимость, нажитая в браке. Хорошие алименты. Денег хватает. Сына он обеспечил уже сейчас, младшему тоже постарается помочь. С детьми намерен общаться, помогать во всем.

В браке они нажили две квартиры, трешку и однушку.

Если ей не осталась трешка, то она сейчас где живет? В своей двушке? Но написано, что у нее недвижимость, нажитая в браке, и у сына однушка нажитая в браке.

Опять же, забери он себе даже одного ребенка, алиментов у нее не будет, а получает мужик хорошо.

Я искренне не понимаю, что выиграет женщина, если хотя бы один ребенок будет проживать не с ней.

[Elf78]

Раз уж коснулись этой темы - то кто-нибудь, объясните мне - почему важно кто инициатор и что дает эта информация?

Если женщина подала на развод, то уже никак не вырисовывается "муж оставил ее" хоть с детьми, хоть без.

[CynicalCreature]

Только вот историю мы знаем ровно со слов мужика, которого волнует только он сам.

Действительно, может там и мужа-то нет, а Валентина родила непойми от кого, а теперь её гормонами штырит так, что кажется, что у неё был муж и он её бросил.

[Cornelia]

Молодец. А теперь загугли, кто же инициирует эти разводы  

О, моя любимая логика подъехала. То что большинство разводов инициирует женщина не означает вообще, что муж там белый и пушистый всегда.
Ни один насильник ещё не написал на себя заявление, всегда пишет жертва.

Если женщина подала на развод, то уже никак не вырисовывается "муж оставил ее" хоть с детьми, хоть без.

Это в ситуации, что без мужа стало лучше и таких реально большинство разводов. А в истории ж четко указано, что муж хотел уйти сам и подал на развод сам и жена этим фактом не довольна. Причем тут статистика вообще?

[Каталина]

Я искренне не понимаю, что выиграет женщина, если хотя бы один ребенок будет проживать не с ней.

Свободное время, возможность работать без младенца на руках, снижение расходов?

[Notoriginal]

Если женщина подала на развод, то уже никак не вырисовывается "муж оставил ее" хоть с детьми, хоть без.

Ну, кстати, сомнительно. Например, вот знакомые разводятся. Муж ушёл, а на развод жена подала, потому что мужу невыгодно сейчас заниматься разделом имущества и неохота с документами возиться. Но по факту он уже полгода живёт отдельно, причем первые месяцы с другой женщиной жил.
По моим наблюдениям, уже после фактического разъезда женщины чаще занимаются официальным оформлением документов, независимо от того, кто был инициатором разрыва.

[CynicalCreature]

Но по факту он уже полгода живёт отдельно, причем первые месяцы с другой женщиной жил.

И че, сразу на развод подавать?

[Cornelia]

И че, сразу на развод подавать?

А ты бы не развелся, если б твоя жена к другому мужику жить ушла, был бы мудрее и сохранил брак, даже если финансово выгоднее тебе было бы развестись?

[Elf78]

О, моя любимая логика подъехала. То что большинство разводов инициирует женщина не означает вообще, что муж там белый и пушистый всегда.

Я не говорю, что муж белый и пушистый, я говорю, что это не мужчины оставляют женщин с детьми, а женщины оставляют мужчин без детей.
P/S По крайней мере, согласно статистике.

Это в ситуации, что без мужа стало лучше и таких реально большинство разводов.

100% разводов в ситуации, когда людям отдельно лучше,, чем вместе (без учета фиктивных). И?

А в истории ж четко указано, что муж хотел уйти сам и подал на развод сам и жена этим фактом не довольна. Причем тут статистика вообще?

При том, что ты начала вещать про "миллионы случаев", а это очевидно вопросы статистики. Или на ты, а автор комментария, на который я отвечал, лень копать.

[Cornelia]

Я не говорю, что муж белый и пушистый, я говорю, что это не мужчины оставляют женщин с детьми, а женщины оставляют мужчин без детей.
P/S По крайней мере, согласно статистике.

Ещё раз, перечитай выше что я писала, мужчины вполне себе могут добиваться опеки над детьми, но для этого надо приложить немношк сил, потому что исторически так сложилось, что мужчина в большинстве случаев и до сих дети не нужны, поэтому по умолчанию суд оставляет обычно детей жене.

100% разводов в ситуации, когда людям отдельно лучше,, чем вместе (без учета фиктивных). И?

Не всегда. Арбузеру куда лучше, когда удобная жертва под боком и не лучше, когда она ушла, в том числе и юридически.

При том, что ты начала вещать про "миллионы случаев", а это очевидно вопросы статистики. Или на ты, а автор комментария, на который я отвечал, лень копать.

Ну так статистика была к тому что при желании муж может забрать детей, если они ему очень нужны, даже если инициатор жена, кто не забирает - тому оно по факту не нужно. И в данной истории инициатор развода муж, как и главный инициатор рождения второго ребенка, на которого ему сейчас плевать, что он с ипанашкой (по его же мнению) остался. И средства у него были, и тем более доказательства неадекватного поведения матери он мог собрать. Если бы захотел. А он просто захотел к другой писечке и дети ему оказались и не особо нужны.

[Elf78]

Ещё раз, перечитай выше что я писала, мужчины вполне себе могут добиваться опеки над детьми, но для этого надо приложить немношк сил

То есть женщина ушла, а добиваться должен мужчина.

потому что исторически так сложилось, что мужчина в большинстве случаев и до сих дети не нужны, поэтому по умолчанию суд оставляет обычно детей жене.

Прям насильно впихивают.

Ну так статистика была к тому что при желании муж может забрать детей, если они ему очень нужны

Забрать детей у матери - это прям что-то хорошее?

[Cornelia]

То есть женщина ушла, а добиваться должен мужчина.

Да, вот так вот исторически сложилось. Можно сказать спасибо всем тем мужчинам, которые поколениями клали на своих детей, сделав это "по умолчанию" при разводе.

Прям насильно впихивают.

Нет, просто обычно женщинам не наплевать на своих детей, в отличие от. Вон тут истории все как раз об этом, что в этой мужу плевать, что в соседней вон два друга, которые синхронно заделали детей, а потом положили на них.

Забрать детей у матери - это прям что-то хорошее?

Нет, но я уже писала и не раз, что в этой истории мать психически не стабильна и в интересах детей будет остаться с более здоровым и стабильным родителем.
Тут вообще-то муж сам всем рассказывает как сбежал от неадекватной бывшей, но при этом то что дети с этой неадекватной остались его никак не смущает.

[Сигрлинн]

Cornelia, но в истории нет ни слова про то, что достается детям. И никаких намеков на это. Нет ничего про нежелание матери жить с младшим. Я не понимаю, зачем добиваться проживания детей с отцом, если для этого нет причин.

Каталина, она не останеться жить в трешке, а уедет в свою двушку, а это минус доход от сдачи, придется менять школу старшему сыну скорее всего, у нее не будет алиментов, а в истории указано, что муж зарабатывал больше. Т.е. она останется с подростком, при этом только на свою зарплату, размеры которой неизвестны.

Можно конечно оставить обоих детей отцу, уехать в двушке, не делить трешку. Но кто сказал, что она хочет жить без детей?

[Cornelia]

Cornelia, но в истории нет ни слова про то, что достается детям. И никаких намеков на это. Нет ничего про нежелание матери жить с младшим. Я не понимаю, зачем добиваться проживания детей с отцом, если для этого нет причин.

Ну так это мы со слов отца знаем, которому не выгодно признавать, что жена истеричка истерит на всех, включая детей. Типа, если он на мужа истерила, а когда он ушел, у неё потребность истерить отпала? Я вот сомневаюсь, особенно если это связано с гормональным фоном. Не говоря уже о том, что жена всем окружающим постоянно рассказывает как бывший козлина, детям как будто не будет регулярно тыкать какой мудила их отец. Но отца всё это устраивает.
И мне не нравится формулировка "С детьми намерен общаться", т.е. он получается со старшим тоже только намерен, но не общается сейчас, а вот с бывшей указано что общается насчет детей.

[Elf78]

Нет, но я уже писала и не раз, что в этой истории

А я спрашиваю и не раз - мы про конкретную историю? Тогда иди силь ву пле в жопу лесом со своими обобщениями.