Очень легко за глаза осуждать человека, которого мы не знаем, услышав лишь позицию его оппонента.
А между тем, состязательность не зря является одним из важнейших принципов судебного процесса. А состязательность - это в первую очередь возможность выступить в судебном заседании в свою защиту.
В ходе рассмотрения данного "дела" состязательностью и не пахнет. Более того, "истец" явно демонстрирует нежелание привести "ответчика" в процесс, мотивируя это предполагаемой жестокостью данного действия (то есть съехать с квартиры и подать на развод - это не жестоко, а предоставить человеку возможность высказаться в свою защиту перед толпой народа, которая с подачи ТС увлеченно перемывает ему кости и обзывает жиробасиной и прочими прекрасными словами, - это жестоко. Может, не в жестокости дело, а в нежелании сообщить супруге, что ее муж мало того что обсуждал семейные проблемы с толпой незнакомых людей, так еще и, приняв решение развестись, не замедлил прийти к этим людям за одобрением?).
Одновременно с этим плащ ТСа подозрительно бел.
В общем, показания "истца" вызывают серьезные сомнения. Требуется присутствие и допрос "ответчика".
(Все это, конечно, при условии, что ТС не тролль).