Все разделы > Рассказанные на форуме
Необходимая оборона.
Coralli:
Megakot2301, во-первых, спасибо за интересную тему. :) Во-вторых, вы, наверное, не заметили мой коммент, что неудивительно, софорумники заинтересовались, набежали спрашивать, и тема быстро разрастается.
Я повторю на всякий случай:
1.Проясните мне такой вопрос. Я тут в одной из соседних тем писала про незабываемый жизненный опыт с самозащитой. Я считала, что опыт скорее удачный, учитывая, что самозащита сработала. В двух словах: я не задумалась о времени прибытия поезда, оказалась на вокзале в Москве глубокой ночью, поскольку билета на отправляющийся ночной поезд у меня не было, а билет с прибывшего поезда миллиционеру не показался достаточным основнаием, с вокзала меня выставили, и буквально в двух шагах от входа в вокзал на меня напали. Миллиционер наблюдал, но не вмешивался, но это уже Бог ему судья, дело давнее. Случилось то самое чудо, которого не бывает, и я смогла вырваться. Собственно, вопрос. Вырвалась я, как мне кажется, потому, что у меня случился нервный срыв, поехала крыша, в общем, те мужики, скорее всего решили, что я сумасшедшая и решили не связываться. По другому не могу объяснить свою удачливость. Кстати, и недалеко от истины, у меня тогда был очень черный период в жизни вплоть до обдумывания процесса самовыпила (ну, говорю же, крыша съезжала :) ). Вырывалась я не думая о том, кто кому какой ущерб нанесет. Я даже не столько вырывалась, сколько пыталась рвать лицо мужику, который прижал меня к стене. И, мне кажется, таки порвала и неслабо. Так получается, что если он обратился бы в травмпункт, меня могли бы привлечь за нанесение ему повреждений? Не мужиков привлекли бы, потому что изнасиловать они не сумели, а меня? А они могли отмазаться, что всего лишь хотели пошутить? Что -то очень неправильно в консерватории при таком раскладе. ???
2. Вы пишете:
Американская система - "в своем доме хозяин". По законам США если собственник находится в своем доме и туда проник человек, то собственник имеет право использовать против него огнестрельное оружие, независимо от того, для чего человек проник в дом. С одной стороны это дает собственнику ощущение безопасности и правомерной обороны в любом случае. С другой стороны, в США на этой почве достаточно часто встречаются убийства по ошибке (когда стреляют почтальонов и просто случайных людей, которые хотели обратиться за помощью)
Принципиально не согласна с этим утверждением. Можно получить ссылку на статистику частой стрельбы в почтальонов? Которые вообще-то в униформе и с удостоверениями, и проникать в дом по долгу службы ну никак не должны. Почта и посылки оставляются или у почтового ящика перед домом, или у входной двери. Случайные люди, обращающиеся за помощью, по идее тоже вроде как не должны залезать потихоньку в окно, стараясь, чтобы хозяин дома их не услышал. И если незнакомый мужик (не врач, не пожарный, не полицейский) взламывает мою дверь в ночи, это как бы уже свидетельствует о его не самых добрых намерениях, нет?
Margatroid:
--- Цитата: Ферзь от 07 Мая 2014, 08:01:29 ---Margatroid, а можно мне Вам задать личный вопрос? Сколько Вам лет и в какой сфере Вы заняты?
--- Конец цитаты ---
Вопрос можно, ответ нельзя. Мой календарный возраст достаточно велик, однако в душе у меня молодость.
--- Цитата: Megakot2301 от 07 Мая 2014, 08:03:18 ---Чего столько грусти сразу? А попробовать убежать? Позвать на помощь? Обезвредить, не причиняя тяжких повреждений?Испугать? Запереть в комнате? Купить и научиться использовать травматическое оружие?
--- Конец цитаты ---
Естественно отступление это приоритетный метод, это мне тоже известно. Я говорю о случаях когда оно невозможно. Например преступник находится между мной и выходом из квартиры. Межкомнатные двери в квартире не имеют замков, так что надежно запереть не получится. Запереть в квартире будет проблематично, открыть и закрыть входную дверь достаточно бесшумно будет непросто, а если преступник меня услышит, то настигнет меня раньше, чем я дверь успею открыть и запереть. Насчет обезвредить не нанося повреждений уже говорилось выше: я боевыми искусствами не владею и болевых точек на теле человека не знаю. Поэтому бить буду в голову и сильно, а это вполне может привести к черепно-мозговой травме и смерти преступника. Эффективность травматического оружия мне видится сомнительной, к потере сознания оно вряд ли приведет, а вот разозлить преступника может.
--- Цитата: Megakot2301 от 07 Мая 2014, 08:03:18 ---В конце-концов если все это случилось и другого выхода нет - смоделировать нападение? Все это не подходит???
--- Конец цитаты ---
Что значит "смоделировать"? Я же говорю что мои шансы в открытом противоборстве минимальны, единственное что мне может помочь, это фактор внезапности, но почему-то мне запрещено его использовать.
--- Цитата: Megakot2301 от 07 Мая 2014, 08:03:18 ---По моему вы увидели на своем пути препятствие, и вместо того, чтобы придумать как с ним не столкнуться или обойти - старательно замуровали себя возле этого препятствия, перегородили все остальные пути и грустно вопрошаете - "и это закон?" "А где справедливость?"
--- Конец цитаты ---
Нет, я говорю о ситуациях когда противоборство неизбежно. Кроме того, если я начну убегать, это тоже может привлечь внимание преступника и спровоцировать его на преследование. Так что даже когда путь к отступлению есть, может быть выгодней ударить.
Coralli:
Margatroid,
--- Цитировать ---Нет, я говорю о ситуациях когда противоборство неизбежно. Кроме того, если я начну убегать, это тоже может привлечь внимание преступника и спровоцировать его на преследование. Так что даже когда путь к отступлению есть, может быть выгодней ударить.
--- Конец цитаты ---
А вот это вопрос спорный. Полицейские объясняли, что даже если есть оружие, то применять его нужно, только если абсолютно уверен, что сможешь выстрелить. Есть возможность убегать -убегай. Но если решил применить оружие, то стрелять на поражение, а не в воздух и не чтобы испугать, в надежде, что преступник убежит. Потому что велика вероятность, что разозлите преступника еще больше, и из вашего же оружия вас же и убъют.
Margatroid:
--- Цитата: Coralli от 07 Мая 2014, 08:34:58 ---А вот это вопрос спорный. Полицейские объясняли, что даже если есть оружие, то применять его нужно, только если абсолютно уверен, что сможешь выстрелить. Есть возможность убегать -убегай. Но если решил применить оружие, то стрелять на поражение, а не в воздух и не чтобы испугать, в надежде, что преступник убежит. Потому что велика вероятность, что разозлите преступника еще больше, и из вашего же оружия вас же и убъют.
--- Конец цитаты ---
Я о том же самом, выдавать свое присутствие преступнику это глупо, надо бить. Огнестрельного оружия у меня нет, в России довольно проблематично получить на него разрешение, а применять законно и вовсе практически невозможно, потому и смысла особого в нем нет. Поэтому бить буду в голову дубинкой со всего размаха, в надежде что преступник потеряет сознание или хотя бы будет дезориентирован.
mistake:
Дубинка у вас всегда с собой?
Навигация
Перейти к полной версии