Простите, а вы можете процитировать "залезание в чужой монастырь"? 
Ну и дать ссылку, где именно это в чужом монастыре стряслось. 
И их дети, семья были их личным делом ровно до того момента, пока они сами не вынесли и детей, и семью на публику. Так что уж что-что, а выложенное на публичном ресурсе может быть подвергнуто обсуждению. И, учитывая, что в истории грань между тостом и статьей практически не улавливается — еще и осуждению. А отсутствие мозга у участников дискуссии — оценочному суждению, в этот раз, коллективному — ну вот совпало, что каэмпэшники слились в едином мнении, — что они там все ebanulisь.
"У таких, детей точно нужно отбирать, это выходит за рамки нормы и морали!"
"я не знаю лично ни одной такой идиотки, иначе я бы ее покалечила при личной встрече."
"Интересно, а с этим с юридической точки зрния можно что-либо сделать? Ну хотя бы опеку натравить?"
Это примерно нужные вам цитаты; что по поводу вынесения на публичный ресурс - они же не у вас на виду лижут, не в общественном месте, а у себя дома. В сообщение на сайте, который не является СМИ, а создан для узкого круга единомышленников, причем все предельно завуалировано.
Обсуждать то можно и нужно на сайте созданном для этих целей, но тут выглядывают из-за угла явные двойные стандарты, по сравнению с другими темами обсуждения, причем вроде бы у той же самой аудитории.
А вот говорить, что статья, а что - нет, так это вообще смешно. К примеру, большинство местных за аборты, то есть за то самое "убиение невинных младенцев", но в данной теме они против лизания "персиков", тех самых детей.Вроде бы еще не определено, когда зародыш можно считать человеком.Ну в моральном плане, не в юридическом.Короче суть абзаца: народ не блюет когда детей убивают, а вот когда им лижут - затапливают все вокруг своей рвотой.(дети=не обладающие понятиями о мире, который опять же задают родители и общество)
p.s. приводить, даже в шутку, еврея, который шел к успеху через потаканию желанию людей к самосуду, не круто.
