Решили
Когда УК РФ беспомощен, да помогут нам постановления пленума ВС РФ, а конкретно №1.
Здорово, а я то и не знал )))))
1) Необходимо установить, был ли умысел причинения особой жестокости. Если эта часть субъективной стороны преступления мотивирована удобностью способа или другим мотивом, отличным от жестокости, то п."д" ч.2 ст. 105 предъявить нечего. Плюс преступник отсутствовал на месте преступления, ему это никакого удовлетворения принести не могло. Нет как следствие субъективной стороны здесь.
Эмм... не путайте теплое с мягким. Убийство с особой жестокостью предполагает причинение потерпевшему тяжелых физических и психических страданий, как элемента причинения смерти. Субъективная сторона - двойной умысел, на причинение смерти и на причинение страданий.
А вот удовлетворение от созерцания смерти в умысел не входит. Оно может быть и его может не быть, это неважно. Классический пример из лихих 90-хх - обливали бензином, поджигали и быстро уезжали, не наблюдая за мучениями жертвы. Квалифицировалось всегда как убийство с особой жестокостью.
Так что с моей точки зрения теоретически состав таки есть.
Но квалифицировать будут по части первой.
Прикол в том, что часть вторая ст. 105 рассматривается в верховном суде субъекта, а это значит что дело будет на особом контроле и проверками замучают. Нет смысла связываться, если есть сомнения.
Чисто технический вопрос, огнепроводные шнуры горят с достаточно быстрой скоростью, сколько его там вокруг валялось что горел он аж 10-15 минут?
там была бухта-укладка длиной 20 метров. Эксперт и сказал, что такие горят 10-15 минут.
мотив там был - месть за невозвращенное имущество, какой то экскаватор небольшой и трактор.
