Все разделы > Рассказанные на форуме
Изнасилование с точки зрения уголовного права.
Арфин:
--- Цитата: Nevermind2015 от 16 Октября 2014, 12:52:09 ---
Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством. Как если бы кто-то, проходя мимо истекающего кровью человека прошел бы мимо даже не вызвав скорую - тоже бы ни за что не отвечал, если пострадавший ему никто и оказался в такой ситуации не по его вине, и он не медработник.
Таким образом, у нас получается скорее деловое предложение обмена товарами и услугами: у меня есть то, что нужно тебе, я не обязан тебе это давать, но могу дать, если захочу. Ты можешь сделать то, что нужно мне, ты не обязана мне это делать, но можешь, если захочешь. Согласна осуществить взаимовыгодный обмен - делаем, не согласна - окей, расходимся, никто не в претензии.
--- Конец цитаты ---
Я не юрист, но мне всегда казалось, что пройти мимо истекающего кровью человека в безлюдном месте есть оставление в опасности, что тоже статья. Хотя и другая.
Если докажут, конечно.
Nevermind2015:
--- Цитата: Арфин от 16 Октября 2014, 13:12:38 ---Я не юрист, но мне всегда казалось, что пройти мимо истекающего кровью человека в безлюдном месте есть оставление в опасности, что тоже статья. Хотя и другая.
Если докажут, конечно.
--- Конец цитаты ---
http://www.zakonrf.info/uk/125/
--- Цитировать ---Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
--- Конец цитаты ---
http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf125
--- Цитировать ---1. В новом УК полностью воспроизведена ч.2 ст.127 УК РСФСР 1960г., а ч.1 этой статьи исключена. В ней речь шла об ответственности за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам. Исключенная норма применялась редко. Но наличие ее в УК РСФСР, по нашему мнению, было полезным и ее предупредительное значение было несомненным.
2. Из комментируемой статьи видно, что необходимо различать две ситуации:
1) когда лицо было обязано оказать помощь и
2) когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.
Помощь, например, обязаны оказывать:
по закону — родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям;
в связи с выполнением служебных обязанностей — учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении;
в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т.д.
Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действий виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.
--- Конец цитаты ---
Megakot2301:
--- Цитата: TrecTrasher от 16 Октября 2014, 13:00:06 ---вы являетесь свидетелем преступления - в дело пойдут ваши показания, видео может быть приложено к ним, как иллюстрирующее показания свидетеля... но опять же это на сколько я понимаю... я не юрист, но профанации некоторых - видно даже невооруженным взглядом...
--- Конец цитаты ---
Вы путаете доказательства по уголовному делу, которые собирает уполномоченное лицо и информацию, которая стала известна человеку, который вправе получать и хранить ее так, как ему удобно. Требования к доказательствам не относятся к информации, а информация становится доказательством при соблюдении ряда требований.
Сейчас я пожарю стейки, спокойно поем и распишу подробно.
TrecTrasher:
--- Цитата: Megakot2301 от 16 Октября 2014, 13:46:14 ---Сейчас я пожарю стейки, спокойно поем и распишу подробно.
--- Конец цитаты ---
приятного аппетита, для удобства попытки опровержения представлю весь огромный баян в кратком тезисе.
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."
жду опровержения ))))
Megakot2301:
--- Цитата: TrecTrasher от 16 Октября 2014, 14:01:25 ---приятного аппетита, для удобства попытки опровержения представлю весь огромный баян в кратком тезисе.
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."
жду опровержения ))))
--- Конец цитаты ---
Все верно, но прикол в том, что запись была получена ДО совершения преступления и, соответственно, ДО возбуждения уголовного дела. Человек получил запись, которая подтверждает его слова. Доказательством по уголовному делу она станет только после того, как следователь/прокурор/дознаватель проверит эту информацию на ОДД (относимость-допустимость-достоверность). А признав информацию доказательством процессуальное лицо уже должно поступать с доказательством так, как это положено по закону (выемка, осмотр, экспертиза и т.д.).
Собирание доказательств исключительно прерогатива следствия. Но собирать (и закреплять) можно только то, что уже объективно существует и хранит на себе информацию о произошедшем событии (преступлении). Собирание доказательств производится ПОСЛЕ совершения преступления и проводится в рамках закона (УПК, закона об ОРД и др.).
Очень много краж денег с карт раскрывается только по видеозаписи из банкомата, по многим ДТП в суде фигурируют записи с видеорегистраторов, картина достаточно большого количества преступлений устанавливается по записям камер видеонаблюдения. Все проверяется следствием на ОДД, приобщается к делу и замечательно проходит в суде.
--- Цитата: TrecTrasher от 16 Октября 2014, 12:41:26 ---помимо этого, существуют определенные требования к качеству самой аудиозаписи, и к её содержанию... как вы себе представляете, насильник подносит пистолет к голове девушки, и дальше что ??? ждет пока она включит диктофон? скорее всего кроме неразборчивого мычания на этой аудиозаписи не будет слышно ничего... вас пошлют куда подальше с таким "доказательством"...
--- Конец цитаты ---
Это второй вопрос. Качество это да, но иногда бывает очень достойные видео (с регистраторов и камер банкоматов).
--- Цитата: Nevermind2015 от 16 Октября 2014, 12:52:09 ---Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством.
--- Конец цитаты ---
Совершенно верно, он не обязан оказывать помощь, она умерла, он не несет ответственности. Но если он ее таким образом склонил к половой связи, а она объективно находилась у него в зависимости в силу сложившихся обстоятельств (угроза жизни, реальная опасность, зависимость от мужчины), то состав 133й будет, ИМХО. Я пойду по этому вопросу с судьями президиума суда субъекта посоветоваться, для интереса.
Навигация
Перейти к полной версии