Автор Тема: Изнасилование с точки зрения уголовного права.  (Прочитано 38666 раз)

Оффлайн MdSel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7572
  • Карма: +975/-170
Упростим ситуацию: ребенку срочно нужно переливание крови, редкая группа, в пределах досягаемости только один подходящий донор. Тот соглашается сдать кровь, но только если мать ребенка ему даст. Где состав преступления ?

Цитировать
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

однако ж, с такими формулировками можно ведь судить кого-то и за то что он квартиру не продал, чтоб операцию оплатить оО
« Последнее редактирование: 16 Октября 2014, 03:23:23 от MdSel »
Люди в нашем мире ошибочно смотрят на вещи, полагая, что все, чего они не понимают, должно быть пустотой. Это не истинная пустота. Это заблуждение. Миямото Мусаси Книга пяти колец.

Бегущая по граблям

  • Гость
ох плеааа... ещё один гений юриспруденции от сохи :-\

Megakot2301

  • Гость
Я с телефона писал, вот фигня и вылезла.
Имелась ввиду конечно 133я статья, Понуждение к действиям сексуального характера

Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость лица, находящегося в рабстве или подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение

Ситуация, безусловно, неоднозначная, но я бы в такой ситуации 133-ю вменил бы и сумел бы нормально расписать. А вот судебная перспектива туманная.

Зависимость здесь будет однозначная, серьезная зависимость женщины от действий мужчины. А вот будет ли она признана зависимостью применительно к ст. 133й не знаю, но скорее будет. Я бы сказал, что 2 из 3 шанса, что осудят. Но много не дадут, принимая во внимание всю ситуацию.

TrecTrasher

  • Гость
Можно и нужно, и это всегда будет нормальным доказательством. Его изымет и осмотрит следователь, сделают экспертизу на предмет признаков монтажа и подделки и все, замечательное и объективное доказательство. Поэтому не надо стесняться писать такие вещи на диктофон/телефон/регистратор, это в гражданском процессе могут быть проблемы с легализацией доказательства, а по уголовному делу это всегда будет принято на ура, или как доказательство преступления, или как подтверждение алиби.
керню вы несете уважаемый... любой адвокат вам скажет, что исключить такое "доказательство" из процесса очень легко, и если все обвинение строится на нем - пичаль бида ))

Megakot2301

  • Гость
Уважаемый, а дайте ка мне ссылку на статью УПК, которой "любой адвокат" будет мотивировать ходатайство об исключении доказательства.

Оффлайн MissGemor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 19491
  • Карма: +3813/-120
Уважаемый, а дайте ка мне ссылку на статью УПК, которой "любой адвокат" будет мотивировать ходатайство об исключении доказательства.
По телефизору показывали!)

TrecTrasher

  • Гость
когда решается вопрос о возбуждении уголовного дела либо уголовное дело уже возбуждено, в ход пускается имеющаяся аудиозапись. Кассета с записью предъявляется в органы уголовного преследования как одно из доказательств (а зачастую чуть ли не самое основное) своей правоты и, соответственно, вины подозреваемого.
Но законна ли в этом случае произведенная самим лицом негласная аудиозапись?
Рассмотрим ситуацию более подробно. Как обычно происходит на практике, органы уголовного преследования — в данном случае следователь или дознаватель — получают в ходе допроса, на основании заявления, либо иным путем информацию от потерпевшего (подозреваемого, обвиняемого) о наличии аудиокассеты с записью. На основании данной информации следователь (дознаватель) выносит постановление о производстве выемки, в соответствии с которым протоколом выемки изымают аудиокассету у лица, ее представившего. Далее, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изъятая аудиокассета признается вещественным доказательством. Впоследствии указанная аудиокассета может служить предметом видеофоноскопической экспертизы, заключение которой явится еще одним доказательством, расшифрованная запись разговора может повлечь выявление ранее неизвестных фактов с последующей их проверкой и т.п.
При этом органы уголовного преследования руководствуются статьями 42, 46-47 УПК РФ, которыми предусмотрено, что «... подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право... представлять доказательства», а также положениями п. 2. ст. 86 УПК РФ, а именно: «…Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять … предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». То есть, на первый взгляд, все как будто бы законно — аудиозапись является доказательством, которое было в соответствии с нормами УПК РФ представлено органу уголовного преследования.
Однако в данном случае упускается из виду положение п. 1 ст.86 УПК РФ, которое гласят: «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».
Из изложенного видно, что сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой только органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись с мобильника или что там у вас. Принимая полученную указанными лицами аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования (а затем и суд) в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, т.к. проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу.
помимо этого, существуют определенные требования к качеству самой аудиозаписи, и к её содержанию... как вы себе представляете, насильник подносит пистолет к голове девушки, и дальше что ??? ждет пока она включит диктофон? скорее всего кроме неразборчивого мычания на этой аудиозаписи не будет слышно ничего... вас пошлют куда подальше с таким "доказательством"...
По телефизору показывали!)
по себе людей не судят... если для вас основное средство добычи информации - ТВ, мне вас очень жаль...
« Последнее редактирование: 16 Октября 2014, 12:55:55 от TrecTrasher »

Оффлайн Fаlkner

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 859
  • Карма: +284/-35
TrecTrasher, занятно. Предположим, я из окна своего дома снял на мобильник видео, на котором объект 1 режет ножом объект 2. Затем я из добрых побуждений передал это видео родственникам жертвы, а они предъявили в суд.

Судя по вашим словам, это видео является недопустимым доказательством?
Ситуация ведь аналогичная, видео снято не следственным органом, а лицом "не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу".  
Я в чем-то ошибаюсь?

Оффлайн Nevermind2015

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Карма: +411/-111
Я с телефона писал, вот фигня и вылезла.
Имелась ввиду конечно 133я статья, Понуждение к действиям сексуального характера

Иная зависимость может иметь различные основания: зависимость подчиненного от начальника, зависимость лица, находящегося в рабстве или подневольном состоянии, зависимость, вытекающая из факта совместного проживания, и т.д. Виновный осознает факт этой зависимости и часто мотивирует им свое поведение

Ситуация, безусловно, неоднозначная, но я бы в такой ситуации 133-ю вменил бы и сумел бы нормально расписать. А вот судебная перспектива туманная.

Зависимость здесь будет однозначная, серьезная зависимость женщины от действий мужчины. А вот будет ли она признана зависимостью применительно к ст. 133й не знаю, но скорее будет. Я бы сказал, что 2 из 3 шанса, что осудят. Но много не дадут, принимая во внимание всю ситуацию.

Мегакот, а можно насчет зависимости обосновать ?

Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством. Как если бы кто-то, проходя мимо истекающего кровью человека прошел бы мимо даже не вызвав скорую - тоже бы ни за что не отвечал, если пострадавший ему никто и оказался в такой ситуации не по его вине, и он не медработник.

Таким образом, у нас получается скорее деловое предложение обмена товарами и услугами: у меня есть то, что нужно тебе, я не обязан тебе это давать, но могу дать, если захочу. Ты можешь сделать то, что нужно мне, ты не обязана мне это делать, но можешь, если захочешь. Согласна осуществить взаимовыгодный обмен - делаем, не согласна - окей, расходимся, никто не в претензии.
« Последнее редактирование: 16 Октября 2014, 13:35:42 от Nevermind2015 »
Если человек - социальное существо, то я - существо асоциальное :D

TrecTrasher

  • Гость
TrecTrasher, занятно. Предположим, я из окна своего дома снял на мобильник видео, на котором объект 1 режет ножом объект 2. Затем я из добрых побуждений передал это видео родственникам жертвы, а они предъявили в суд.

Судя по вашим словам, это видео является недопустимым доказательством?
Ситуация ведь аналогичная, видео снято не следственным органом, а лицом "не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу".  
Я в чем-то ошибаюсь?
вы являетесь свидетелем преступления - в дело пойдут ваши показания, видео может быть приложено к ним, как иллюстрирующее показания свидетеля... но опять же это на сколько я понимаю... я не юрист, но профанации некоторых - видно даже невооруженным взглядом...

Оффлайн Арфин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1681
  • Карма: +323/-43
  • Корона и пожрать!

Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством. Как если бы кто-то, проходя мимо истекающего кровью человека прошел бы мимо даже не вызвав скорую - тоже бы ни за что не отвечал, если пострадавший ему никто и оказался в такой ситуации не по его вине, и он не медработник.

Таким образом, у нас получается скорее деловое предложение обмена товарами и услугами: у меня есть то, что нужно тебе, я не обязан тебе это давать, но могу дать, если захочу. Ты можешь сделать то, что нужно мне, ты не обязана мне это делать, но можешь, если захочешь. Согласна осуществить взаимовыгодный обмен - делаем, не согласна - окей, расходимся, никто не в претензии.

Я не юрист, но мне всегда казалось, что пройти мимо истекающего кровью человека в безлюдном месте есть оставление в опасности, что тоже статья. Хотя и другая.
Если докажут, конечно.
Люди читают жопой. Жопой читают люди.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.

Оффлайн Nevermind2015

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Карма: +411/-111
Я не юрист, но мне всегда казалось, что пройти мимо истекающего кровью человека в безлюдном месте есть оставление в опасности, что тоже статья. Хотя и другая.
Если докажут, конечно.

http://www.zakonrf.info/uk/125/

Цитировать
Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf125

Цитировать
1. В новом УК полностью воспроизведена ч.2 ст.127 УК РСФСР 1960г., а ч.1 этой статьи исключена. В ней речь шла об ответственности за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и нуждающемуся в безотлагательной помощи, которая могла быть оказана без ущерба третьим лицам. Исключенная норма применялась редко. Но наличие ее в УК РСФСР, по нашему мнению, было полезным и ее предупредительное значение было несомненным.

2. Из комментируемой статьи видно, что необходимо различать две ситуации:
          1) когда лицо было обязано оказать помощь и
          2) когда сам виновный поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние и оставил без помощи.
       Помощь, например, обязаны оказывать:
          по закону — родители несовершеннолетним детям; дети престарелым родителям;
          в связи с выполнением служебных обязанностей — учителя школ и воспитатели дошкольных учреждений детям, находящимся у них для обучения или на попечении;
          в силу договора — сиделка, приглашенная для ухода за тяжело больным, и т.д.
       Поставление потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние означает, что ситуация опасности возникла в результате действий виновных. В судебной практике чаще всего встречаются случаи оставления в опасности пострадавших от дорожно-транспортных происшествий при отсутствии вины водителя в нарушении правил дорожного движения; подбрасывания новорожденных младенцев при недоказанности умысла на убийство.
« Последнее редактирование: 16 Октября 2014, 13:24:18 от Nevermind2015 »
Если человек - социальное существо, то я - существо асоциальное :D

Megakot2301

  • Гость
вы являетесь свидетелем преступления - в дело пойдут ваши показания, видео может быть приложено к ним, как иллюстрирующее показания свидетеля... но опять же это на сколько я понимаю... я не юрист, но профанации некоторых - видно даже невооруженным взглядом...

Вы путаете доказательства по уголовному делу, которые собирает уполномоченное лицо и информацию, которая стала известна человеку, который вправе получать и хранить ее так, как ему удобно. Требования к доказательствам не относятся к информации, а информация становится доказательством при соблюдении ряда требований.

Сейчас я пожарю стейки, спокойно поем и распишу подробно.

TrecTrasher

  • Гость
Сейчас я пожарю стейки, спокойно поем и распишу подробно.
приятного аппетита, для удобства попытки опровержения представлю весь огромный баян в кратком тезисе.
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."
жду опровержения ))))

Megakot2301

  • Гость
приятного аппетита, для удобства попытки опровержения представлю весь огромный баян в кратком тезисе.
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."
жду опровержения ))))

Все верно, но прикол в том, что запись была получена ДО совершения преступления и, соответственно, ДО возбуждения уголовного дела. Человек получил запись, которая подтверждает его слова. Доказательством по уголовному делу она станет только после того, как следователь/прокурор/дознаватель проверит эту информацию на ОДД (относимость-допустимость-достоверность). А признав информацию доказательством процессуальное лицо уже должно поступать с доказательством так, как это положено по закону (выемка, осмотр, экспертиза и т.д.).
Собирание доказательств исключительно прерогатива следствия. Но собирать (и закреплять) можно только то, что уже объективно существует и хранит на себе информацию о произошедшем событии (преступлении). Собирание доказательств производится ПОСЛЕ совершения преступления и проводится в рамках закона (УПК, закона об ОРД и др.).

Очень много краж денег с карт раскрывается только по видеозаписи из банкомата, по многим ДТП в суде фигурируют записи с видеорегистраторов, картина достаточно большого количества преступлений устанавливается по записям камер видеонаблюдения. Все проверяется следствием на ОДД, приобщается к делу и замечательно проходит в суде.

помимо этого, существуют определенные требования к качеству самой аудиозаписи, и к её содержанию... как вы себе представляете, насильник подносит пистолет к голове девушки, и дальше что ??? ждет пока она включит диктофон? скорее всего кроме неразборчивого мычания на этой аудиозаписи не будет слышно ничего... вас пошлют куда подальше с таким "доказательством"...

Это второй вопрос. Качество это да, но иногда бывает очень достойные видео (с регистраторов и камер банкоматов).

Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством.

Совершенно верно, он не обязан оказывать помощь, она умерла, он не несет ответственности. Но если он ее таким образом склонил к половой связи, а она объективно находилась у него в зависимости в силу сложившихся обстоятельств (угроза жизни, реальная опасность, зависимость от мужчины), то состав 133й будет, ИМХО. Я пойду по этому вопросу с судьями президиума суда субъекта посоветоваться, для интереса.

TrecTrasher

  • Гость
зачем вы мне примеры из АПК приводите? с регистраторами если что тоже не все так просто, как если вас послушать.... вопрос был конкретный - про аудиозапись на телефоне (цифровую) при износе... я вам привел конкретные пункты статьи, а вы привели.... извините что? может вы не в РФ работаете? может вы про нэзалежную щас пишите ))

Megakot2301

  • Гость
зачем вы мне примеры из АПК приводите? с регистраторами если что тоже не все так просто, как если вас послушать.... вопрос был конкретный - про аудиозапись на телефоне (цифровую) при износе... я вам привел конкретные пункты статьи, а вы привели.... извините что? может вы не в РФ работаете? может мы про нэзалежную щас пишите ))

Требования УПК относятся к доказательствам.
Доказательством запись станет после того, как следователь введет запись в материалы дела.
До этого это всего лишь информация, закрепленная на носителе.

Так понятно?

Примеры я вам из уголовных дел привожу. Что вы называете АПК?

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
зачем вы мне примеры из АПК приводите? с регистраторами если что тоже не все так просто, как если вас послушать.... вопрос был конкретный - про аудиозапись на телефоне (цифровую) при износе... я вам привел конкретные пункты статьи, а вы привели.... извините что? может вы не в РФ работаете? может вы про нэзалежную щас пишите ))

У вас проблемы с чтением и восприятием информации наблюдаются.
На пальцах поясняю: в суд (В СУД) доказательства представляет следователь, прокурор, защитник. Не ВЫ, свидетель или пострадавший, в заседании мобильником машете, а ОНИ сначала смотрят вашу запись, оценивают, заказывают экспертизу, если все норм - приобщают. Вот эта вот оценка, отбор ваших пояснений, протоколирование осмотра доказательства, экспертиза - это ТОЖЕ процессуальные действия. И видео, которое они потом к делу приобщают, является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, полученным В РЕЗУЛЬТАТЕ всех этих процессуальных действий.
Если вы в заседание с кассеткой припретесь, суд ваше доказательство отвергнет, потому что в законном процессуальном порядке это доказательство не оценивалось и не приобщалось. Это всего лишь значит, что кассетку нужно было волочь следаку на этапе следствия, а не суда ждать.

И кстате, кражи из банкоматов и ДТП - это ГПК, а не АПК.
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

TrecTrasher

  • Гость
Примеры я вам из уголовных дел привожу. Что вы называете АПК?
-
по многим ДТП в суде фигурируют записи с видеорегистраторов...
Требования УПК относятся к доказательствам.
Доказательством запись станет после того, как следователь введет запись в материалы дела.
До этого это всего лишь информация, закрепленная на носителе.
Так понятно?
- так я ж и говорю
любой адвокат вам скажет, что исключить такое "доказательство" из процесса очень легко, и если все обвинение строится на нем - пичаль бида ))
Так понятно?

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
А доводы в пользу того, что исключить эти доказательства из дела - раз плюнуть, мы увидим все-таки или нет?

Если не понятно, то все, ВООБЩЕ все до процессуальных действий является только лишь словами, тряпочкой со следами крови, фоточкой на мобильнике и т.д. И только после процессуальных действий это все становится объяснениями, свидетельскими показаниями и вещ.доками.
Так поясните нам, с какого фига  именно видео стало так просто исключить из процесса (в отличие от всего остального, видимо)?
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

TrecTrasher

  • Гость
У вас проблемы с чтением и восприятием информации наблюдаются.
А доводы в пользу того, что исключить эти доказательства из дела - раз плюнуть, мы увидим все-таки или нет?
ну и у кого из нас проблемы с восприятием информации??? мочало начинай сначала...
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."

Оффлайн Nevermind2015

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2507
  • Карма: +411/-111
Предположим, парень просто отказался давать лекарство без всякой мотивировки: не хочу, и все, и девушка померла. Насколько я понимаю, в его действиях не было бы состава преступления, т.к. он не был обязан делиться с ней лекарством.

Совершенно верно, он не обязан оказывать помощь, она умерла, он не несет ответственности. Но если он ее таким образом склонил к половой связи, а она объективно находилась у него в зависимости в силу сложившихся обстоятельств (угроза жизни, реальная опасность, зависимость от мужчины), то состав 133й будет, ИМХО. Я пойду по этому вопросу с судьями президиума суда субъекта посоветоваться, для интереса.

Все же странно получается даже с точки зрения логики. Он ей не дал лекарство - она умерла - он ни в чем не виноват. Он дал ей лекарство в обмен на секс - и уголовный преступник. Хотя согласитесь, последствия во втором случае несравнимо менее тяжкие, чем в первом. Кстати, а если девушка, видя его нежелание, сама предложила, решив что лучше дать и остаться в живых, чем не дать и умереть - все равно принуждение ?

Или, к примеру, квартировладелец сдает квартиру, девушка хочет ее снять, но денег не хватает. Тогда хозяин предлагает сдать за полцены, а вторую половину она оплатит "натурой", девушка радостно соглашается. Снова имеем 133-ю ?
« Последнее редактирование: 16 Октября 2014, 15:10:38 от Nevermind2015 »
Если человек - социальное существо, то я - существо асоциальное :D

TrecTrasher

  • Гость
Так поясните нам, с какого фига  именно видео стало так просто исключить из процесса...
не видео а аудиозапись, вы путаетесь в показаниях не читаете тему, судя по всему... это кстати к вопросу о восприятии информации...
т.к. добыта не законым способом... еще раз пишу НЕ ВСЕГДА как вы говорите а в КОНКРЕТНОЙ РАССМАТРИВАЕМОЙ СИТУАЦИИ...
Так понятно?
;)

Megakot2301

  • Гость
Да, но там было не только изнасилование и не только женщиной. Там над парнем реально издевались.
Megakot2301, а расскажи про эту историю, пожалуйста.

Как нибудь потом, обязательно.

не видео а аудиозапись....стало так просто исключить из процесса...т.к. добыта не законым способом...

Как только вы докажете, что можно незаконно записать себя самого на свой телефон (то есть совершить правонарушение самим фактом аудиозаписи), тогда и приходите.
Феерический троллинг.

Оффлайн Clockwork_Orange

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4031
  • Карма: +1196/-63
  • Корень зла и порока ЛК
Господа, не путайте аудиозапись и видеозапись. Видео как раз обычно легко приобщается к делу, даже если снимал регистратор, а не человек как в примере Fаlkner'а.
А вот с аудиозаписями всегда спорный момент, насколько я знаю. Поэтому и спросила.
Все такие стильные
тетки брутальные,
а мы с тобой синие
и горизонтальные

Парадокс заключается в том, что чем глупее и бездарнее мужчина, тем больше у него претензий к женщине.

ask.fm/apelsinka_kmp

Megakot2301

  • Гость
Господа, не путайте аудиозапись и видеозапись. Видео как раз обычно легко приобщается к делу, даже если снимал регистратор, а не человек как в примере Fаlkner'а.
А вот с аудиозаписями всегда спорный момент, насколько я знаю. Поэтому и спросила.

Одно и то же, с точки зрения уголовного процесса.
Проблема с аудио только в том, что не всегда понятно, кто там говорит, но с этим обычно справляется фонографическая экспертиза.
Они дают замечательную распечатку - расшифровку, кто, что и когда говорит.
Эта экспертиза есть в деле. Саму запись никто обычно не слушает.

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
А доводы в пользу того, что исключить эти доказательства из дела - раз плюнуть, мы увидим все-таки или нет?
ну и у кого из нас проблемы с восприятием информации??? мочало начинай сначала...
"В уголовном процессе - аудиозапись, как доказательство может быть получена лишь в порядке предусмотренном ст. 86 УПК РФ, то есть представляется суду следователем, прокурором или защитником. Причём добыта и приобщена к делу она может быть лишь законным способом (путём следственных, оперативно-розыскных и иных процессуальных действий). В противном случае аудиозапись будет отвергнута судом, как недопустимое, то есть полученное с нарушением требований УПК РФ, доказательство."

Без комментариев. Что глухарь на току - не видит, не слышит, читать не умеет, все одно талдычит.
Вопросов больше не имею, уважаемый.  ;D
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

Оффлайн Мшуц

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12339
  • Карма: +5351/-101
Совершенно верно, он не обязан оказывать помощь, она умерла, он не несет ответственности. Но если он ее таким образом склонил к половой связи, а она объективно находилась у него в зависимости в силу сложившихся обстоятельств (угроза жизни, реальная опасность, зависимость от мужчины), то состав 133й будет, ИМХО. Я пойду по этому вопросу с судьями президиума суда субъекта посоветоваться, для интереса.
А что если он будет в курсе этого момента и поведет диалог таким образом, словно идея секса за лекарство принадлежит не ему, а девушке? То есть, скажем, он не будет явным образом ей говорить: «Я дам тебе лекарство, только если ты со мной потрахаешься», а что-то типа:
 — У меня есть лекарство, но я тебе его не дам.
 — Почему?
 — А какой мне резон?
 — Я без него умру.
 — Ну и что? Имею право не давать.
 — Давай тогда я денег дам, а ты мне лекарство?
 — Нет, мне деньги не нужны.
 — Давай пожрать приготовлю, а ты мне лекарство?
 — Нет, мне жрать не хочется.
<n итераций спустя>
 — Давай я тебе дам, а ты мне — лекарство?
 — Окей.
Понятное дело, что диалог схематичный и в жизни совсем не так будет звучать. :D
Но главное — парень обставит дело так, словно инициатива исходила от девушки. В этом случае все равно будет 133-я? Условно пока считаем, что в случае с прямым предложением, исходящим от парня, 133-я таки будет.

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
Мшуц, ну тут принуждения и склонения ни разу нет. Пусть даже он втайне ждал и надеялся, что ему пошалить предложат. Девушка сама рассматривает секс как допустимую оплату за лекарство, сама же предлагает.
Вот представьте, что вам пистолетом угрожают, но какбэ с намеком, что есть варианты. И вот вы после ста вариантов с деньгами, дарением хаты и прочим внезапно предлагаете "а давай я те отсосу вприсядку, а потом ты меня ахнешь". Ну как бы вам пришло в голову такое предложение, если для вас это вах-вах какое унижение? Уже понятно, что не особо унижение-то.
Вот если чувак сказал "я тя не убью, если угадаешь, чо я хочу", тогда да. Тут и речи не может быть, что вы этого желали. Но если вам таких условий не выдвигают, а вы сами торговаться начинаете, то увы.
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

Оффлайн Мшуц

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12339
  • Карма: +5351/-101
Loro-Nostro, да я в общем-то и сам думаю, что тут состава быть не должно. Просто честно говоря, я и в случае, когда парень сам предлагает потрахаться за лекарство, не вижу однозначного состава, но так как я в этих вопросах не силен, а Мегакот в этом деле разбирается, то хочу сразу рассмотреть все варианты. :) Мало ли, вдруг сам факт торга будет доказательством того, что ему заранее что-то было нужно?