Все разделы > Рассказанные на форуме
Сексизм, как он есть.
Крокозябра:
Раз закон вредит большинству, то может проблема в самом законе? Налоги платятся государству, но государство не хочет поддерживать беременных и мам самостоятельно, оно скидывает эту обязанность на работодателя, и дает работодателю взамен возмещение через квартал или налоговые льготы, которые никак не возмещают потери работодателя. При этом под удар подставлен не только работодатель, но и те женщины, которые не планируют беременеть в ближайшее время - ведь работодатель не может быть в этом уверен и перестрахуется, предпочтя на ответственную должность мужчину.
Мне кажется проще было бы всем, если бы пособие оформлялось беременной самостоятельно и перечислялось ежемесячно государством(пенсионным или кем-там еще) на карту независимо от работодателя, а работодатель мог совершенно законно относиться к беременной как к полноценному работнику - официально фиксировать отгулы "на анализы", опоздания, по договоренности снизить нагрузку или рабочее время с уменьшением зп и доплатой кому-либо за совмещение. По-моему это честно.
Гризль:
--- Цитата: Крокозябра от 03 Ноября 2014, 17:52:34 ---Раз закон вредит большинству, то может проблема в самом законе? Налоги платятся государству, но государство не хочет поддерживать беременных и мам самостоятельно
--- Конец цитаты ---
Проще было бы ввести такой институт, как расширенный трудовой контракт (с защитой прав работника, но и возможностью прописать такие пункты как беременность и прочие эксцессы), но это противоречит ТК и гражданским правам.
Или более жестко защищать работника, дать поддержку возрождающимся профсоюзам, но и права работодателя расширить. Например в сфере материальной ответственности работника или его занятости.
Loro-Nostro:
--- Цитата: Mu от 03 Ноября 2014, 16:23:01 --- 4) в той же России подавляющее большинство идущих в декрет - мамы. Папы тут вообще кагбэ ни причем
--- Конец цитаты ---
Щас я кое-кому Америку открою, но в других странах большинство декретников - тоже мамы.
--- Цитата: Mu от 03 Ноября 2014, 16:23:01 ---5) работодатели не хотят идти на встречу и учитывать особенности своих сотрудников. То есть, если бы тот же работодатель, например, организовал те же ясли при офисе или какими-либо иными образами организовал рабочий день сотрудника/цы с учетом ее/его особенностей, вони было бы гораздо меньше. Но см. пункт 2.
--- Конец цитаты ---
Работники не хотят идти навтречу и учитывать потребности работодателя. То есть, если бы тот же работник нашел бы ясли или каким-то иным образом организовал присмотр за ребенком, проблем с трудоустройством было бы гораздо меньше. Но см. пункт 2.
Крокозябра:
--- Цитировать ---Работники не хотят идти навтречу и учитывать потребности работодателя. То есть, если бы тот же работник нашел бы ясли или каким-то иным образом организовал присмотр за ребенком, проблем с трудоустройством было бы гораздо меньше. Но см. пункт 2.
--- Конец цитаты ---
Так родители и так могут сдать ребенка няне в 3 месяца и спокойно на работу. Но большинство высиживают 1,5-3 года или рожают сразу второго.
dominatrix:
А в чем смысл, если зарплата няни нынче практически равна зарплате среднестатистической тетки на должностях типа той, что предлагает ТС?
Навигация
Перейти к полной версии