#14832 - Требовательный мужичок

[Estrella]

Очень интересно, почему же?

За лампочку соседу последний раз сыграла сонату Шуберта целиком, он был в кайфе полном.

Если у меня есть выбор сыграть Шуберта или повкручивать лампочки, и я выбираю не лампочки, то жизнь прошла зря? И да, если что, я их на самом деле не умею вкручивать. И даже боюсь туда соваться... электричество там всякое... ну его...

Мужики мне до лампочки, лампочки по барабану; деньги тоже. Но... что вы думаете о Шуберте?
http://www.youtube.com/watch?v=uXMNNR8NTSs

[Loy Yver]

Эстрелла, каждому свое. Вы любите Шуберта наверчивать, хотя до Александра Герцовича вам, как любой женщине, далеко, а я люблю зарабатывать деньги на любимой работе. Хотя... Шуберт... музыка. Вы же музыкант или около того. Зарабатываете, значит, исполняя музыку. Чем же мы отличаемся? Вы либо вкручиваете лампочку, либо играете за вкручивание лампочки, я либо вкручиваю лампочку, либо плачу за вкручивание лампочки.  

[Anta]

Вот! Я именно об этом и говорю. В любом случае услуга по вкручиванию лампочки (в случае нежелания/неумения/другие варианты вкрутить её самостоятельно) оказывается стороной А стороне Б не безвозмездно (чаще всего), а в обмен на что-то.

[Estrella]

До Александра Герцовича - безусловно . Нам с музыкой-голубою не страшно умереть.

Loy, Anta, согласна, в этом плане ничем и не отличаемся, и рассуждения о техническом и гуманитарном складе - это детали. Потому что родственно то, что у нас эта любимая работа (призвание, занятие, назовите как хотите) - есть.

А вот девушка из истории (и жена Еркинса), сидящая дома на иждивении мужичка, отличается от нас обоих тем, что она не самодостаточна, в данный момент не контролирует ситуацию (и правомерно беспокоится об этом), и, соответственно, ее мужик может построить (и строит) по своему желанию, основываясь исключительно на своих моральных качествах и мировоззрении. A они у каждого разные, да еще и меняются сo временем.

Oтказ в нахождении решения, при котором оба работают, и одновременно с этим заявы "ты сидишь дома, а я впахиваю, кругом беспорядок, ужин слишком простой, ты не встречаешь меня  при полном параде" - это попытка жесткого построения.

Это сейчас ее зовут в проект. А посидит она так еще пaрy годиков (мужик, не будь дурак, ей еще paru дитяток настругает) - в проекты ее ужe звать не будyт.

Полагаться на кого-то (даже самого близкого ), кроме себя, и терять квалификацию, растворяясь в штанах, пусть и очень любимых, в этом мире - глупо. Ибо все может случиться - разве мало примеров!

[Readysteadygo]

Oтказ в нахождении решения, при котором оба работают, и одновременно с этим заявы "ты сидишь дома, а я впахиваю, кругом беспорядок, ужин слишком простой, ты не встречаешь меня  при полном параде" - это попытка жесткого построения.

Зато ваше личное-"поставила мужа перед фактом, что еду жить и работать туда то, а он уж как хочет", это не жеское построение.
 Какой вывод-всегда в жизни кто то кого то строит. В нормальных семьях-мужик. В ненормальных-баба.
 Ну и эта, что бы строить, надо всё же что то из себя представлять. А то у бабцы из истории, в "новом проекте"(как пафосно звучит в контексте то), зряплаты будет хватать лишь на нянечку, и еще останется. То есть куй да никуя. При том нянечка там дворовая какая то, без образования и языков. Так что куевый строитель из этой девы.

[Estrella]

Согласна в каждом слове. Не можешь построить - приходится сидеть и не звиздеть. А что еще остается. +Не раскрыта тема зарплаты мужа.

Анекдот в тему.
Летят звери в самолете. Попугай сидит такой и ногой "тц,тц,тц".
Звери спрашивают:
-Ты что делаешь, попугай?
-Да я вот вы@^ываюсь.
-А мы тоже хотим!
-Да без вопросов!
Все звери сидят и ногами в пол: тц,тц,тц.
Самолет и развалился. Попугай вылетает и летит себе спокойненько дальше. Звери падают, орут:
-Попугай, блин! Зачем ты нам показал, как вы@^ываться? Мы теперь падаем!
-Ну так а нe умеешь летать - наx тогда вы@^ываться?

[Anta]

А вот девушка из истории (и жена Еркинса), сидящая дома на иждивении мужичка, отличается от нас обоих тем, что она не самодостаточна

Жена Еркинса. Ок. Не могу согласиться с вами, увы. Если верить его словам, то его жена счастлива. Нашла себя в том, что создаёт уют в доме, ведёт хозяйство, готовит, плюшки печёт для мужа и т.д. Это тоже работа. Это тоже труд. И он, как в вашем и в нашем случае, вполне может приносить человеку радость, делать его счастливым, почему нет?
И если мы заговорили об обмене, то чем вам не вариант обмена в данном случае?
Вы за лампочку играете Шуберта, а кто-то печёт расстегаи с кулебяками, например. В чём разница?

И что вы понимаете под словом "самодостаточность" тогда? Поясните, пожалуйста, а то я как-то в танке.

[Estrella]

Мне не нравится ваша идея какого-то обмена. Если человек вам не хочет ничего давать, то бесполезно его чем-то завлекать (лобстеры и т.д.)

А Шуберта я играю вовсе не за лампочку, что за бред, а просто так. Как я говорила, вопросы материальные меня очень мало интересуют.

Жена счастлива, поскольку еркинс  настолько добр. А если он захочет пойти, как сказать, своим, новым путем в этой жизни? С чем она останется? я бы в этой ситуации чувствовала себя очень уязвимой. Но, может, просто мой опыт сказывается.

Самодостаточность значит для меня состояться как независимая личности. А не как прилагательное к мужу.

[Narina]

Мне не нравится ваша идея какого-то обмена. Если человек вам не хочет ничего давать, то бесполезно его чем-то завлекать (лобстеры и т.д.)

А Шуберта я играю вовсе не за лампочку, что за бред, а просто так. Как я говорила, вопросы материальные меня очень мало интересуют.

Жена счастлива, поскольку еркинс  настолько добр. А если он захочет пойти, как сказать, своим, новым путем в этой жизни? С чем она останется? я бы в этой ситуации чувствовала себя очень уязвимой. Но, может, просто мой опыт сказывается.

Самодостаточность значит для меня состояться как независимая личности. А не как прилагательное к мужу.

Бред-то как раз у вас  
Смотрите: за свою игру вы получаете  деньги, а на них можете купить и оплатить вкрутку лампочки, еду, питье, одежду, отдых и сьем жилья. Так понятнее?

[erkins007]

Мне не нравится ваша идея какого-то обмена. Если человек вам не хочет ничего давать, то бесполезно его чем-то завлекать (лобстеры и т.д.)

А Шуберта я играю вовсе не за лампочку, что за бред, а просто так. Как я говорила, вопросы материальные меня очень мало интересуют.

Жена счастлива, поскольку еркинс  настолько добр. А если он захочет пойти, как сказать, своим, новым путем в этой жизни? С чем она останется? я бы в этой ситуации чувствовала себя очень уязвимой. Но, может, просто мой опыт сказывается.

Самодостаточность значит для меня состояться как независимая личности. А не как прилагательное к мужу.

Я уже устал писать, что в силу слабого здоровья и других причин на жену оформлено около 30% бизнеса и по завещанию все имущество вообще. Так что она очень состоятельная женщина.

[Крокозябра]

А Шуберта я играю вовсе не за лампочку, что за бред, а просто так. Как я говорила, вопросы материальные меня очень мало интересуют.

Вы уж извините, но "материальные вопросы мало волнуют" это когда вам все равно, горит ли лампочка, течет ли  кран и т.д.
Сыграв Шуберта вы, по сути, рассчитались натурой (товарами, работами,услугами), чем хуже расчет, когда те же работы-услуга переведены в универсальное средство оплаты - деньги? В конце-концов не все соседи любят музыку, кому-то кулебяку подавай, кому-то минет, кому-то деньгами опять-таки.

[erkins007]

А Шуберта я играю вовсе не за лампочку, что за бред, а просто так. Как я говорила, вопросы материальные меня очень мало интересуют.

Вы уж извините, но "материальные вопросы мало волнуют" это когда вам все равно, горит ли лампочка, течет ли  кран и т.д.
Сыграв Шуберта вы, по сути, рассчитались натурой (товарами, работами,услугами), чем хуже расчет, когда те же работы-услуга переведены в универсальное средство оплаты - деньги? В конце-концов не все соседи любят музыку, кому-то кулебяку подавай, кому-то минет, кому-то деньгами опять-таки.

Кому-то достаточно любви и заботы)

[Loy Yver]

Еркинс, любовь и забота хороши, когда за них ничего не нужно, а если за вкручиваение лампочки ждут любви и заботы, чем любовь и забота отличаются от целковых или минута?

[Estrella]

Вы уж извините, но "материальные вопросы мало волнуют" это когда вам все равно, горит ли лампочка, течет ли  кран и т.д.

Ну вот примерно так оно и есть. Поэтому все художники в основном нищие. Нельзя все мерить на деньги.

К нам не плывет золотая рыбка.
Маркс в производстве не вяжет лыка.
Труд не является товаром рынка.
Так говорить -- оскорблять рабочих.
Труд -- это цель бытия и форма.
Деньги -- как бы его платформа.
Нечто помимо путей прокорма.
Размотаем клубочек.

[erkins007]

Еркинс, любовь и забота хороши, когда за них ничего не нужно, а если за вкручиваение лампочки ждут любви и заботы, чем любовь и забота отличаются от целковых или минута?

вы не поняли счастливую семейную жизнь, за любовь и заботу ждут тоже любови и заботу, но у каждого свое понимание этих определений. А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

[Estrella]

А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Вот-вот... Не надо все мерять на деньги. За вкручивание лампочки многиe вообще ничего не ждут. Так же как и за Шуберта.  
Если художник начинать тyпo работать нa деньги, весь креатив и драйв пропадает. И вbIрождаешься  в какого-нибудь Никаса Сафонова

[erkins007]

А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Вот-вот... Не надо все мерять на деньги. За вкручивание лампочки многиe вообще ничего не ждут. Так же как и за Шуберта.  
Если художник начинать тyпo работать нa деньги, весь креатив и драйв пропадает. И вbIрождаешься  в какого-нибудь Никаса Сафонова

Ну почему, любовь это любовь она не должна быть за деньги. А работа это работа, и художнику и грузчику нужно что-то кушать, значить и работать они должны за деньги

[Estrella]

А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Вот-вот... Не надо все мерять на деньги. За вкручивание лампочки многиe вообще ничего не ждут. Так же как и за Шуберта.  
Если художник начинать тyпo работать нa деньги, весь креатив и драйв пропадает. И вbIрождаешься  в какого-нибудь Никаса Сафонова

Ну почему, любовь это любовь она не должна быть за деньги. А работа это работа, и художнику и грузчику нужно что-то кушать, значить и работать они должны за деньги

Жене тоже надо что-то кушать! Или она у вас воздухом питается?
грузчик - безусловно. должен работать за деньги
Но искусство и семья, вероятно, должны быть немного вне этих понятий
Иначе получается торговля.
Искусство, где деньги самоцель - это плохое искусство

Лернер говорил: — Я хотел бы снять что-нибудь о природе
Янки говорил: — Природа не окупается!
Лернер возражал: — Искусство не продается!
Они говорили на разных языках.

[erkins007]

А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Вот-вот... Не надо все мерять на деньги. За вкручивание лампочки многиe вообще ничего не ждут. Так же как и за Шуберта.  
Если художник начинать тyпo работать нa деньги, весь креатив и драйв пропадает. И вbIрождаешься  в какого-нибудь Никаса Сафонова

Ну почему, любовь это любовь она не должна быть за деньги. А работа это работа, и художнику и грузчику нужно что-то кушать, значить и работать они должны за деньги

Жене тоже надо что-то кушать! Или она у вас воздухом питается?
грузчик - безусловно. должен работать за деньги
Но искусство и семья, вероятно, должны быть немного вне этих понятий
Иначе получается торговля.
Искусство, где деньги самоцель - это плохое искусство

Лернер говорил: — Я хотел бы снять что-нибудь о природе
Янки говорил: — Природа не окупается!
Лернер возражал: — Искусство не продается!
Они говорили на разных языках.

А у меня любовь выражается как раз еще и в том, чтоб наверстать то что я не мог ей дать 7-8 лет назад и чего она никогда у меня не просила, но заслуживает полностью, это и покушать и одеться и отдохнуть и т.д. Почитайте про Генри Форда, у меня похожая в чем-то ситуация, а именно в том, что без поддержки жены я б ничего не добился.

[Loy Yver]

вы не поняли счастливую семейную жизнь, за любовь и заботу ждут тоже любови и заботу, но у каждого свое понимание этих определений. А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Речь-то не обо мне. Главное, чтобы вы верили, что вас любят за ваши любовь и заботу, а не за завещанные дом и бизнес.  

[erkins007]

вы не поняли счастливую семейную жизнь, за любовь и заботу ждут тоже любови и заботу, но у каждого свое понимание этих определений. А те кто за любовь хотят материальные ценности имеют звание представительниц первой древнейшей

Речь-то не обо мне. Главное, чтобы вы верили, что вас любят за ваши любовь и заботу, а не за завещанные дом и бизнес.  

Если бы я женился бы сейчас я бы сомневался, но когда мы женились у меня не было абсолютно ничего, да и внешностью я тогда не блистал. Так что я знаю что деньги тут не причем, меня любили и без них

[Loy Yver]

Еркинс, ну так знайте! Кто-то вам запрещает? Только знайте за себя и для себя. А не за других. И не пытайтесь им навязать свое мнение. То, что является для вас неоспоримой ценностью, вполне может не являться таковой для другого человека.

[erkins007]

Еркинс, ну так знайте! Кто-то вам запрещает? Только знайте за себя и для себя. А не за других. И не пытайтесь им навязать свое мнение. То, что является для вас неоспоримой ценностью, вполне может не являться таковой для другого человека.

конечно! Ну нравится кому-то любить за деньги, плюшки и т.д. Ну что тут такого? А вот только потом парни ноют что все девки продажные шлюхи при этом сами поощряя это, как "насоси на айфон". А бабы воют что он ушел к малолетке, когда всю жизнь относились к нему как к кошельку ходячему. Рыночные отношения в семье это не есть хорошо, и это аксиома а не чисто мое субъективное мнение

[ЗлаяФея]

Г-споди, еркинс, какие же нудные буквы у Вас на клавиатуре.

[Loy Yver]

Еркинс, какой страшный у вас мир.  

[Estrella]

все правильно еркинс говорит
девушки поразились, что что-то в этом мире не продается за насос, какой ужocc
¨

Есть другие потребности. Например, потребность делиться чем-то. Или, если хотите, самовыражаться. И это - больше денег.

[erkins007]

все правильно еркинс говорит
девушки поразились, что что-то в этом мире не продается за насос, какой ужocc
¨

Есть другие потребности. Например, потребность делиться чем-то. Или, если хотите, самовыражаться. И это - больше денег.

Угу, некоторые не могут понять этого. Как не могли понять моего друга одолжившего мне почти 100к у.е. на свой бизнес. Не все в мире можно купить за деньги, как банально это не звучит, но ни настоящую любовь, ни настоящую дружбу не купишь. Заменители да, а вот оригинал увы.

[Loy Yver]

Еркинс, а почему вас так разрывает от того, что кто-то не может понять того, что понимаете вы? Вы ведь тоже не можете понять что-то, что понимают другие. На круг-то все сходится.

[Anta]

Estrella, вы пишете, что самодостаточность (в вашем понимании) - это быть независимой личностью, хорошо. Но о сферической независимости, увы, ни вам, ни мне говорить не приходится. Если о вас, то вы сами пишете, что вам лень/не хотите/не умеете/другое вкручивать лампочку самостоятельно, за вас это по щелчку пальцев, как вы сами признались, делают другие. Это уже зависимость. И не важно, платите ли вы за это кровно заработанными, бартер ли это или за просто так. Не важно. Полной независимости а-ля "и швец, и жнец, и в дуду игрец" не бывает. Можно лишь говорить о степени независимости.
Вопрос вам хочу задать. Представьте, что жена erkinsа, например, или другая женщина в похожей ситуации будет вести хозяйство, присматривать за детьми, готовить, стирать, убирать и далее по списку, но будет делать это для чужой семьи в качестве няни/уборщицы/прачки/повара/и т.д. за деньги. С вашей точки зрения, можно ли говорить в данной ситуации о её самодостаточности (в вашем понимании этого слова)?

[Estrella]

Вопрос вам хочу задать. Представьте, что жена erkinsа, например, или другая женщина в похожей ситуации будет вести хозяйство, присматривать за детьми, готовить, стирать, убирать и далее по списку, но будет делать это для чужой семьи в качестве няни/уборщицы/прачки/повара/и т.д. за деньги. С вашей точки зрения, можно ли говорить в данной ситуации о её самодостаточности (в вашем понимании этого слова)?

Если дама зарабатывает достаточно (неважно чем) и независимо от мужика экономически, а так же не страдает по отсутствию штанов, то да она, самодостаточна.
А далее играет роль уже положение в обществе.
Ответ уже был в треде.

Какой вывод-всегда в жизни кто то кого то строит. В нормальных семьях-мужик. В ненормальных-баба.
Ну и эта, что бы строить, надо всё же что то из себя представлять. А то у бабцы из истории, в "новом проекте"(как пафосно звучит в контексте то), зряплаты будет хватать лишь на нянечку, и еще останется. То есть куй да никуя. При том нянечка там дворовая какая то, без образования и языков. Так что куевый строитель из этой девы.

Анекдот про попугайчика. Не умеешь - не строй.