кафэ-щайтан "Дон Пыщеоне"

[Tulip]

Вопрос в том, как это регламентируется, а то будет в итоге "снился мне давеча сон, что А - какашка и убил Б, к чему бы это?".

Имхо, так делать = держать ведущего за идиота.

[ZloeAloe]

Но так делают иногда (не здесь), считая, что формально не нарушение. Поэтому надо искать рамки.

[Kosolap]

Эм, то что А убил Б - это всегда догадка, свечку-то не держал.

Почему такое нельзя обсуждать?

Или всякое:

- я уверен А убил Б
- мне кажется А убил Б

что тут можно а что нельзя?

[Kosolap]

НД так или иначе требуется обсуждать

Я не понимаю чем формулировка "мне снилось", отличается от "мне кажется".

[Kosolap]

И что значит "скрытое" обсуждение?
Из серии "мы говорим совсем не об этом"? Тогда зачем вообще собрались тут вместе если про игру в игре нельзя.

[pysh000000]

Мне кажется, А убил Б прямым текстом тоже не айс.

Надо говорить что-то вроде, Б голосовал вчера против А (нападал на А, обвинял его или еще что-то), а теперь он мертв. Я думаю, А его убил. Вот это нормально.

[Kosolap]

Мне кажется, А убил Б прямым текстом тоже не айс.

Серьёзно?О_о

Тоесть предположения делать уже тоже запрещено?

Может молча голосовать? Ну чтоб вообще норм было.

[Kosolap]

Надо говорить что-то вроде, Б голосовал вчера против А (нападал на А, обвинял его или еще что-то), а теперь он мертв. Я думаю, А его убил. Вот это нормально.

Это же ты давеча говорил:

"я не хочу что бы всё скатывалось к логике и комбинаторике"

Требование обязательного формального обоснования это оно и есть.

А "Мне чудится что А убил Б" это как раз ближе к психологии.

[Amarion]

Эм, то что А убил Б - это всегда догадка, свечку-то не держал.

В некоторых мафиях бывают и такие роли.
Я поддержу, что в многоролевых мафиях прямых вскрытий не надо. Особенно не надо так, как было в Наследнике.

[Актриска]

Терминология по прежнему ошибочна.
Ложь - это не раскрытие.
Открытое обсуждение НД, я бы назвал это так.

Ты сам назвал это раскрытием, приведя в пример Чехарду   А почему именно обсуждение НД? Может быть, про НД ничего и не будет сказано, только про роли. Ну, "открытое называние ролей", например.

[pysh000000]

Ты сам назвал это раскрытием, приведя в пример Чехарду   А почему именно обсуждение НД? Может быть, про НД ничего и не будет сказано, только про роли. Ну, "открытое называние ролей", например.

Как повлияет на игру, если ты скажешь что ты коммиссар, но не скажешь, кого подозреваешь?

[Kosolap]

Зачем Игре игроки если на неё никто ни в коем случае не должен влиять?

[Актриска]

Как повлияет на игру, если ты скажешь что ты коммиссар, но не скажешь, кого подозреваешь?

Так можно сказать, кого подозреваешь, и без обсуждения НД. "У меня особые способности, и я подозреваю А" - все. Ну, в принципе, тут подразумевается, что ком якобы ходил к А, но это ж не обсуждение НД. Обсуждение НД - это "Я вчера ходил к А, а завтра пойду к Б, если доживу".

[pysh000000]

"я не хочу что бы всё скатывалось к логике и комбинаторике"

Я говорил про определение ролей путем исключения ролей тех, кто вскрылся, а не про определение подозреваемого по анализу результатов ночи и голосований. Разница большая.

А "Мне чудится что А убил Б" это как раз ближе к психологии.

Сложно обсуждать игровые фразы без контекста, одна и та же фраза в разных ситуациях может быть нарушением, в других нет.

Так можно сказать, кого подозреваешь, и без обсуждения НД. "У меня особые способности, и я подозреваю А" - все.

А кто с этим спорит?

[Актриска]

А кто с этим спорит?

Да ты со своей терминологией. Ну либо я не поняла, что ты имел в виду под этой фразой:

Как повлияет на игру, если ты скажешь что ты коммиссар, но не скажешь, кого подозреваешь?

Я подумала, что ты имеешь в виду, что только обсуждение НД может повлиять на игру. Я тебе ответила, что и без обсуждения НД на игру можно повлиять ого-го как.
Кстати, вот возьмем эту фразу: "У меня особые способности, и я подозреваю А". Она будет считаться нарушением? В принципе, необязательно же именно ком такое заявит. Может, наблюдатель какой, или нимфа вообще (если блоки ведущим не описываются, а нимфа кого-то заблочила и по утру не хватает трупов). Значит, так можно?

[pysh000000]

Я думаю, это нарушением не является.
Но зачастую начинаются бесконечные уточнения, напирания, повторения, фразы типа, "ну ты чо дурак не понял что ли моих жирных намеков?" и тд.

[Актриска]

Ну да, и в итоге таки докапываются обычно до более однозначного раскрытия.

[pysh000000]

Понимаешь, тут дело-то еще и в том, что раскрываясь, игрок может подставить свою команду.
Я считаю, что раннее раскрытие Хартвиг было одной из основных причин поражения мирных. Они били ее целенаправленно, зная, что она док. В противном случае ее могли счесть за духа и больше не трогать, или за дитя Посейдона и ошиблись бы в своем лжекомиссарстве. Или предположить, что ее лечили. Больше шансов что ее не блокировали и бы, и что она дожила таки до финального этапа, где смогла бы защитить кого-то от гидры и выцарапать победу для мирных. Но нет.
У меня еще и по этому бомбит - народ соврешенно не озабочен последствиями своих действий.

[Mortimer]

я к этому отношусь проще.
Сами себе злобные буратины. Они игроки, поэтому только от них зависит, победят они или нет. И раскрытия не меняют мастерский баланс. Это действия игроков, которые балансом не запланировать и от которых зависит победа или поражения. Очень мало видел игр, где изначально баланс был сильно перекошен. В большинстве случаев победа или поражение зависят именно от действий игроков. Так раннее вскрытие может привести как к победе так и к поражению, зависит от того как это сделать и какой информацией ты обладаешь.

[Актриска]

Понимаешь, тут дело-то еще и в том, что раскрываясь, игрок может подставить свою команду.

Так я ж и не спорю. Вообще не считаю, что кому-то из активных мирных, кроме кома и наблюдателя, пожалуй, стоит активно намекать на свою роль и уж тем более вскрываться.

[Kosolap]

Понимаешь, тут дело-то еще и в том, что раскрываясь, игрок может подставить свою команду.
Я считаю, что раннее раскрытие Хартвиг было одной из основных причин поражения мирных

Так тем более зачем это запрещать?

Изночально упиралось на то что "явное вскрытие хрен оспоришь".

Вы уже загоняться начинаете по-моему.
С каждой игрой намеки все тоньше и тоньше, сводка ночных событий все короче и короче.
Дальше какой этап? Утро сказали, что тот и этот сдох. Все говорят о птичках, чтобы не дай боже не обвинили в раскрытии и вечером голосование?

Молча голосовать, запостил сообщение - бан и астрокизмъ.
Вот тогда заживём.

А то видители пишут прямо что подозревают А в убийстве Б.

[pysh000000]

Морти, я бы больше закрывал на это глаза, если бы через игру мне не сыпались гневные письма от мафов.
Меня поддержали, когда я наехал на РедМаус в Наследнике. Так что ситуации бывают разные, в том числе и весьма неприятные.

Имхо, цель ведущего - создать комфортные условия игры для всех. Чтобы у всех было пространство для маневра, чтобы описания ночи могли быть трактованы по разному, чтобы не возникало крайностей, приводящих к конфликтам, и тд.
И раз вопрос со вскрытием подняли, значит с этим не все так просто.

[RedMouse]

Морти, я бы больше закрывал на это глаза, если бы через игру мне не сыпались гневные письма от мафов.
Меня поддержали, когда я наехал на РедМаус в Наследнике. Так что ситуации бывают разные, в том числе и весьма неприятные.

Хм, а что сказали мафы, когда через полдня Инекс сделал то же, что и я? Наверно, они тоже возмутились?

[Mortimer]

Ситуации разные да.
Например в этой игре у меня были претензии только к Посейдону и только когда он кричать начал. И то только из-за его неоспоримой и известной всем роли. Скажи он тоже самое будучи к примеру комом который защищал своего помощника, то я бы тоже ничего против не имел.
Чаще всего против вскрытий выступает сторона, которая из-за этого проигрывает. Но это на мой взгляд не повод запрещать вскрытия. Можно изначально думать баланс таким образом, чтобы вскрытия не были такой имбой. Но лишать мирных одного из способов играть и победить. Да и мафов тоже, потому что если запрещать вскрытия то и лже вскрытия запрещать тоже.
Я бы никогда не смог добиться такого доверия в Азатоте если бы не притворился папарацци. И своевременное вскрытия в наследнике по сути вело меня к победе. Причем вскрылся я так, что мирные мне поверили, а мафы считали колобком)))
Когда начали планировать НД там уже совсем был швах. Тут я согласен и это нужно запретить. И сам так делать больше не буду. Но вскрытия на мой взгляд часть нормальной игры. И топорное вскрытие может принести вред, как вы видели в последней игре.

[pysh000000]

Хм, а что сказали мафы, когда через полдня Инекс сделал то же, что и я? Наверно, они тоже возмутились?

Я вообще про игроков, которые поддержали, не только мафы.
Там вообще свинота после тебя пошла. Что уж тут обсуждать. Гавно какое-то вышло.

[RedMouse]

Я вообще про игроков, которые поддержали, не только мафы.

Еще интереснее)
Нет, мне правда любопытно.

[Tulip]

Причем вскрылся я так, что мирные мне поверили, а мафы считали колобком)))

Это было слишком нагло, чтобы просто взять и поверить. Беда в том, что дальше это воспринимается не как наглость, а как норма.

Еще интереснее)
Нет, мне правда любопытно.

Мышка, ну в каждой игре в правилах прописано, что открывать инфу, не прикрываясь рассуждениями/сеттингом запрещено. Это функция по умолчанию, блин. А взять и выложить содержание письма от ведущего - это как раз просто взять и слить инфу.

[RedMouse]

Мышка, ну в каждой игре в правилах прописано, что открывать инфу, не прикрываясь рассуждениями/сеттингом запрещено. Это функция по умолчанию, блин. А взять и выложить содержание письма от ведущего - это как раз просто взять и слить инфу.

С этим я вообще не спорю. Косяк, да.
Мне интересна реакция на Инекса

[pysh000000]

На Инекса у всех реакция как на пурген. Так что Инекс это вообще отдельная песня

[Mortimer]

Ну не знаю. По мне Инекс забавный. И играет иногда неплохо.
Лично я с ваших вскрытий поржал тогда. И ждал кого прикончат зеркалом.