Все разделы > C zadolba.li
#17284 - Классика не убежит
femme:
Многое в восприятии произведений в школьной программе зависит от преподавания. До 10 класса я тоже считала классику нудной, а потом сменился учитель, и мне нравились почти все произведения, которые мы читали в 10-11 классах. За исключением, к примеру, Солженицына. "Архипелаг" бросила читать, потому что чернуха без каких-либо художественных достоинств.
Linnayv:
--- Цитата: Roch от 17 Мая 2015, 17:50:05 ---Мне про уроки литературы всегда вспоминается это:
--- Конец цитаты ---
Вот вам смешно, а на деле "синие занавески" таки говорят. :) Пкм у опытных авторов, которые не раздувают тексты за счёт "воды".
В современном качественном тексте занавеска будет исключительно к месту, именно для того, чтобы показать что-либо: достаток, настроение, - либо добавить эмоций, контраста и прочее, прочее. Если занавески просто синие - автор (либо редактор) их вычеркнет. Если это не ширпотреб, конечно (передадим привет Альфа-книге).
В докинематографической эпохе было больше описаний ради описаний. Они тоже имели смысл, просто для нынешнего времени были излишне подробными.
ХитрыйЛис:
мне откровенно скучно было читать Достоевского. и эти вечные "автор хотел сказать". сцк, я с ним не знакома, понятия не имею что он там хотел. а Белинский у нас назывался не иначе, как "матьивоБелинский".
но у нас в последних классах была отличная учительница, мы учили не Пушкина и Лермонтова, а По, писали какие-то рассказы маленькие на разные жанры и можно было назвать автора идиотом, да и Белинского тоже. главное - выскажи свою мысль, обоснуй ее, подкрепи какими-то цитатами или фактами биографии и усё.
в сравнении со всеми моими предыдущими учителями по лит-ре, это было просто раем ;D
я бы Стругацких включила в программу. насколько помню, с фантастикой в школе не очень все хорошо... ???
Centurion:
--- Цитата: Volkodav от 17 Мая 2015, 17:30:50 --- Что не мешало читать Гюго еще до 15 лет, Робера Мерля, Пикуля, Новикова-Прибоя, Сенкевича, Лескова, vice versa.
--- Конец цитаты ---
Ясно понятно. Не смог пройти мимо)
Я в школе тоже не читал школьную программу. Мне было интересней читать Уэллса, Азимова, Жюль Верна, хотя художественной литературой не увлекался. Но, как мне кажется, в основном это из-за сложного писателького слога. Что-то наподобие "Новенькая зелёная шляпа нашего достопоченного командира Петра Георгиевича (командира, надо сказать, настолько импозантного, что никто бы даже и не осмелился подумать, что назначили его на эту должность весьма недавно) после стирки дояркой Зинаидой Матвеевной оказалась похожа на старые желтые трусы с вышитыми на пикантном месте рябчиками её давно почившего супруга." Это что касается Достоевского. Я не говорю, что такие предложения невозможно понять, но ощущения после прочтения нескольких глав примерно как после "Беспредельности" Е. Рерих.
Tuono Perla:
У меня школьная программа по чтению вызывала адскую ненависть и полыхание чуть ниже копчика.
На три дома у нас были три библиотеки: как "классика", так и худлитература, фантастика, фэнтази, политические и медицинские книги... Я до сих пор не могу прожить и дня без того, чтобы прочитать что-нибудь (некоторые книги даже от 5 и больше раз).
Но то, что нам давали в школе вызывало тошноту, головные боли, ужас, зуд по всему телу и желание выколоть себе глаз, лишь бы никогда это больше не видеть. И дело даже не в том, что школьники "не доросли". Просто некоторые книги настолько унылы/плохо написаны, что их даже во взрослом возрасте не хочется брать в руки.
Навигация
Перейти к полной версии