Все разделы > C zadolba.li
#17381 - Мясоедовская улица — не моя
MdSel:
я не считаю все жизни равными, а любую жизнь ценной.
ценность жизни кроме того может быть отрицательной.
мерило ценности жизни у меня достаточно простое - если, положим, через миллион лет нашу галактику чёрная дыра засосёт - спасётся ли кто-нибудь (в том числе некая куча самоосознающих нанороботов по типу гетов из МЕ или ещё что-то такое). соответственно, раздираемые войнами люди, в безжизненной среде, да ещё кишащие паразитами - имеют минимальный шанс оставить наследие.
во времена падения СССР нас захлестнул некий плюрализм мнений, смешанный с восточными идеологиями (отстающими от нашей на сотни лет, но преподносимыми как равные).
основная идея этого плюрализма примерно такая "2+2=4 и 2+2=5 это просто мнения и каждое из них имеет право на существование"
и тут понеслась. "цель жизни в самой жизни, цель жизни в познании себя, цель жизни в служении господу, роду, расе и т.д. и т.п." раскиданные семена бреда дают богатые всходы. кому интересно посмотреть документальные сведения из этой области - гуглите МК-ультра, к примеру. или https://ru.wikipedia.org/wiki/Нью_Эйдж , который я тоже считаю проектом.
ух, сколько простынь троллинга это соберёт от каждого, кто что-то не понял...
возвращаясь к таракану. ценность жизни насекомых сама по себе ниже человеческой> в том числе потому, что у них плохо с мозговой деятельностью. не знаю, могут ли насекомые эволюционировать в разумный вид, но пока, имея адовые популяции (что даёт + 100500 к скорости эволюции) и быстрый жизненный цикл (что даёт очередные +100500 к скорости эволюции) - развитого мозг они не дали. что заставляет меня сомневаться в такой возможности, или ставить её на один уровень с вероятностью возникновения разумных растений.
и всё же ценность жизни этого пресловутого таракана !=0, ибо как, допустим, в случае ядерного конфликта, возможно, следующую цивилизацию будут строить его потомки.
и вот тут, предположим, если оценивать мою жизнь в очках, допустим она имеет производительность 100 очков полезности (глобальной для жизни) в день. таракан имея свои 1-2 очка полезности на всю жизнь будет сжирать процент от моих > следовательно имеет отрицательную полезность.
P.S.
искренне буду надеяться, что очень грубую аналогию не станут понимать буквально.
Beth_csn:
У хрюшек тоже с мозговой деятельностью похуже, чем у человека, новую цивилизацию они точно не построят, так как к самостоятельной жизни без человека не приспособлены, если их выращивать не на убой, то глобальной полезности приносить никакой не будут (так как частью естественной экосистемы не являются). Так почему таракана убить - норм, а хрюшку - плохо? Потому что таракан противный и может разносить болезни? Так вам плохо рядом с заразным тараканом, кому-то плохо без мяса. Тут у каждого свои потребности.
Nivellen:
оссподи, неужели на самом деле можно стать таким кретином просто поедая только всякие овощи, фрукты и прочие корешки?
*бануцца.
MdSel:
--- Цитата: Beth_csn от 02 Июня 2015, 01:25:49 ---У хрюшек тоже с мозговой деятельностью похуже, чем у человека, новую цивилизацию они точно не построят, так как к самостоятельной жизни без человека не приспособлены
--- Конец цитаты ---
а собаки, по вашему способны? к слову сказать, у хрюшек гены прям на удивление человеческие.
Khepri:
Как-то одна старая знакомая меня на пару дней приютила. Вегетарианка. Животных ей жалко, занимается лошадьми, дома зоопарк:
1) Две мелкие собаки, которые ссут и срут прям на пол, где стоят, лужи не вытираются, кучи не убираются, запах соответствующий.
2) Куча грызунов в клетках: крысы, мыши, шиншиллы, белки. Сидят по разным клеткам, но крысы умудрились снять с беличьих лап кожу. Клетки не убираются, вонища редкостная.
3) Черепаха с гуппи в одном аквариуме. Предполагается, что она этих рыб будет жрать.
Вегетарианцы - добрые и заботятся о животных?
А из квартиры я через сутки с позором бежала.
Навигация
Перейти к полной версии