snob.ru - О реакции на гомопару, гуляющую по Москве

[Readysteadygo]

Вы шо?! Священный союз мужчины и женщины с целью плодиться и размножаться

Вот, кстати, немаловажное уточнение. Больше всего жопу за пидарасов рвут бабы, которые и сами, с точки зрения эволюции - так себе особи. Ни семьи не хотят, ни детей. Деструктивные элементы вобщем.

[pysh000000]

Ну как бэ, а ниче, что большинство всегда решает?

Если здесь большинство будет против гомобраков - значит нашей стране в целом это нах не надо. Логика простая.

Вот когда гомогеи/их защитники (которых меньшинство на данный момент) найдут способ убедить большинство в своей безопасности и нормальности, тогда вопрос решится. Сейчас же активные педики только вызывают на себя лучи ненависти за назойливость.

[gingerbred]

Readysteadygo, что характерно, гомофобией страдают мужчины, которые с точки зрения эволюции вообще шлак.

[pysh000000]

Readysteadygo, что характерно, гомофобией страдают мужчины, которые с точки зрения эволюции вообще шлак.

Ты предпочла бы быть бесполой особью с клоакой?
Извини, человечество двуполое, и колличество обоих полов не особо меняется в процентном соотношении из-за естественных причин, это прямое доказательство что с точки зрения эволюции оба пола равноценны.

[whc]

КоЛичество.

А стабильная доля гомосни в популяции человека намекает нам, что и в них нет ничего страшного.

[pysh000000]

А стабильная доля гомосни в популяции человека намекает нам, что и в них нет ничего страшного.

Какие у тебя данные о проценте гомосни у кроманьонцев?

[Мшуц]

Ну как бэ, а ниче, что большинство всегда решает?

Если здесь большинство будет против гомобраков - значит нашей стране в целом это нах не надо. Логика простая.

Вот когда гомогеи/их защитники (которых меньшинство на данный момент) найдут способ убедить большинство в своей безопасности и нормальности, тогда вопрос решится. Сейчас же активные педики только вызывают на себя лучи ненависти за назойливость.

Пыщ, ну ты ж понимаешь, что такие вопросы имеют посредственное отношение к мнению большинства. Ежели спросить у населения, скажем, надо ли раскулачить олигархов и раздать деньги простым людям — как думаешь, что на это ответит большинство?
Однако же не раскулачивают.

[whc]

Какие у тебя данные о проценте гомосни у кроманьонцев?

Логические - раз хомо сапиенс существует, то он был приемлемым  

[pysh000000]

Пыщ, ну ты ж понимаешь, что такие вопросы имеют посредственное отношение к мнению большинства. Ежели спросить у населения, скажем, надо ли раскулачить олигархов и раздать деньги простым людям — как думаешь, что на это ответит большинство?
Однако же не раскулачивают.

А не факт, кстати.
Вряд ли кто-то выступит за такие активные действия. За повышение налогов от уровня доходов - выступят. Физически отобрать деньги - это покушение на собственность. Средняки потом будут боятся, что нищеброды полезут и к ним, за уравнением и тд. Не исключены вооруженные стычки и все такое. С коррупцией надо бороться, а не с олигархами. Причина и следствие таксказать. А кто кого куда долбит - это больше моральная сторона жизни, которую вобщем-то каждый для себя может оценить не влезая в детали политики, экономики и тд.

Логические - раз хомо сапиенс существует, то он был приемлемым  

И у меня логические. Хомо сапиенс легко мог долбить в жопу себе подобных, но основой его жизни было выживание, и поэтому он при наличии бабы переходил на баб, потому что анально страдать по кому то им было банально некогда.

[gingerbred]

Пыщ, твои логические выводы для меня загадка. При чем тут двуполые существа с клоакой?

[pysh000000]

Пыщ, твои логические выводы для меня загадка. При чем тут двуполые существа с клоакой?

Перечитай мое сообщение.

[Readysteadygo]

Readysteadygo, что характерно, гомофобией страдают мужчины, которые с точки зрения эволюции вообще шлак.

Во первых почему "страдают"? Я лично наслаждаюсь.
 Во вторых с чего такие голословные заявления про шлак ? Ей, гомофобией, наслаждаются различные слои населения. От быдла до королей. От бедняков до богачей.
 Кого же мы видим в рядах ратующих за пидарасов? Посмотри хотя бы в этой теме.
 Тем, кто нормальные, с семьёй, детьми(или хотя бы в планах), пидорги нах не сдались. Защищают же их те, кто постоянно с сарказмом употребляет фразочки "семьяэтосвятое", "быстрейрожатьдеточку", и без сарказма - женщинаникомуничегонедол жна.
 Что кагбэ намекает.

[Мшуц]

А не факт, кстати.
Вряд ли кто-то выступит за такие активные действия. За повышение налогов от уровня доходов - выступят. Физически отобрать деньги - это покушение на собственность. Средняки потом будут боятся, что нищеброды полезут и к ним, за уравнением и тд. Не исключены вооруженные стычки и все такое. С коррупцией надо бороться, а не с олигархами. Причина и следствие таксказать. А кто кого куда долбит - это больше моральная сторона жизни, которую вобщем-то каждый для себя может оценить не влезая в детали политики, экономики и тд.

Да понятно, что с коррупцией бороться надо. Я просто к тому, что если большинство придерживается какого-то мнения — это ни разу не показатель правильности или неправильности такого мнения. Представь, что было бы, если бы, скажем, к проектированию дома допускали его будущих жильцов, которые решали бы все технические вопросы голосованием.
И с моральной стороной точно так же. Пока вопрос не касается посторонних — нет смысла их к нему приплетать. Я вот в упор не понимаю, каким образом вопрос о гей-браках касается кого-либо кроме самих геев и юристов, которым надо будет разбираться в связанном с этим юридическом крючкотворстве.
Чем, в сущности, логика вида «нас больше, поэтому мы запретим то, что никому не мешает и вообще к нам не имеет никакого отношения» отличается от логики вида «нас больше, поэтому мы набьем вон тому мужику морду и отберем все его деньги», ведущая к пресловутому раскулачиванию?

[pysh000000]

Чем, в сущности, логика вида «нас больше, поэтому мы запретим то, что никому не мешает и вообще к нам не имеет никакого отношения» отличается от логики вида «нас больше, поэтому мы набьем вон тому мужику морду и отберем все его деньги», ведущая к пресловутому раскулачиванию?

Тем что набить мужику морду противоречит текущему УК, а гей-браки - это нововведение, не особо то животрепещущее.

[Мшуц]

Тем что набить мужику морду противоречит текущему УК, а гей-браки - это нововведение, не особо то животрепещущее.

Ну дык если большинством голосов решили набить морду Васе, то что мешает тем же большинством голосов поменять УК так, чтобы он разрешал набивать морду Васе?
Я, к слову, тоже не считаю вопрос гей-браков особо животрепещущим. У нас дохера проблем, которые надо было бы решать прежде. Я это все пишу просто к тому, что мнение большинства в таких вопросах не особо катит в качестве аргумента.

[pysh000000]

Ну дык если большинством голосов решили набить морду Васе, то что мешает тем же большинством голосов поменять УК так, чтобы он разрешал набивать морду Васе?
Я, к слову, тоже не считаю вопрос гей-браков особо животрепещущим. У нас дохера проблем, которые надо было бы решать прежде. Я это все пишу просто к тому, что мнение большинства в таких вопросах не особо катит в качестве аргумента.

Ну как бэ понятно, что курс и предложенные решения определяет правительство. То есть вопрос к большинству ставится как бэ свыше, правительством, никто не пойдет революцией мутузить олигархов, потому что Ванек какой то так сказал, потому что этот Ванек - никто, а его последователей повяжут.

Но, если действущее правительство будет предлагать решения противоречащие мнению большинства - оно будет свергнуто. И при выборах люди определяют кандидата по его данным, я сильно сомневаюсь, если на пост президента будет претендовать пидор или лютый их защитник, он будет иметь у нас какие то шансы стать президентом. Так что большинство таки решает, иногда косвенно.

[Roch]

Но, если действущее правительство будет предлагать решения противоречащие мнению большинства - оно будет свергнуто.

Чет у нас народ е*ут и в хвост, и в гриву, а у власти практически всю мою жизнь одна и та же морда.

[pysh000000]

Чет у нас народ е*ут и в хвост, и в гриву, а у власти практически всю мою жизнь одна и та же морда.

Это ты про Батьку? Значит большинство видит в этом смысл. И не видит альтернативы.

А еще опять же большинство боится значительных перемен в жизни, потому что стабильность - это очень важно для планирования семьи, жизни, да и вобще.

[Мшуц]

Но, если действущее правительство будет предлагать решения противоречащие мнению большинства - оно будет свергнуто. И при выборах люди определяют кандидата по его данным, я сильно сомневаюсь, если на пост президента будет претендовать пидор или лютый их защитник, он будет иметь у нас какие то шансы стать президентом. Так что большинство таки решает, иногда косвенно.

Тут вся хитрость-то в том, как именно будут предлагаться решения. Понятно, что никто не станет в предвыборной кампании говорить людям: «Чуваки, как только я стану президентом — повысятся налоги, коммуналка, инфляция и безработица, а еще упростится казнокрадство». Но потом это все можно будет реализовать, пропихивая все нужные инициативы под шумок, пока бушуют скандалы вокруг жареных тем типа пресловутых гей-браков, русофобии, поехавших православных, педофилии и прочего подобного.
И еще раз, я ведь не отрицаю, что большинство против. Я просто говорю, что мнение большинства — ни разу не показатель правильности или неправильности мнения. Большинство получает то, чего хочет, в тех вопросах, до которых власти особого дела-то и нет.

[Google]

Какие 200 лет подождать, какие пару поколений? Вон посмотрите уже щас на США, до чего там толерастия доходит, посмотрите фильм идиократия еще, тоже немного в тему.

[pysh000000]

И еще раз, я ведь не отрицаю, что большинство против. Я просто говорю, что мнение большинства — ни разу не показатель правильности или неправильности мнения. Большинство получает то, чего хочет, в тех вопросах, до которых власти особого дела-то и нет.

В данном вопросе большинство будет определять отношение к геям минуя правительство.
То есть будет ли принят этот закон или нет - разум большинства не переключишь в одно мгновение. И не факт что вобще переключишь. Геям, даже "легальным", жить будет ничуть не легче с точки зрения принятия их социумом. Хотя они больше получат прав технически.

И это же большинство относится к геям хоть и предвзято, но более или менее лояльно. Избивает и гнобит их вот прям серьезно все же меньшинство - и они дебилушки, бесспорно. Ибо такие же дебилушки избивают за цвет кожи, очки, полноту, за то что идешь не там где надо и тд.

А судить о правильности/не правильности решения кто компетентен? Мы оцениваем это для себя исходя из своего опыта и моральных норм, полученных при воспитанни. Иногда, например, эффективнее убить определенный круг людей, что бы решить проблему, но никто так не делает. Хотя иногда это может быть правильнее в глобальном смысле.

[whc]

А судить о правильности/не правильности решения кто компетентен? Мы оцениваем это для себя исходя из своего опыта и моральных норм, полученных при воспитанни. Иногда, например, эффективнее убить определенный круг людей, что бы решить проблему, но никто так не делает. Хотя иногда это может быть правильнее в глобальном смысле.

Гуманизм и антропоцентризм решают, Пыщ.
К сожалению, понимающие, что это такое .. крайне редки.

[pysh000000]

Гуманизм и антропоцентризм решают, Пыщ.
К сожалению, понимающие, что это такое .. крайне редки.

То есть гуманно оставить жить трех людей, потеряв при этом сотни в будущем?

[whc]

Расскажи нам о голубой угрозе, Пыщ  

[pysh000000]

Расскажи нам о голубой угрозе, Пыщ  

Я щас об угрозе гетеро гомикам, ты перепутал.

А насчет убийства был пример оценки правильности решений, о которых говорил Мшуц. Ты то чего влез?

[whc]

Извини, я значительно хуже разбираюсь в вопросе  

[pysh000000]

Извини, я значительно хуже разбираюсь в вопросе  

Так никто не разбирается, я о чем и говорю, поэтому вопросы и решаются большинством. Точнее, если большинство не воспротивится, так будет точнее.

[Мшуц]

В данном вопросе большинство будет определять отношение к геям минуя правительство.
То есть будет ли принят этот закон или нет - разум большинства не переключишь в одно мгновение. И не факт что вобще переключишь. Геям, даже "легальным", жить будет ничуть не легче с точки зрения принятия их социумом. Хотя они больше получат прав технически.

И это же большинство относится к геям хоть и предвзято, но более или менее лояльно. Избивает и гнобит их вот прям серьезно все же меньшинство - и они дебилушки, бесспорно. Ибо такие же дебилушки избивают за цвет кожи, очки, полноту, за то что идешь не там где надо и тд.

Естественно, взять и развернуть общественное мнение на противоположное — задача очень нетривиальная.
Да оно и не особо нужно власти, в принципе. На Западе борьба за права пошла еще с суфражисток и негров, геи удачно влились в эту волну. У нас это все как-то рывками происходит: то вроде воюем с Западом, то сближаемся, то снова отдаляемся. И вместе с генеральной линией партии колеблется общественное мнение. Но средняя температура по больнице, по-моему, идет у нас в направлении либерализации, просто с некоторым отставанием. Вполне возможно, что следующие поколения будут куда лояльней и ничего против браков не будут иметь. Поживем — увидим.

А судить о правильности/не правильности решения кто компетентен? Мы оцениваем это для себя исходя из своего опыта и моральных норм, полученных при воспитанни. Иногда, например, эффективнее убить определенный круг людей, что бы решить проблему, но никто так не делает. Хотя иногда это может быть правильнее в глобальном смысле.

Дык то-то и оно, что правильность решения можно оценивать с разных позиций, да и видна она обычно только в глубокой ретроспективе. Тут скорее речь о правильности логики. Мы отчетливо можем понять, что логика типа «так думает большинство — значит, так правильно» — это не очень умная логика. Но как именно правильно — сами пока не знаем, можем только предполагать.

[pysh000000]

Поживем — увидим.

Логично, поэтому на данный момент времени этот вопрос находится вот в таком положении, а не потому что большинство тупые гомофобы. У нас все таки своя культура и ценности, их не сбросишь как ненужный багаж.

Мы отчетливо можем понять, что логика типа «так думает большинство — значит, так правильно» — это не очень умная логика. Но как именно правильно — сами пока не знаем, можем только предполагать.

Ну я как бэ писал "решает большинство", а не "большинство всегда право". Ты немного не в ту степь ушел. Весь смысл в том, что до тех пор пока большинство у нас не будет одобрять гей-союзы и все с ними связанное - жизнь у геев не изменится, даже получи они права. Так в чем смысл требовать их сейчас?

[Мшуц]

Логично, поэтому на данный момент времени этот вопрос находится вот в таком положении, а не потому что большинство тупые гомофобы. У нас все таки своя культура и ценности, их не сбросишь как ненужный багаж.

Да у всех своя культура. Запад кагбэ тоже был гомофобным будь здоров, но это им не помешало за прошлый век уверенно так сменить вектор развития. Да это и хорошо, в принципе. Статичная культура — мертвая культура.

Ну я как бэ писал "решает большинство", а не "большинство всегда право". Ты немного не в ту степь ушел. Весь смысл в том, что до тех пор пока большинство у нас не будет одобрять гей-союзы и все с ними связанное - жизнь у геев не изменится, даже получи они права. Так в чем смысл требовать их сейчас?

Да не, определенный смысл-то есть. Конкретно один шаг ничего существенно не изменит, но все крупные развороты состоят из кучи таких вот мелких шагов.
А насчет большинства — мне показалось, что ты это писал не столько с отвлеченной позиции, сколько с поддерживающей. Типа: «Раз так решило большинство — значит, так и должно быть». Если нет — окей, недопонял.